Недавно медийное пространство возмутил резонансный доклад американского историка и автора книги «Кровавые земли» Тимоти Снайдера, который он посвятил теме исторической ответственности Германии перед Украиной («День» №115-116, 7—8 июля 2017). Снайдер прочитал доклад «Посреди Европы. Историческая ответственность Германии перед Украиной» в немецком бундестаге перед первыми дебатами, посвященными этой теме.
Теперь о наболевших страницах истории между нашими странами говорили в Украине: 13 июля в Верховной Раде Украины состоялась конференция «Германия и Украина в Европе: ответственность за прошлое — обязанности на будущее», во время которой участники неоднократно возвращались к словам Тимоти Снайдера.
«Очень важно, что немецкие парламентарии инициировали это обсуждение и что сегодня в нашем парламенте мы продолжаем его, — сказала председатель комитета Верховной Рады Украины по иностранным делам Анна Гопко. — В настоящий момент Германия является для нас стратегическим партнером. Страна и в частности ее канцлер Ангела Меркель активно участвуют в мирном урегулировании ситуации на востоке. Германия заняла достаточно мощную позицию в вопросе санкций против России. Я думаю, что сейчас для нас очень важной является позиция Германии в недопущении строительства Северного потока-2».
В украинском парламенте выступила также депутат Марилуизе Бек, которая инициировала дискуссию относительно ответственности Германии перед Украиной в бундестаге; была соавтором одноименной резолюции фракции Зеленых, где говорится о преступлениях, совершенных нацистами во время Второй мировой войны на территории Украины. Тогда в своем выступлении она сказала: «Нам всем должно быть стыдно за то, что немецкие сапоги когда-то топтали украинскую землю», и призвала поддержать Украину в период продолжения военных действий. Во время выступления в украинском парламенте она напомнила, как в 1943 году происходило разделение сфер влияния в Европе, а также отметила, что в настоящий момент заданием всех является не допустить подобного распределения.
В свою очередь исполнительный директор Международного фонда «Відродження» Евгений Быстрицкий отметил, что благодаря обсуждению в бундестаге впервые за долгие годы немецкие политики начали воспринимать Украину как политическое и культурное постоянство. «Необходимо было 25 лет для того, чтобы наконец Украина начала выделяться из «серой» зоны как самостоятельная политическая единица, субъект международной политики», — сказал он.
«История существует для того, чтобы не делать ошибок настоящего», — сказала первый вице-спикер Верховной Рады, уполномоченный Президента по вопросам мирного урегулирования ситуации на Донбассе Ирина Геращенко, которая приобщилась к дискуссии. В частности, она отметила, что историческая ответственность должна быть не только лозунгом, а действием уже сегодня. «Это очень неприятные вопросы — об ответственности Европы не вчера, а сегодня, об ответственности наших партнеров по Нормандскому формату и по Будапештскому меморандуму». Она обратилась к неотложным проблемам нашего государства, в частности относительно освобождения украинских пленных и политзаключенных, которых незаконно держат в российских тюрьмах и на оккупированных территориях. По ее словам, освободить их невозможно без четкой позиции европейских партнеров. «Эти люди сегодня не имеют права на телефонный звонок своим родным, не могут получить книгу, увидеть своих жен и матерей. Некоторые из них даже не видели, как родились их дети. Потому что эти ребята не убежали от мобилизации, они пошли защищать Украину и Европу, когда их жены были беременны», — сказала Геращенко. При этом она отметила, что к ним ни разу не допустили Красный Крест, непонятным является то, почему ЕС не сделал ни одного заявления об этом.
Немецкий историк и представитель Немецкого общества внешней политики Вилфрид Ильге отметил важность того, что Германия проявила свою ответственность перед Украиной, учитывая те преступления, которые были совершены ею против нашей страны в XX веке, и при этом акцентировал внимание на нескольких моментах.
Во-первых, он объяснил, что Россией в настоящий момент используются историко-политические инструменты воспоминаний о Второй мировой войне. «Они рассматривают Великую Отечественную войну русоцентрично, как свою войну, и это является основой их информационной политики, которая развивается российскими масс-медиа, особенно в течение этих трех лет. Такой военный миф появился не с 2014 года, а с 2004 года, со времен Помаранчевой революции, — сказал он и добавил: — Это все радикализировалось в захвате Крыма и агрессии против Донбасса». Во-вторых, по словам Ильге, в Европе существует расколотое представление об Украине.
Подводя итог своему выступлению, историк отметил, что должен быть восстановлен безопасностный порядок, ведь без него не будет отношений с Россией. «Говоря о Донбассе, мы не должны забывать о Крыме. Мы должны думать о том, как можем помочь Украине в правовом плане для того, чтобы вернуть Крым и защитить Украину перед международными институтами и организациями, что нельзя мириться с агрессией против Крыма и его захватом». При этом он отметил, что в вопросе решения конфликта мы не должны возвращаться к вопросу о распределении на сферы влияния в Европе.
Представитель Института евроатлантического сотрудничества Андреас Умланд обратил внимание на определенную институционную недоразвитость в отношениях Германии и Украины, ведь до сих пор в Германии нет института, который занимался бы Украиной, а в Украине нет ни одного немецкого университета.
Участник Форума трансрегиональных студий в Берлине Андрей Портнов сказал, что из-за последних событий в нашей стране, таких как революция на Майдане, аннексия Крыма и война на Донбассе, Украина «превратилась в лакмусовую бумажку идеологических преференций». «То есть простые немцы разговаривают об Украине, но Украина не является субъектом этих разговоров. Украина является лакмусом того, что эти люди думают о ЕС, Америке, НАТО, Брюсселе», — сказал он. По словам Портнова, эта ситуация является очень опасной, ведь если об Украине все говорят, но при этом нет роста знаний и интереса к стране как таковой, то возникает огромное пространство для манипуляций.
Кроме того, Портнов указал на несколько моментов, связанных с имиджем нашей страны в Германии. Во-первых, это нехватка эмпатии к Украине, особенно когда речь идет о войне и том, что случилось с Крымом. Он считает, что это следует из определенного набора исторических культурных стереотипов, которые сформировались в Германии. Во-вторых, это редукция исторического опыта и ассоциации с Украиной к роли Степана Бандеры и всего, что с ним связано. «Но фокус в том, что мы опять имеем тенденцию редукции к правому радикализму, который является проблемой сегодня и который часто анализируется через призму стереотипов и представлений еще со времен войны», — сказал Портнов. В-третьих, слабость культурных ассоциаций с Украиной. «Если с Россией есть множество культурных ассоциаций, начиная от Шостаковича, то с Украиной они очень редкие, и даже о фигуре Тараса Шевченко часто нужно уточнять, кто это был». Относительно путей решения этих проблем, Портнов отметил, что надеется на то, что при Немецком университете появится постоянная институционализированная украинистика и возможность изучать украинский язык, литературу, историю.
«Если бы мне пять лет тому назад сказали, что мы будем говорить об исторической ответственности Германии, и в немецком бундестаге будет такая дискуссия, я бы не поверила, потому что 5—7 лет тому назад в Германии трудно было говорить даже о каком-то участии или роли Украины как серьезного игрока во время Второй мировой войны», — сказала посол Украины в Германии (2008—2011 гг.) Наталия Зарудная. Кроме того, она отметила, что в отношениях Украины и Германии есть много упущенных возможностей, ведь в Германии много архивов, которые немцы готовы предоставить украинцам для изучения.
«Нельзя повторять ошибок прошлого. Я хотела бы дожить до того дня, когда мы будем говорить об исторической ответственности не только Германии, но и России за все те народы, которые она угнетала и продолжает считать второсортнами», — подытожила Наталия Зарудная.
Доктор исторических наук и преподаватель Национального университета «Киево-Могилянская академія» Михаил Кирсенко обратил внимание на так называемую «положительную» ответственность Германии перед Украиной, абстрагировавшись от трагических страниц в отношениях между нашими странами. Например, немецкие врачи и фармацевты приобщились к основанию современной медицины в Киеве; немецкие профессора были среди тех, кто начал преподавание в Киевском университете Святого Владимира; немецкие инженеры и архитекторы сделали огромный вклад в строительство центра Киева — начиная от колокольни Киево-Печерской лавры и т. д.
Историк привел интересный пример, рассказав о случае на пресс-конференции бывшего канцлера Германии Гельмута Коля во время его визита в Киев. «Канцлеру был задан вопрос иностранным корреспондентом, согласен ли он с мнением, что Украина призвана быть мостом между Россией и Европой, на что канцлер ответил с присущей ему энергичностью, не очень учтиво, но абсолютно четко: «Я не могу согласиться с таким глупым мнением. Германия требует, чтобы Украина была нормальной европейской страной, а не просто мостом между кем-то», — сказал Михаил Кирсенко.
Подытоживая изложенное на конференции, руководитель Центра либеральной современности Рольф Фюкс сказал: «Я очень благодарен за выступление, которое показало, что немецко-украинскую историю нельзя сводить лишь к ужасам Второй мировой войны. Существовала очень богатая история экономических, культурных, медицинских связей. Это был своеобразный вклад, который сделали немцы в Украине. Также очень важное восприятие Украины не только в качестве жертвы, но и нации, которая имеет собственную культуру, историю, экономику, чтобы она рассматривалась как субъект истории, а не только как объект на большой шахматной доске супердержав».
Анна Гопко сообщила, что такие мероприятия будут продолжены, и выразила надежду на то, что в следующем созыве немецкого бундестага подобные дискуссии относительно ответственности Германии будут продолжены. При этом она поблагодарила украинских историков и газету «День» за то, что на страницах нашего издания были освещены слушания в бундестаге.
