Что это было: попытка делегатов выразить таким образом свою позицию в отношении участия в предвыборной президентской кампании или откровенный «бунт» партийных низов, несогласных с позицией руководства «отложить поддержку любых кандидатов до мая, когда намечен очередной ХIV съезд объединенных «эсдеков»? Разъяснить ситуацию корреспондент «Дня» попросил председателя областной организации СДПУ(о) Владимира МАКСИМОВИЧА, единогласно избранного на эту должность в очередной раз.
— Обсуждение итогов работы и перспектив развития нашей парторганизации, насчитывающей две с половиной тысячи человек, и впрямь проходило в довольно эмоциональной атмосфере. Впрочем, чему удивляться: вследствие активного участия в парламентских выборах объединенные социал-демократы Одеcщины вышли на пятое место среди партий по количеству набранных голосов избирателей, опередив НДП, социалистов, «Громаду», ПСПУ и других. Хотя, стоит заметить, ожидаемой поддержки со стороны киевской штаб-квартиры партии так и не получили, в том числе и финансовой. К примеру, поездки на встречи с избирателями в отдаленные районы и поселки наши активисты осуществляли за личный счет. Одним из решающих факторов была, кстати, позиция облорганизации СДПУ(о) и на выборах мэра Одессы, когда мне как члену горизбиркома пришлось принимать непосредственное участие в организации и проведении выборов.
Но все это — уже история. На конференции же надлежало определиться: а какие главные направления работы в году текущем? Важнейшим из них, как нетрудно было заметить, все 57 делегатов сочли обязательное участие парторганизации в президентских выборах. Тут, собственно, и произошла «несостыковка» интересов «верхов» и «низов». Киевское руководство партии и Медведчук, в частности, настаивают: мы должны настроиться работать на парламентские выборы-2002. Что касается президентских выборов, то времени определить позицию еще хватает — в апреле-мае сделаем это на съезде. Конечно, у наших активистов, встречавшихся в конце января с лидером партии, это вызвало бурю негодования.
— Что именно их не устраивает?
— Ну как же, большинство более-менее известных партий уже назвали претендентов, которых готовятся поддерживать в президентской гонке. И Кучму, и Мороза, и Удовенко начинают «раскручивать». Так почему же объединенные социал-демократы не могут выдвинуть Марчука? Участвуя в работе ХIII съезда СДПУ(о), состоявшегося полтора месяца назад, одесская делегация довела до сведения присутствующих: мы выступаем за поддержку кандидатуры Евгения Марчука. И поскольку альтернативы ему, с учетом занятой четкой социал-демократической позиции, сегодня нет, то съезд должен назвать имя кандидата на пост президента.
Представьте, делегаты не менее 16 областных парторганизаций высказались в том же духе. Но президиум съезда явно гнул иную, свою линию. И продолжает ее до сих пор, переводя требования в «общие разговоры»: мол, посмотрим, сориентируемся, какой рейтинг... Мы, одесситы, да и другие парторганизации, в недоумении: о каком рейтинге речь? У нас что — два претендента? Не только Марчук, но и Медведчук или еще кто-то? Да нет же, помнится, Медведчук заявил, что выдвигаться не будет. Тогда, выходит, речь о Кучме, Морозе и так далее.
Но мы ведь не можем поддерживать других — не секрет же, что многие накануне парламентских выборов вступали в СДПУ(о) именно с учетом неформального лидерства в ней Марчука. А теперь эти люди, как говорилось на конференции, не скрывают, что при подобных играх «верхов» не видят резона оставаться в партии...
— Вы могли бы очертить круг возможных «первоочередников»?
— Так они же и на конференции четко «высветились»: профессор Станислав Матвеев, предприниматель Валерий Коев, инженер Владимир Весовецкий, доцент Евгений Акимович и другие. Полагаю, излишне доказывать, что эти люди, принявшие социал-демократическую идеологию, глубоко разбираются в перипетиях общественно-политической жизни, прекрасно знают, как меняют общественные и производственные отношения, работают ради осуществления прогрессивных преобразований социал-демократы в соседних европейских странах. И я, анализируя создавшуюся в СДПУ(о) ситуацию, уже начинаю ощущать свою вину и перед ними, и перед другими уважаемыми и влиятельными в городе людьми, поскольку лично призвал их под знамена социал-демократии. Вспомните хотя бы реплику из зала в ответ на поучения киевских гостей о том, что рано, мол, участие в предвыборной борьбе обсуждать: «Да за кого вы нас принимаете? И в Урюпинске таких советов никто слушать не станет...»
Так почему же, имея такого сильного лидера, как Марчук, исповедующего идеалы социал-демократии, в штаб-квартире партии пытаются спрятать голову в песок и говорят: мы пока думаем, мы не можем сориентироваться? В чем, спрашивается, не можем сориентироваться? Я полагаю: если мы политическая партия, то должны иметь позицию. А коль позиции нет, то мы просто клуб по интересам. Если, к примеру, на следующем съезде снова услышим, что мы в приближающихся выборах президента участия не принимаем, а готовимся к выборам парламентским, то иначе как предательство расценить это будет трудно. Это предательство 30 тысяч членов партии и всей Украины, которая смотрит на нас как на прогрессивную политическую силу.
— А как вы расцениваете высказывание на областной конференции члена контрольной комиссии СДПУ(о) А.Носенко о том, что причиной такой линии руководства является следствие непредвиденных финансовых трудностей?
— Я бы не хотел давать оценку финансовому положению партии. Но известно, что люди, находящиеся у руля, не бедные. В первом номере газеты «Утренняя звезда», издаваемой нашей облорганизацией, мы перепечатали сведения одного киевского издания, где указано: за 1997 год Медведчук задекларировал доход в размере 18 880 000 гривен. По тогдашнему курсу — это миллион долларов США. Доходы Суркиса — еще больше. Так что грешно нашим лидерам кивать на бедность. Иное дело, что областным организациям партии от этого ни холодно, ни жарко. Ни копейки не направлено, к примеру, на поддержку нашей областной газеты, издаваемой 10-тысячным тиражом, оплату офиса, телефонов и т.д. Мне трудно судить, то ли это такая установка руководства — киевской да закарпатской областным организациям помогать, а остальных не замечать, то ли другие причины имеются. Просто с сожалением констатирую факты. А опасность для партии вижу в том, что люди, массово вступившие в некоторые облорганизации СДПУ(о), будут поддерживать партию, пока она, как и НДП, в фаворе и способна обеспечивать должностные портфели. А наступят трудные времена — они же по конъюнктурным интересам партию сдадут и продадут...
Нашей же облорганизации, путь которой сейчас безуспешно пытаются повернуть в другую сторону, указывая, что, мол, для нас это выгодно, вряд ли грозит столь малопривлекательная перспектива. Поскольку нам хватает смелости и веры отвечать: да нет, мы еще при вступлении в партию избрали и путь, и лидеров. Жаль, конечно, что не сумели в свое время отстоять В. Онопенко, но приобрели опыт распознания мотивации действий. Это чем-то напоминает отказ от исполнения миссии, сходной с государевой службой. Более того, мне даже верится, что, действуя таким образом, мы в чем-то уподобляемся людям вольноохочим или охочекомонным, как раньше именовали некоторые казачьи отряды. Учимся сами анализировать, что к чему, и сами же делаем вывод, выбор и определяем позицию. Поэтому и трудно некоторым киевским лидерам вести себя с нами, как с рекрутами. Вместе с тем на последней встрече в Одессе руководство партии нас предупредило: до съезда можете иметь свое мнение, но помните, если на съезде будет решено, что партия будет поддерживать Л. Кучму, придется соблюдать партийный устав.
— Речь идет о встрече В. Медведчука с одесским активом партии во время его участия в работе одесской конференции ассамблеи православья?
— Да, и откровенно говоря, нам весьма трудно понять, как реагировать на подобные требования о поддержке нынешнего главы державы в качестве кандидата в президенты. Кто, положа руку на сердце, может назвать его социал-демократом? Я, например, думаю: вся деятельность Л. Кучмы указывает как раз на то, что он, если так можно выразиться, — «антисоциал-демократ» и «антирыночник». Поэтому и пришлось публично заявить, что подобное требование для меня невыполнимо — вскоре придется положить партбилет. В этом, собственно, и заключается позиция моих единомышленников: мы хотим видеть Украину процветающим государством. И считаем, что только социал-демократическая идея позволяет это сделать.
Убедился, что уважают наши мировоззренческие позиции члены конфедерации одесских партий центристского направления — от Руха до Всеукраинской партии трудящихся, поскольку лидеры этих областных организаций избрали меня председателем конфедерации. По многим жизненно важным проблемам мы в течение последнего года достигли взаимопонимания, доверия, солидарности. А лидеры партийных организаций более широкого политического спектра — двадцати двух одесских партийных облорганизаций — избрали меня заместителем председателя городского координационного совета. Заслужив такой авторитет, разве можно «сдавать» в угоду чьим-либо конъюнктурным интересам признанного в нашей стране лидера — претендента на высший государственный пост?
— Как бы вы все-таки объяснили отсутствие одесских социал-демократов на состоявшейся учредительной конференции «Злагоды» в конференц-зале облгосадминистрации?
— Когда меня спросили, специально ли я проигнорировал конференцию «Злагоды», я напомнил, что в этот же день проходила наша партконференция. Иное дело — хотел ли я придти? Могу четко заявить: одесская облорганизация СДПУ(о) в состав «Злагоды» входить не будет. Причина заключается в том, что идея этого объединения, с одной стороны, чисто популистская, она не показывает главную цель инициаторов, а только выражает стремление вовлечь как можно больше организаций-участников. А с другой стороны, то, что не провозглашается официально (а именно: необходимость поддержки на выборах Л. Кучмы), звучит в речах выступающих ораторов. Это и определяет наши оценки и подходы: «Злагода» нужна Украине, однако подлинная, а не мнимая. У нас есть своя идеология, есть авторитетный лидер Е. Марчук, исповедующий эту идеологию, его и будем поддерживать. Если же «Злагода», созданная, как «Наш дом — Россия» в свое время, явно под выборный процесс, будет исполнять какие-либо дополнительные функции, например, содействие возрождению региона, развитию и укреплению государственного языка, культуры и т.п., тогда мы войдем в это объединение.
«Подростковый» политический этап нами уже пройден, и когда сейчас слышим о необходимости поддержки Л.Кучмы, вспоминается замечание вузовских профессоров незадачливым студентам: если есть голова и желание учиться — учись, ну а если нет — не занимай чужое место. Не хочу повторять мнение единомышленников по партии об удивительной «бесхребетности» нашего нынешнего руководства. Просто напомню известное: обычно президентами становятся сильные лидеры, имеющие осмысленные и аргументированные позиции в экономической, политической, социальной и прочих сферах жизни и способные в ходе борьбы и столкновениях мнений добиваться их неуклонного воплощения в практику. Так это делал Шарль де Голль, Черчилль и другие, пришедшие к власти со своими идеями. Вспомним также для сравнения, с чем обращался к соотечественникам нынешний украинский лидер: скажите мне, что надо строить, и я буду строить. Итоги «строительства» сейчас видны каждому. Так неужели нам следует через полгода ждать повторного запроса: что и как будем строить?
В трудностях строительства кроются, на мой взгляд, и некоторые причины нынешнего идейного кризиса в СДПУ(о). Ищут и находят пути склонения лидеров к малым и большим компромиссам, отсекают неугодных для власти. В этом же вижу причины «дробления» социал-демократов и, в частности, возникновения новой партии — Социал-демократического союза.
