2 октября 2009 года в Киеве было совершено громкое убийство — средь бела дня расстрелян совладелец мебельного супермаркета 4ROOM Шабаб Алоян. Чуть больше чем через три года, 8 ноября 2012-го по обвинению в заказе этого убийства Киево-Святошинский районный суд Киевской области приговором судьи Ю. Бурбелы приговорил к пожизненному заключению бизнесмена Мераба Суслова, сын которого Руслан владеет 24,5% упомянутого супермаркета (еще 24,5% принадлежали покойному Шабабу Алояну, а теперь — его вдове). Вскоре адвокат Суслова Игорь Усенко подал апелляционную жалобу на этот приговор, рассмотрение которой, вероятно (почему вероятно — будет объясняться ниже), состоится сегодня утром.
Во время пресс-конференции в Киеве во вторник Игорь Усенко заявил, что обращается к СМИ, потому что «не имеет возможности донести свою позицию в судебном порядке». «Цель этой пресс-конференции — не давление на суд, — заявил он, — а просьба обеспечить в нашей стране проведение справедливых судов. Ничего даже близко похожего на справедливый суд в процессе Суслова не было». По словам адвоката, никаких доказательств, которые могли бы лечь в основу пожизненного приговора, — нет, а сам судебный процесс проходил с многочисленными нарушениями. Таким образом, Суслов был лишен права на справедливый суд. «Мераб Суслов не был допрошен по этому уголовному делу ни разу. В суде первой инстанции он был просто удален из зала заседания. Ему не было предоставлено ни право выступить в дебатах, ни право на последнее слово, — перечисляет Усенко. — В период следственных действий по делу Суслова» МВД получает в дар десять автомобилей и даже этого не скрывает, дает справку адвокату о том, что они приняты на баланс МВД Украины в дар от родного брата погибшего Шебаба Алояна. Кроме того, в период следствия в течение 21 дня главный свидетель содержалась в неволе, к ней применялись пытки, из нее выбивали показания... По этому делу имеет место грубое нарушение закона со стороны высших руководителей Главного следственного управления (ГСУ) МВД Украины, работников Генеральной прокуратуры Украины, которые в свое время утверждали обвинительное заключение», — заявляет адвокат осужденного.
«ЭТО ИЛИ СТРАШНЫЙ СОН, ИЛИ ДЕЛО ЗАКАЗНОЕ»
По словам Игоря Усенко, после неудачных попыток обращения в Генпрокуратуру, он обратился к спикеру ВРУ с просьбой рассмотреть вопрос о создании парламентской временной следственной комиссии для расследования действий следователей и прокуратуры по делу Суслова». Спикер парламента направил эти материалы в Комитет по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности, а Комитет — в Генпрокуратуру с целью получения объяснений. «После длительной переписки 6 марта этого года состоялось заседание Комитета, на котором было принято решение официально обратиться в Генпрокурору с требованием рассмотреть вопросы, связанные с этим делом. Материалы дела вместе с видеозаписями, документальными подтверждениями злоупотреблений работников милиции в период досудебного следствия сегодня находятся у Генерального прокурора на столе, и он в конце концов должен высказаться по этому поводу», — говорит Усенко.
Кроме того, во вторник адвокат Суслова обратился в Апелляционный суд Киевской области с ходатайством, в котором было отмечено несколько пунктов. Во-первых, И.Усенко возмущен тем, что в присланном ему сообщении о заседании апелляционного суда указана некорректная дата: 28 апреля — это воскресенье, суд в этот день, как известно, не работает. «В кулуарах сообщается о том, что это — ошибка и что судебное заседание назначено на 28 марта, а не 28 апреля, но суд мне об этом не сообщил. В ходатайстве я прошу суд сообщить мне в установленном законом порядке, когда, в какое время будет рассматриваться дело». В ходатайстве также отмечается, что, по мнению И.Усенко, есть основания рассмотреть «дело Суслова» во время предварительного судебного заседания. «В приложении к ходатайству — масса экспертиз, выводов и документов, свидетельствующих о том, что суд обязан провести предварительное слушание, назначить судебное расследование, предоставить слово Суслову. Без проведения судебного расследования, предполагающего допрос осужденных, изучение материалов дела и другие следственные действия, — это будет означать либо что это страшный сон, либо что рассмотрение этого дела имеет заказной характер».
«ОЧЕВИДНЫЕ НАРУШЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА»
Был Мераб Суслов заказчиком убийства своего бизнес-партнера или нет, эта история делает очевидными несколько вещей. Во-первых, постсоветское пространство пронизано криминальными связями. На всех уровнях. И, по-видимому, прежде всего в плоскости этого «добра» — главный фронт борьбы за евроинтеграцию. И второе — не менее существенное: независимо от того, каким было участие Суслова в убийстве и было ли оно вообще, по выводам правозащитников, его фундаментальные права, гарантированные Европейской конвекцией о правах человека, в процессе следствия, а также в судебном процессе были грубо нарушены. И таких дел в Украине — предостаточно.
— По этому делу очевидны нарушения прав человека, в частности права на справедливый суд, запрещение пыток и жестокого обращения, — говорит координатор программ Харьковской правозащитной группы Андрей ДИДЕНКО. — Даже не акцентируя внимания на доказательстве вины или невиновности, по каким-то неизвестным причинам Суслова вывозят в винницкое СИЗО, четыре месяца он находится в жестких нечеловеческих условиях, потом его в киевском СИЗО на протяжении года более чем 100 суток держат в карцере за дисциплинарное правонарушение. И все это — в рамках досудебного следствия. Судья Бурбела, известный по «делу васильковских террористов», по накатанной процедуре сначала делает процесс закрытым, потом удаляет из процесса адвоката, затем самого подсудимого и — пожизненный приговор. И таких дел в Украине — множество. Параллельно мы наблюдаем за «делом Павличенко», «делом Панасенко» и другими.
— Знаете, я всегда был плохого мнения об Армении, думал, что Армения — это все, конец. Но когда я начал изучать материалы «дела Суслова», я понял, что такого армянский суд себе не позволил бы. Не дать ознакомиться с делом, не предоставить переводчиков... — комментирует Микаэл ДАНИЕЛЯН, правозащитник из Армении, который тоже присутствовал на упомянутой пресс-конференции. — Когда смотришь также на отношение армянской власти к этому делу, сразу становится понятно, что к гражданам Армении относятся совсем не так, как к гражданам США или любой другой нормальной страны. За более чем два года представители посольства Республики Армении ни разу не встретились с Мерабом Сусловым. Это — вопиющее нарушение. Я передал письмо в Министерство иностранных дел Армении, на что мне ответили, что дипломатические представители должны получить разрешение на то, чтобы присутствовать в суде. Это маразм! Но неужели власти в Украине не понимают, что это дело они однозначно проиграют, когда дойдет до Европейского суда? — удивляется Микаэл Даниелян.
Возможно, не понимают. А, возможно, им просто все равно. Кстати, по оценке правозащитников, перечень нарушений прав человека, которыми пестрит «дело Суслова», почти полностью совпадает с теми претензиями к судебной власти в Украине (в части, касающейся соблюдения принципа справедливого суда и предварительного заключения), которые выражены в последней резолюции ПАСЕ. Круг замкнулся.
P.S. «День» обращался с просьбой прокомментировать «дело Суслова» к нескольким членам Комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Верховной Рады, впрочем, кто-то из них подтвердил, что дело рассматривалось на комитете, но подробность вспомнить не смог, а кто-то вообще не помнит такого дела, потому комментировать его отказывались. Кроме того, «День» послал информационный запрос на имя Генерального прокурора Украины Виктора Пшонки с просьбой сообщить, как отреагировала Генеральная прокуратура Украины на многочисленные процессуальные нарушения во время следственного и судебного разбирательства «дела Суслова», о которых заявляет адвокат Мераба Суслова Игорь Усенко.
КСТАТИ
Восьмой ежегодный доклад «Соблюдение прав заключенных в Украине-2012», подготовленный правозащитной организацией «Донецкий Мемориал»: по оценкам правозащитников, ежегодно в милиции подвергаются насилию до 600—700 тыс. человек
«Распространенность жестокого обращения в учреждениях исполнения наказаний значительно меньше, чем в участках милиции. Однако, если принять во внимание, что администрация учреждений часто скрывает случаи преднамеренного жестокого обращения с заключенными, в том числе случаи избиения, реальный уровень применения жестокого обращения определить сложно. По данным правительства, за нарушение законодательства привлекается к ответственности несколько сотен стражей порядка. Но учитывая, что обычно очень сложно доказать вину работника, а также часто наблюдается нежелание органов власти серьезно проверять сообщения о нарушениях персонала, приведенные правительством данные являются только очень небольшой долей нарушений, которые на самом деле происходят. Если по оценкам правозащитников ежегодно в милиции подвергаются насилию до 600—700 тыс. человек, а в 2011 году в подразделениях МВД умерло, по данным правозащитников, более 50 человек (по официальным данным — 21 человек), то несколько сотен привлеченных к ответственности человек в год не составляют и 0,1% числа случаев насилия. Это свидетельствует об очень серьезных проблемах в качестве кадрового состава учреждений исполнения наказаний. Число пожизненно заключенных выросло за 2012 год на 53 человека и составило по состоянию на 01.01.2013 года 1810 человек. Вопросы гуманизации условий их содержания не решаются, а соответствующие рекомендации Европейского комитета по предупреждению пыток не выполняются более 12 лет. В 2012 году умер 1021 заключенный, из них 179 человек — в СИЗО. Это хотя и несколько меньше уровня 2011 года, тем не менее, на 33% больше уровня 2008—2010 годов. Возможно, одним из факторов роста являются отказы судов освобождать тяжелобольных осужденных. Число случаев суицида достигло 65 — на 54% выше уровня 2008—2010 годов. Не уменьшается высокий уровень нарушений прав осужденных. Это касается не только условий содержания, но и обращения персонала с заключенными. Сохраняются многочисленные случаи вымогательства взяток за улучшение условий содержания, случаи неоправданного и искусственного отказа представления документов на УДО (условно досрочное освобождение), в вопросах привлечения к труду и его оплате и тому подобное. В суд представляются документы менее чем на половину осужденных, которые получают право на УДО. Существующая практика обращения с заключенными построена на строгом требовании со стороны администрации учреждений беспрекословного повиновения заключенных. Это дополняется отсутствием эффективного механизма подачи и рассмотрения жалоб и отсутствием надежной процедуры отправки писем осужденными. За 2012 год нет ни одной удовлетворенной жалобы из тех, которые получило центральное ведомство. К осужденным, которые протестуют и жалуются, применяются карательные меры...» (полный текст доклада доступен здесь)
