Конечной целью любой оппозиции на первом этапе является приход к власти. Достижение этой цели зависит от ряда факторов, среди которых первостепенными являются наличие харизматического лидера; объединяющей конструктивной идеи, облеченной в программу действий; поддержки низов, без которой надеяться на достижение успеха, по меньшей мере, наивно. Именно эти факторы позволяют, во-первых, добиться единства в руководстве оппозиции, и во- вторых, объединить и повести за собой если не большинство, то значительную часть протестного электората. Причем эти факторы выстраиваются в причинно-следственную цепочку, расположенную на оси времени: без наличия сильного лидера, способного объединить приверженцев различных идеологий, невозможно единство в рядах оппозиции; без единства невозможна разработка конструктивной программы действий; а отсутствие конструктивной программы является препятствием для привлечения на свою сторону протестного электората, который занимает нейтральную позицию до момента, пока не убедится в наличии лидера и программы.
Наличие перечисленных факторов — необходимое условие живучести оппозиции. Рассмотрим насколько они присущи нынешней «новой оппозиции», включающей Форум национального спасения, УБК и гражданский комитет «За правду».
Наиболее «пестрым» по составу и, соответственно, наиболее полно представленным лидерами входящих в него партий и общественных организаций является ФНС. Кто же из входящих в него политиков может не только претендовать на роль единого лидера, но и реально им стать?
Стремительный политический взлет Юлии Тимошенко (не отрицая целого ряда ее личных качеств) все-таки в большей мере связан не столько с ее способностями как политика, сколько с принадлежностью к днепропетровской промышленно-финансовой группе, которая еще во времена Союза была «кузницей кадров», и поддержкой, которую оказывали ей в «политической раскрутке» ряд влиятельных лиц. Если объективно оценить этап нахождения Ю.В. во власти, то придется признать, что Тимошенко больше запомнилась чередой PR-акций, а не реальными действиями. Вот некоторые факты. Вспомните неутомимую словесную борьбу Ю. Тимошенко, которая в 1998 — 1999 гг. была председателем бюджетного комитета ВР, за «социальную направленность» госбюджета и последовавшую затем молчаливую сдачу позиций при принятии госбюджета на 1999 год. Как считали многие, сдачу совсем небескорыстную, в обмен на приостановление штрафных санкций в отношении возглавляемой ранее Ю. Тимошенко корпорации ЕЭСУ. Затем при мартовском секвестре бюджета-99 Кабинетом Министром вновь последовали гневные заявления Ю.В., после которых... все стихло и осталось, как есть. Уже в декабре 1999 года при составлении госбюджета 2000 Ю. Тимошенко продемонстрировала настоящую «заботу» о народе: по ее предложению средства Фонда социального страхования были включены в состав госбюджета вследствие чего число путевок на лечение и отдых, выдаваемых за счет средств ФСС, уменьшилось. Так называемые реформы в энергетическом секторе свелись, фактически, к перераспределению денежных потоков в отрасли, о чем еще «на заре» этих реформ автору этих строк пришлось писать («День» от 23.05.2000 г.). Некоторое повышение уровня проплат за электроэнергию было достигнуто вследствие заключения фьючерных договоров на поставку электроэнергии с предварительной проплатой (для чего использовался дисконт, который уже сейчас повлиял на снижение уровня проплат) и роста денежной массы в обращении.
Нет в послужном списке Ю.В. и успехов на поприще объединения политических сил, зато есть факт неспособности противостоять расколу в «Громаде», а затем и в «Батькивщине». И уж никак не добавляют Тимошенко харизмы «криминальные грехи», пусть пока и не доказанные судом, но уже расследуемые Генпрокуратурой. Именно эти, как и другие проблемы личного характера, которые Ю.В. вынуждена будет решать, вкупе с ее склонностью идти на «компромиссы» для решения этих проблем, заставляют некоторых лидеров оппозиции настороженно относиться к Ю. Тимошенко. Например, часть наблюдателей считает, что Тимошенко может «выпасть» из ФНС в обмен на свою свободу и свободу мужа. Так что, при детальном рассмотрении, Юлия Владимировна на роль харизматического лидера, что называется, не тянет. Это, кстати, понимает и она сама, сказав в недавнем интервью, что у оппозиции есть несколько «ярких личностей», способных ее возглавить, не забыв, правда, добавить, что и сама готова это сделать, если ей окажут доверие.
Однако, как это ни странно, повышению рейтинга Ю.В. способствует своими действиями власть. Известно, что народ у нас с особой любовью относится к «гонимым властью», не особо вникая: а за что, собственно, преследуется та или иная личность? К чему было затевать всю эту эпопею с арестом Ю. Тимошенко, изменением меры пресечения, повторным взятием под стражу и повторной отменой этого решения? Неужто печальный пример бегства П. Лазаренко так подействовал? Так ведь ему никто и не мешал отбыть за пределы ограбленной им страны. Лучшей PR-кампании Ю. Тимошенко и желать не надо, а вот некоторым представителям власти не мешало бы иногда задумываться о последствиях принимаемых подобных решений.
Еще одним политиком, который мог бы претендовать (а может, и претендует?) на единоличное лидерство в оппозиции, является Александр Мороз. Однако есть ряд весьма существенных факторов, препятствующих этому. Во-первых, эта оппозиция по своему составу больше «правая», чем «левая», и поэтому для большинства ее представителей даже мысль о лидерстве социалиста является неприемлемой. Не потому ли Александр Александрович, инициировав политический конфликт и проявив завидную активность в его начальной фазе, сейчас стал все реже появляться на мероприятиях оппозиции? Не добавила авторитета А. Морозу и его неблаговидная роль в развале «каневской четверки». Как отметил секретарь СНБОУ Евгений Марчук, «Мороз имеет блестящий опыт по развалу политических союзов в самый ответственный момент». Поверят ли такому лидеру союзники по оппозиции и, самое главное, народ, которого главный социалист страны именует не иначе, как «баранами» и «рабами» (непонятно, кем в таком случае видит себя сам Мороз: пастухом или Спартаком?).
Как видим, две наиболее известные политические личности вряд ли смогут стать лидерами, объединяющими оппозиционные силы. Об остальных, входящих в ФНС политиках, говорить не имеет смысла — достаточно взглянуть на рейтинги их влиятельности и доверия к ним (некоторых вы там даже и не найдете).
Еще один вариант, который остается у оппозиции, — это Виктор Ющенко. В определенной степени и на определенном этапе его лидерство могло бы устроить всех «новых оппозиционеров». Но Виктор Андреевич, будучи человеком весьма осторожным (ведь даже бумаги по финансовым операциям НБУ с валютными резервами сам не подписывал!), прекрасно понимает, чем ему грозит открытый переход на сторону оппозиции в случае ее провала. Поэтому и не спешит позиционироваться, не говоря ни да, ни нет. С одной стороны, подписывает заявление трех высших руководителей государства, осуждает уличный экстремизм, а с другой — делает заявления, в которых улавливаются нотки сочувствия к оппозиции, и в определенной степени поддерживает Ю. Тимошенко. Поэтому не стоит надеяться на то, что В. Ющенко пойдет на открытую конфронтацию с властью и возглавит оппозицию в качестве единого лидера.
С харизматической личностью у ФНС явно не выходит, а между тем проблема лидерства обострилась в связи с готовностью власти пойти на переговоры. И если до недавнего времени лидеры ФНС обвиняли Леонида Кучму в нежелании сесть за стол переговоров, то теперь мы сможем наблюдать обратную картину — ФНС будет делать все возможное — выставлять неприемлемые для власти предварительные условия, больше похожие на ультиматум, спорить по персоналиям, с которыми они могли бы вести переговоры, и т.п. — чтобы оттянуть начало переговоров. И все это по одной причине: оппозиция к переговорам не готова и поэтому боится их! Одно дело ходить по улицам, организовывать митинги, факельные шествия и театрализованные действа, кричать «Геть!», и совсем другое — уметь вести переговоры, для которых требуется интеллект, а не «уличные технологии». Увлекшись уличной митинговостью, лидеры ФНС только сейчас в спешном порядке пытаются выработать общую платформу для переговоров и определить состав своих представителей. Но если оппозиция действительно хотела переговоров, то надо было все это делать заранее. Однако, как уже подчеркивалось выше, общая позиция, умение аргументированно отстаивать ее, выступать единым фронтом (точнее — Форумом) невозможны без объединяющего всех и всеми признаваемого лидера. О культуре дискуссии, отсутствие которой весьма наглядно проявляется у некоторых оппозиционных политиков, говорить уже как то не приходится.
Рискну предположить, что возникнут серьезные проблемы уже с определением состава представителей оппозиции на переговорах. Так кое-кто не хотел бы видеть среди участников переговоров Ю. Тимошенко. Другие же настойчиво подчеркивают недопустимость сепаратных переговоров власти с отдельными представителями Форума. На фоне отсутствия харизматической и не подозреваемой в криминале личности и лишь декларированного согласия вполне могут начаться внутриоппозиционные битвы за лидерство. В справедливости поговорки «Три украинца — два гетмана» мы уже имели возможность не раз убедиться, и не только в давней истории Украины. Достаточно вспомнить неудачные попытки оппозиции выдвинуть единого кандидата на всех президентских выборах. Да и вся новейшая история украинских политических партий — это история раскола, а не объединения. И чем сильнее «запах власти», тем больше будет обостряться борьба за лидерство. Чувствуя существенную слабость собственных позиций в преддверии переговоров, оппозиционеры предпринимают попытки ослабления противоположной стороны. Именно этим объясняются участившиеся в последнее время заявления ряда оппозиционеров о невозможности проведения переговоров с Евгением Марчуком. И дело не в надуманных предлогах — видеокассете (Марчук, будучи опытным политиком, не поддался на возможную провокацию), роли в «каневской четверке» (это уже попытка все свалить «с больной головы на здоровую»), попытках расколоть оппозицию (с таким «спецом», как Александр Александрович, вряд ли кто может соперничать), — а в том, что секретаря СНБОУ опасаются как очень сильного политического конкурента по другую сторону стола. Ибо когда вместо крикливости и лозунговости требуется рассудительность, аналитичность мысли, взвешенность позиции, политический опыт, умение аргументировать — одним словом, все то, что называется интеллектуальностью и интеллигентностью, то в этом, на мой взгляд, любой из лидеров ФНС проигрывает секретарю СНБОУ. Поэтому сейчас в спешном порядке делается все, чтобы вывести Е. Марчука «из игры» (т.е. из переговоров).
Что же касается программы действий оппозиции, то с ней ситуация еще хуже, чем с лидером. Направив острие своих атак на личность Президента и не предлагая ничего конструктивного, оппозиция показала себя в роли тарана, который должен пробить брешь в системе власти, причем в самом важном месте, что грозит параличом системы управления государством. Втягивание страны во внутриполитический конфликт, который пытаются разрешить на улицах, а не за столом переговоров, последующие, как планируют лидеры ФНС, досрочные президентские выборы и три месяца с и.о. президента, который практически не сможет руководить страной, хотя бы по причине отсутствия собственной команды, — это, по сути, шаг к анархии. В таких условиях победителем вполне может оказаться третья сила, которая в нынешнем политическом конфликте не участвует. «Битва» право- и левоцентристской оппозиции с властью приводит к взаимному ослаблению друг друга и повышает шансы КПУ завоевать большинство в парламенте на выборах-2002. И это не «коммунистическая страшилка», на которую поддался электорат на минувших президентских выборах, а реальная угроза: после взаимной дискредитации власти и «новой оппозиции» на авансцене может появиться П. Симоненко «со товарищи», как водится, «весь в белом». Заявление же Ю. Тимошенко, что программа деятельности оппозиции уже подготовлена, пока что остается только заявлением.
Пытаясь уйти от обвинений в неконструктивизме, оппозиция в качестве первоочередной задачи объявила о необходимости реформирования общественно-политической системы. Но ведь об этом же заявил и Леонид Кучма. Вот вам и общая точка соприкосновения, первый вопрос для обсуждения, садитесь за стол и договаривайтесь. Но почему-то не спешат. Создается впечатление, что нынешняя общественно-политическая система не устраивает оппозицию до тех пор, пока она сама не окажется у власти. Не секрет, что за оппозицией стоят определенные олигархические круги, потерявшие свои позиции в жесткой конкурентной борьбе и стремящиеся вернуть их во чтобы то ни стало путем захвата власти в стране.
Сейчас уже ясно, что выйти из политического кризиса с наименьшими потерями можно только путем переговоров. Но если раньше к этим переговорам приходилось подталкивать власть, то теперь, похоже, придется подталкивать оппозицию. А время терять жалко — общество действительно нуждается в серьезных реформах и в скорейшем выходе из кризиса.
Таким образом, не имея ни харизматического лидера, ни конструктивной программы, ни широкой поддержки народа, зато имея множество внутренних проблем, оппозиция не выдерживает теста «на живучесть». И так же, как уделом такого корабля является каботажное плавание, уделом оппозиции останется брожение по улицам и устройство театрализованных шоу, что больше свойственно шутам, а не политикам, претендующим на исцеление общества. Прежде всего следует исцелиться самой оппозиции.
