Законопроект о выборах в Верховную Раду на сугубо пропорциональной основе народные депутаты могут рассмотреть уже сегодня. По словам координатора парламентского большинства Степана Гавриша, в результате консультаций большинства с коммунистами и социалистами удалось достичь договоренности относительно проходного барьера. Так, Степан Гавриш не исключает, что будет поддержана норма об установлении проходного барьера для политических партий в размере 3%, а для блоков — 6%. О важности принятия согласованного разными политическими силами избирательного закона можно судить хотя бы по тому, что без этого фракции КПУ и СПУ за политреформу голосовать отказываются. «День» предложил прокомментировать данный вариант избирательного закона, а также перспективы его принятия директору Центра социальных исследований «София» Андрею ЕРМОЛАЕВУ.
— Я был и остаюсь сторонником сохранения 4-процентного барьера. Но в данном случае нужно учитывать, что большинству нужен компромисс, причем не только с мажоритарщиками, которым придется определиться с участием в политпроектах, но и в пределах образующейся вокруг политреформы коалиции в целом. А в ней, как известно, участвуют представители как большинства, так и меньшинства, как рейтинговые партии, так и имеющие слабое влияние. Увеличение процентного барьера для блоков до 6% и уменьшение его для партий до 3% расширит возможности для партий, которые имеют самостоятельную электоральную базу и способны взять барьер без блокирования, в то же время будет стимулировать создание более мощных коалиций, где в качестве «паровоза» будет действительно раскрученная структура. То есть такая система поможет обеспечить равенство стартовых возможностей блоков и партий. Для мажоритарщиков же снижение процентного барьера означает, что появляется шанс не только примкнуть к каким-то партиям, но и рискнуть в создании своей партии или усилении партийных структур, которые еще не имеют представительства в парламенте. На этом интересе и сыграли партийные депутаты. С точки зрения характера переговоров, которые шли в последнее время между политиками с партийной принадлежностью и теми, которые связаны с мажоритарными округами, сейчас и та, и другая сторона прекрасно понимают, что принятие нового выборного законодательства логически увязывается с последующими голосованиями по конституционному закону. Поэтому сегодня они все оказываются своеобразными заложниками этого сценария. Если сейчас сделать ставку на корпоративные, личные интересы, можно завалить всю политреформу. Я думаю, что такой мотив на данный момент объединяет и партийных депутатов, и мажоритарщиков. Думаю, что 3% и 6% — разумный компромисс, который стоит поддерживать, и готов поставить 4 против 1, что он будет поддержан.
Конечно, кто-то и дальше будет заниматься отстаиванием мажоритарки, пустившись в рассуждения о сырости пропорциональной избирательной системы, о том, что избиратель должен своего депутата знать в лицо и т.д. Мне кажется, подобные рассуждения уже пахнут нафталином. Потому что никогда общество не созреет для работы с сильными политструктурами, если выборы будут постоянно превращаться в выборы местного феодала. Ведь, как ни крути, мажоритарные выборы — это выборы полуфеодальные, мандат получается за счет открытой «попсы»: подмены функций местных органов власти, реализации коммерческих проектов, которые потом «пиарятся» как благие дела депутатов. А законодатель не должен этим заниматься. Поэтому я убежден, что предлагаемая ныне избирательная система — прогрессивный шаг. В то же время нельзя не согласиться с мнением о существовании определенной угрозы того, что пропорциональный закон может стать разменной монетой в политических играх, — если сейчас в угоду сценарию политреформы он будет принят, а через полгода снова поднимут вопрос о его изменении.
