Украинцы сегодня встают и ложатся с мыслями об обстановке на «фронтах» противостояния в столице и в областных центрах, куда все больше распространяются далеко не мирные протесты. Решив по-большевистски брать власть на местах, оппозиция нарекла себя Народным советом и пытается тиражировать подобные органы в областях и районах, с боем и с жертвами захватывая здания облгосадминистраций и облсоветов. Бутылки с зажигательной смесью летят уже не только в столичные окна, но и в районные администрации.
Поддержат ли такие действия нормальные граждане на ближайших выборах? Похоже, в оппозиции начали в этом сомневаться. Тем более, что процесс распространения «народовластия» идет спонтанно, и нередко выходит из повиновения. Кто хоть немного учил физику, знает, что такое неуправляемая атомная реакция!.. Но если оседлать ее не удается, то нужно придумать более-менее подходящее обоснование, чтобы снять ответственность с тех, кто посеял весь этот ветер, но не готов пожинать бурю. Роль теоретиков «перезагрузки самоуправления» вчера взяли на себя два бывших парламентария — Анатолий Ткачук и Анатолий Ганущак, имеющие немалый опыт нереализованных проектов в этой области.
«Когда ты не проводишь реформы, реформа тебя догонит тогда, когда ты об этом еще не знаешь, — начал Ткачук.— И то, что происходит сегодня на территориях, это результат того, что Украина уже давным-давно должна была провести реформы системы управления и, в первую очередь, территориального устройства и самоуправления». Бывший народный депутат против того, чтобы именовать этот процесс перезагрузкой самоуправлению, потому что сегодня происходит «революционное изменение, которое не регулируется какими-то законами». Оно вызвано, по его мнению, неэффективной системой власти, и захват местных государственных администраций — это результат непринятия в 2007 — 2008 годах соответствующих законов... «Еще больше не было сделано в последние три года, и произошла тотальная централизация, и на территориях люди видели администрацию как воплощение режима».
Как считает Ганущак, облгосадминистрации представляют государственную власть, и «народ фактически хочет установить контроль за деятельностью того органа, который, по сути, бесконтрольный». Эксперт напоминает, что в 2009 году было принято постановление Кабмина о концепции такой реформы, но новая власть «выхолостила все, что можно, фактически отменила это постановление». Но достаточное ли это, а главное, законное ли это основание для того, чтобы захватывать администрации и учреждать не предусмотренные Конституцией и законами органы власти, из которых априори исключаются законно избранные народом люди?
У бывших законодателей находится обоснование. Ткачук говорит о разнице между легальностью и легитимностью. Мол, народные рады не легальны, но зато легитимны в глазах людей и в смысле реализации их права на народовластие. При этом он все же ратует за то, чтобы сохранить нынешнюю структуру управления в регионах, но привнести в нее «элемент легитимности», т.е., «условно говоря, создание органа, без решения которого не выходит ни одно распоряжение главы обладминистрации». «Это можно назвать комиссариатом, — как бы приближает Ткачук народные рады к органам управления по-большевистски и продолжает: — И это будет почти или даже легально, и, с другой стороны, это — легитимно».
При этом Ганущак не опасается, что не протестующие, а работающие регионы откажутся дотировать те области, где власть возьмут в свои руки «почти легальные» органы управления, не признающие центральную власть. «Бюджетная система создана таким образом, что она переживает любые катаклизмы, которые происходят на территории. Только указания центральных органов власти могут эту систему разбалансировать», — заявил Ганущак и обвинил правительство Азарова в том, что оно этим занималось весь прошедший год.
