Год до парламентских выборов — своеобразная точка отсчета для украинских партий и политических элит, моделирующих свои стратегии на 2006 год. Парламентский забег-2006 будет особенным: доминирующими игроками выступят силы, победившие в президентской гонке 2004-го, кроме того, политические игроки будут соревноваться в новом формате — в условиях пропорциональной избирательной системы. Пока неясно, какими будут линии конкуренции на выборах и кто станет главной оппонирующей силой президентской партии. Как известно, расколы на электоральной площадке обычно обусловлены двумя типами конфликтов. С одной стороны, это может быть идеологический раскол, к примеру, вечный конфликт между левыми и правыми, с другой — конфликт в среде политических элит. В обоих случаях появляется база для создания партийно-электоральных проектов. Элиты берут на себя роль субъектов электоральной политики и при этом определяют меню предпочтений для избирателей.
Последними выборами с оттенком идеологичности были президентские выборы 1999 года, когда меню предпочтений выстраивалось по линии: реформизм Кучмы против левого консерватизма Симоненко. В парламентских выборах 2002 года был уже заложен конфликт элит: «партии власти» — административного блока «За единую Украину» и «партии оппозиции» — широкой коалиции идеологов и прагматиков из «Нашей Украины». Парадокс 2002 года оказался в том, что этот конфликт не был разрешен электоральным путем (по итогам выборов не оказалось бесспорного победителя), а перенесся в стены парламента. На президентских выборах 2004 года конфликт снова вспыхнул, но уже между двумя кандидатами — В. Ющенко и В. Януковичем. На этот раз элитный раскол был решен путем привлечения на майданы масс, которые заставили элиты начать переговорный процесс и достичь определенных договоренностей.
В 2006 году политический климат будет иным — неблагоприятным прежде всего для СДПУ(О) и Партии регионов. В то же время нельзя говорить, что президентские силы и строящаяся партия Народный Союз «Наша Украина» (НСНУ) будут чувствовать себя совсем уж комфортно. Ведь вопрос о партийности власти остается нерешенным, он лишь перешел из плоскости надпартийности (под этим лозунгом прошла вся эпоха Кучмы) в плоскость полупартийности или, точнее сказать, партийности «плечом к плечу» — Президент Ющенко и рядом с ним партийная сила.
«ПАРТИЯ» ДОМИНИРУЮЩЕЙ КОАЛИЦИИ
Строительство президентской партии сегодня проходит под огнем критики как оппонентов, так и сторонников новой власти. Причины кроются, возможно, не в сегодняшних средствах партстроительства, а в том, что «Наша Украина» не смогла до (или во время) президентских выборов довести логику формирования партийной силы до конца. Новая власть проигрывает той же оппозиции (СДПУ(О), Партии регионов) в том, что вопрос политической партии пытается решить только сейчас. Кроме того, намеченные участники будущей предвыборной коалиции Ю. Тимошенко и В. Литвин также, кто раньше, кто позже стали полноправными партийными политиками. Проблема создания политической партии силой, находящейся у власти, неизбежно будет решаться за счет административных механизмов, за чем просматривается классический вариант «партии власти». Собственно, уже оформилась трудноразрешимая задача — как связать высокую гражданскую активность и общественное доверие к лидеру Ющенко с рецептом партстроительства «сверху». В этих условиях стать партией-лидером в коалиционном строительстве Народному союзу «Наша Украина» будет очень трудно. Сейчас партнеры как по коалиции «Наша Украина», так и из «Силы народа» заявляют о намерении самостоятельно участвовать в электоральном забеге. ПППУ Кинаха, СПУ Мороза, УНП Костенко и Рух Тарасюка будут занимать выжидательную позицию, по крайней мере, до осени, дабы убедиться в мощности или слабости новой партии и тогда соизмерять свои шансы.
Однако проблема «партии», которую должна исполнить власть в 2006 году, не столько в партстроительстве, сколько в формировании коалиции широкого влияния на весь треугольник власти. Возможными союзниками в этом процессе могут быть премьер Ю. Тимошенко и спикер В. Литвин. В силу этого просматриваются два возможных варианта партийно-коалиционного строительства. Первый вариант подразумевает строительство командой НСНУ (Р. Бессмертный, А. Зинченко, П. Порошенко и др.) партии, которая «покроет» всю Украину. Этот вариант жизненно необходим из-за пропорциональных выборов, в том числе в местные советы, и возможного принятия нового закона о местном самоуправлении. В случае создания сильной партии можно будет отказаться от влиятельного партнера в лице Ю. Тимошенко, поскольку она будет бороться за получение лакомого куска коалиционной прибыли — поста премьера. Новый премьер из партийного списка НСНУ — одна из ключевых задач строящейся партии. Вариант самостоятельного партийного блицкрига может быть дополнен коалицией с Народной партией В. Литвина, однако в этом случае фигура премьера будет результатом компромисса. Каковым видится фигура главы СНБО П. Порошенко, усиливающего в последнее время свое влияние на Президента.
Второй сценарий, в котором акцент будет сделан не столько на партстроительстве, сколько на формировании коалиции, скорей всего, начнет реализовываться в случае слабости НСНУ. Главным игроком в этих условиях выступит сам В. Ющенко, который может просто разыграть свою партию «с чистого листа», то есть поступить так, как сочтет нужным на тот момент. В этой ситуации необходимым партнером может снова оказаться Ю. Тимошенко, тем более если к этому времени она сможет объединить вокруг себя партийные силы из бывшего блока «Наша Украина» — УНП и Рух, которые пока, по рейтинговым оценкам, не дотягивают до барьера в 3%, а ведь он до выборов может быть увеличен. Таким образом, лидер «Батькивщины» может взять на себя роль «собирателя» коалиции, причем в выгодном для нее формате. То есть Ю. Тимошенко необходимо только всеми средствами сохранять свой status quo незаменимого партнера по коалиции.
«ПАРТИИ» ПРОИГРАВШЕЙ КОАЛИЦИИ
Для проигравших партий стратегическая цель номер один заключается в проведении максимально возможного количества депутатов в Раду. Эта цель реализуема при корректной калькуляции перевода голосов в мандаты, что, собственно, и будет иметь решающее значение для определения их линии поведения: идти, к примеру, Партии регионов самостоятельно или в связке с СДПУ(О). Пока фаворитом в лагере оппозиционеров остается Партия регионов, несмотря на то, что актуальные попытки реформирования партии остаются нереализованными. Третий тур президентских выборов, закрепивший за В. Януковичем статус лидера русскоязычного Востока и Юга Украины, не дал ему главного задела — возможности стать полновесным лидером партии. Он продолжает оставаться заложником окружения Кучмы (В. Рыбак, Н. Азаров и др.), которое оказалось влиятельными держателями акций в политсовете партии, способными блокировать реформу партийной структуры.
Еще один оппозиционный игрок, СДПУ(О), как показал прошедший съезд партии, настроен довольно решительно. Ошибки, на которых акцентируют в настоящее время эсдеки, привели к утрате партией общественного доверия, что, собственно, произошло вследствие кампании 2004 года. Однако природу ошибок следует искать также и в невысоком результате парламентских выборов- 2002. Видимо, ошибки, из-за которых партия начала «сбоить», — не только тактического порядка, но и системного. А для устранения системной ошибки нужен долгий, а самое главное — капитальный ремонт многих составляющих партии.
В оппозиционном лагере также актуален вопрос, возможна ли и необходима ли на грядущих выборах новая оппозиционная сила. Вероятно, создание молодой политической силы во главе с публичным лидером было бы хорошей ставкой для оппозиции. Однако по итогам президентской гонки у сегодняшней оппозиции не появилось даже младших партнеров, в чем она вчистую проиграла коалиции Ющенко, у которой есть мобильный и молодой партнер в виде «Поры». Тем не менее определенный проект оппозиция будет делать и, вероятно, он будет связан с лидерским заделом «регионала» Валерия Коновалюка. Есть информация, что В. Коновалюк может возглавить партию «Трудовая Украина» вместо С. Тигипко. Но даже если подобный проект будет реализован, ему еще предстоит пройти долгий путь от короткого поводка, находящегося в руках старших партнеров, до самостоятельной политической силы.
События в партийных коалициях как власти, так и оппозиции за год до выборов свидетельствуют, главным образом, о настроении «свести счеты». Выборы 2006 года снова могут не продемонстрировать конкуренции за программные продукты между серьезными электоральными проектами. Набор известных политических игроков, «послевкусие» кандидатского противостояния 2004 года могут и дальше блокировать появление новых и перспективных лидеров и партий, в которых так нуждается гражданская Украина.
P. S. За рамками дискуссий (в том числе и предвыборных) представителей разных политических лагерей часто остается самый главный вопрос: а какой из возможных сценариев в интересах развития общества? Прообраз какой страны хотят получить избиратели в результате выборов-2006? И какая из политических сил способна наиболее чутко отреагировать на этот общественный запрос? Обсуждение этой темы, которое «День» последовательно ведет на своих страницах, будет продолжено.
