Оружие вытаскивают грешники, натягивают лука своего, чтобы перестрелять нищих, заколоть правых сердцем. Оружие их войдет в сердце их, и луки их сломаются.
Владимир Мономах, великий князь киевский (1113-1125), государственный и политический деятель

Партию Свободы нужно поддержать

15 марта, 2005 - 02:25

Внимательно прочитал в «Дне» подробный репортаж о первом рабочем съезде Партии Свободы («Свобода как идеология», 22.02.2005). Я — один из тех, кто одобряет обращение его участников к Президенту Украины с предложением создать постоянно действующий Круглый стол взаимопонимания. В условиях широкой демократии перед должностными лицами, политиками возникают сложные задачи, которые трудно решить без фундаментальной перестройки содержания, форм и методов политической деятельности. Сегодня она требует нового политического мышления, практических действий в духе соблюдения свободы слова, толерантности как важных социальных и этико-культурных ценностей, которые считаются нормой цивилизованного общества. Именно такой как раз и считаю инициативу Партии Свободы иметь свой всеукраинский Круглый стол взаимопонимания. Не следует забывать и о том, что еще в ноябре 1995 года ООН и ЮНЕСКО приняли «Декларацию принципов толерантности». В ней обращается особое внимание на обязательство стран- членов проявлять толерантность в наиболее острые, наиболее ответственные периоды их жизни во избежание обострения конфликта, вражды, а также подчеркивается, что творческое сотрудничество может быть достигнуто только с помощью толерантности и культурного взаимодействия.

Будем откровенны: представителям нашей политической элиты нередко еще не хватает гибкости, умения выходить на постоянное согласование разноплановых интересов и принимать в конце концов взвешенные решения. Почему в интересах эффективной организации работы мы игнорируем чужой пример? А есть же, скажем, мировой опыт такой институции, как политические советы, которые сегодня действуют более чем в 40 странах мира. Причем функционируют они и в странах с развитыми демократическими традициями, и в государствах с переходной экономикой. Так, в Китае положительно себя зарекомендовал Политический консультативный комитет, в работе которого принимают участие все без исключения политические партии и движения, официально зарегистрированные в стране. Но особенно поучительной для нас является практика испанцев. После исчезновения генерала Франко с политической арены Испания смогла консолидироваться, преодолеть тяжелое наследие авторитарного режима. И в этом деле исключительно важную роль сыграл заключенный между всеми участниками политического процесса договор об общественном согласии — пакт Монклоа. В Испании тогда сработали как разумная философия политики, так и сильная воля руководства, которое пользовалось поддержкой общества. Решающую роль сыграла при этом выстроенная вокруг договора об общественном согласии система «круглых столов» по наиболее животрепещущим проблемам страны — экономическим, политическим, социальным. Введенные в форме своеобразных общественных палат, эти «круглые столы», на которых обсуждались цели и задачи перспективного развития страны, помогли в режиме мозгового штурма найти ответы на самые тяжелые и самые больные вопросы, стоявшие перед испанским государством. Тогда во главе Испании оказались люди, у которых была конструктивная национальная идея. Люди, имеющие достаточную волю, чтобы вывести государство из кризиса. Вследствие такой политики этой европейской стране удалось выйти на стабильный режим развития и существенно повысить благосостояние своего народа.

В чем главный смысл предложения Партии Свободы? Как по мне, в том, что политическому олимпу нашей страны пора уже отказаться от гегемонистской позиции относительно власти. В современных условиях возникла необходимость в корне пересмотреть саму философию власти, перейти от власти как гегемонии к влаcти как партнерству. Проведение государственной политики в рамках отношений уважительного партнерства является прагматическим императивом нашего времени. Вся логика развития современной цивилизации подводит к пониманию партнерства как важного условия выработки оптимальных решений, улаживания социально-политических конфликтов и разногласий, поддерживания стабильных отношений между государством и обществом. Сейчас, когда Украина вступила в новую фазу своего развития, отечественному истеблишменту следует шире пользоваться культурным диалогом как методом, за которым стоят вечные гуманистические стремления к «нормальной логике» человеческих отношений. Только в духе толерантности, в совместной работе можно найти взаимопонимание и решить все проблемы, которые возникают на современном этапе развития молодого Украинского государства. Я глубоко убежден, что сама жизнь заставит наших политиков сесть за «круглые столы» с острыми углами для того, чтобы заняться поиском конструктивных путей развития, попробовать найти скоординированные совместные решения всех неотложных вопросов, стоящих нынче перед украинским обществом.

Вспомним хотя бы заседания «круглого стола», проводившиеся в конце 80 хгодов прошлого века в Варшаве. В них принимали участие многие известные полякам политики, ученые, юристы, журналисты, профсоюзные деятели. «Круглый стол» стал нечастым феноменом в истории Польши, где тогда были распространены политические конфликты и взаимные обвинения. Заседания продолжались более пяти недель, они завершились подписанием специального соглашения, вошедшего в заключительный протокол «круглого стола». С того момента политическая жизнь Польши начала быстро набирать новые позитивные обороты. Об этом детально говорится в уникальной документальной книге «Польский диалог». Ее авторы Ежи Брониславский и Георгий Вачнадзе приводят слова лауреата Нобелевской премии мира Леха Валенсы, которые очень мне по душе: «Мы все ответственны за Польшу. Польша принадлежит всем, в том числе и тем, кто с нами не согласен».

Эти слова приведены здесь не случайно. Выступая за создание постоянно действующего Круглого стола взаимопонимания, новообразованная партия, по сути, предлагает легитимизировать присутствие другой стороны, что означает не только признать ее законные интересы, но и использовать многовариантность подходов к решению актуальных проблем общества для ускорения темпа социально- экономических перемен. Альтернатива есть всегда. Она обусловлена диалектикой естественного права выбора человеком и обществом путей своего развития на основании определенных целей. Итак, чтобы увеличить свою власть над обстоятельствами, власть должна допустить к участию в решениях те группы и слои населения, которые высказывают перед ней «неудобное» — проблемное видение мира. Вместе с тем было бы большой ошибкой истолковывать такое расширение, как что-то дестабилизирующее и опасное. На самом деле новые требования, как и новые политические субъекты, структурируемые в проблемном поле, — это не только новая, дефицитная информация. Это еще и новый ресурс, новые возможности, которые новые партнеры вносят в политический процесс. Размышляя об этом аспекте искусства управления, известный французский политолог, основатель теории организаций М. Крозье пришел к выводу, что он заключается в том, чтобы «трансформировать новые требования в ресурсы, необходимые для новаций». То есть не только в теории, но и в реальной политике нужно быть диалектиками — подходить к проблемам комплексно, с учетом всех сложностей и противоречий развития и баланса сил. Только на этой основе рождается новая политическая культура консенсуса, отличающаяся от той, которая до этого доминировала в Украине, культуры конфронтационной.

Свобода — вот главное условие формирования гражданского общества. Будут поддерживать, уважать свободу мнения, будут возникать гражданские инициативы. И еще нужна интеллектуальная работа. Марксистская теория шлифовалась столетиями, также должны быть отшлифованы и представления о гражданском обществе. Теперь уже неоспоримо, что расширение масштабов партнерства, политического взаимодействия, совместной разработки четкой стратегии действий — веление времени. Украина и так уже слишком пострадала от излишнего использования жестких и даже жестоких политических технологий. Трагедия нашего общественно-политического сознания за годы независимости не столько в том, что она утверждала не всегда взвешенные, правильные направления развития нашего государства, сколько в их абсолютизации, в принципе одновариантности бытования и отказа от диалога с носителями иных типов видения. Что ж, в политической науке негативный результат — тоже результат. Жалко только, что при этом как-то выпадает из поля зрения: жизнь — не научная лаборатория, а люди — не химические элементы и не математические величины.

Идея Круглого стола взаимопонимания импонирует мне еще и потому, что нам как воздух нужно общественное согласие. «Мы люди друг для друга» — этим все сказано. Согласие — ценность безусловная. Ибо, как не крути, в этом понятии не найдешь плохого смысла. Согласие не может быть насильническим — в этом случае речь уже о принуждении; согласие предполагает свободу. Согласие не может быть против кого-то, ибо это уже заговор; он предполагает откровенность. Согласие предполагает плюрализм, оно становится той основой и само основывается на диалоге, доброжелательности, внимании и взаимопонимании, которые позволяют обеспечивать социальную и политическую стабильность в обществе. В этом духе согласие — ценностно-поведенческий ориентир не узко партикулярного, а универсального, общечеловеческого характера. И как здесь не вспомнить девиз когда-то популярной столичной газеты «Де згода, там перемога».

По моему глубокому убеждению, это должно стать политикой на долгую перспективу. Идти к этому можно и нужно двумя путями: с одной стороны, разрушая атмосферу вражды и подозрения, создавая атмосферу доверия, а с другой — формируя механизм общения политиков с различной психологией и убеждениями. Стране выгодно, когда в ней царят толерантность, согласие, взаимопонимание. Демократическое общество процветает за счет свободного высказывания мнений, с помощью такого обмена устанавливается сбалансированное видение того или иного вопроса. Поэтому хочется верить, что наступит время, когда в Украине люди будут жить в атмосфере доброго согласия. Конечно, не следует надеяться, что оно воцарится уже завтра. Я бы сказал больше: согласие как некое блаженное состояние не наступит никогда. Ведь согласие — не состояние, а процесс, бесконечный и творческий, как сама жизнь.

Юрий КИЛИМНИК, кандидат философских наук, Киев
Газета: 
Рубрика: 




НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ