Очевидно, одной из самых дебатируемых тем грядущего парламентского сезона станет обсуждение целесообразности изменения проходного барьера для политических партий, ввязавшихся в избирательные баталии. Напомним: с инициативой увеличения показателя, ныне зафиксированного на уровне 3%, выступил непосредственно Президент Украины Виктор Ющенко, да не где-нибудь, а на самом Майдане, в День Независимости страны. «Надеюсь, депутатам хватит патриотизма и политического мужества», — сказал он в частности. Народные избранники предложение встретили живо, однако столь оптимистичной президентской уверенностью пока не прониклись, — большинство членов депутатского корпуса к данной идее относится резко отрицательно. С целью расставить точки хотя бы над частью «і» Леонид Кравчук, лидер гражданского форума «Объединим Украину!», лидер парламентской фракции СДПУ(О), первый президент независимой Украины, пригласил коллег на тематический круглый стол, состоявшийся вчера в Киеве.
Представительство получилось солидным. Возможности рокировок профильного законодательства обсуждали представители практически всех фракций Верховной Рады, включая НУ и БЮТ, политологи, эксперты. «Разнообразие мнений — самый верный способ составить полноценную картину», — сказал модератор Михаил Погребинский. На что хозяин круглого стола, господин Кравчук, ответствовал: проговорив проблему на нейтральной площадке, легче будет найти общий язык в сессионном зале.
Тем более что предмет обсуждения не гипотетический, а сугубо практический: за неделю, истекшую с момента оглашения Президентом своих инициатив, в Секретариате Верховной Рады уже зарегистрировано три тематических законопроекта. Примечательно, что два из них подали представители фракции БЮТ, но первенство все равно останется за Михаилом Поживановым с его предложением о 7%. Впрочем, даже эти активисты, к числу которых относится и Сергей Шевчук из БЮТ, сомневаются в возможности «собрать» минимально необходимые для повышения планки 226 голосов. Олег Зарубинский из Народной партии назвал упомянутые документы «разменной монетой», «брошенной костью», которую депутаты будут долго «обсасывать», прежде чем придут к окончательному консенсусу. Да и саму президентскую инициативу Олег Александрович считает… отвлекающим маневром. Главная, по его мнению, задача — в горячий предвыборный период отвлечь депутатов и общественность от обсуждения действительно важных тем — бензинового, мясного, сахарного кризисов, переключив внимание на «суету».
«С точки зрения пиар-технологии, ход просто блестящий», — отметил О.Зарубинский. Однако, как выяснилось, далеко не безобидный: даже минимальное повышение барьера лишает голоса от нескольких тысяч до нескольких миллионов украинских избирателей. «В случае непрохождения в парламент «их» партии, голоса людей пропорционально распределяются между более удачливыми игроками. То есть своим «за», отданным за ту или иную партию, вы можете усилить и ее оппонента, исповедующего доктрину, абсолютно противоположную», — пояснил он.
Едва ли не главным аргументом против изменений действующего закона, подписанного, к слову, гарантом Конституции всего полтора месяца тому назад, послужили положения этого же документа, в которых, в частности отмечено: нормативный акт не подлежит «перекраиванию» менее чем за 240 дней до старта кампании. Впрочем, зачинщиков процесса такие «мелочи» практически не смущают. Борис Беспалый, посланник провластной фракции «НУ», пояснил: любой подобный параграф можно «перекрыть» новым, более «свежим» пунктом, как бы нивелирующим предыдущий. Не случайно же подобные ремарки вносятся в «прикінцеві положення» законов. В этом контексте Зарубинский напомнил: в свое время и 3% стали своеобразным компромиссом между мажоритарщиками и списочниками, мол, «кому же тогда доверять, если и эту договоренность вы аннулируете?» Впрочем, лично г-н Беспалый к экспериментам не склонен, полагая, что изначально планку трогать вообще не стоило, оставив ее на уровне, закрепленном предыдущими кампаниями. Но, если уж теперь дело дошло до такого радикализма, то поднимать показатель надо не только для парламента, но и для местных советов. «Политики — люди самоуверенные, 3% мало кому кажутся внушительной цифрой. Каждый считает себя самым крутым на селе хлопцем, способным перелететь этот барьер, как ракета»...
Социалисты, в свою очередь, избрали очень удачную позицию: «Мы проголосуем за повышение барьера в любом количественном показателе только после того, как в сессионном зале будет достигнут абсолютный консенсус». То есть ежели менять станут «всем миром». Что это значит, известно, очевидно, одному Николаю Рудьковскому, озвучившему данный тезис. Тем более что и нынешние 3% были для социалистов, как оказалось, компромиссными. Любопытно, но поддержать проект членов СПУ уговорила в свое время фракция БЮТ, сама тогда не голосовавшая. «Политтехнологи попросту подставили Президента, равно как и в день, когда он вышел в зал ВР уговаривать присутствующих поддержать проект законов по ВТО», — резюмировал Н.Рудьковский. «Нет, это один из очередных проигрышей Ющенко», — возразил Олесь Доний. «Инициативы именно такого типа и привели к резкому падению его рейтинга». Эксперт уверен: стремление увеличить барьер обусловлено проявлением в среде новой власти нескольких весьма тревожных тенденций Это, в частности, страх появления третьей силы, сумеющей «перевербовать» армию «разочаровавшихся в Майдане» избирателей; подсознательное желание соответствовать «российской схеме», где парламент на любое «надо» президента отвечает — «есть»; непонимание сути европейской политической традиции, основанной на римском праве, подразумевающем, в свою очередь, четкое исполнение нормативных актов. «Если власть плюет на Конституцию и законы, которая сама же подписывает, то о каком европейском выборе может идти речь?», — спросил О.Доний
Вообще, присутствующие на круглом столе эксперты в выражениях особо не стеснялись, довольно резко оценивая тематические высказывания высшего руководства страны. Так, за «барьерными инициативами» Президента Владимир Малинкович разглядел попытку «обойти политреформу», урезающую его, Виктора Андреевича, полномочия. Способ прост и очевиден — формирование подконтрольного парламентского большинства, не иначе как «запуганного» императивным мандатом. К тому же, в когорте «избранных поневоле», скорее всего, не окажется крайне левых и правых политсил, тех, кто выстраивал политическую систему страны с начала 90-х. Да и саму постановку вопроса эксперт считает оскорбительной: «Президент предостерегал нас от превращения парламента в клуб владельцев и хозяев политических партий. У меня к вам вопрос, господа: кто «хозяйничает» в БЮТ? А в НСНУ? То-то же! Коллеги, будьте корректны!». По мнению же Андрея Ермолаева, подобные действия власти вполне объяснимы: подчиняясь естественным своим инстинктам, она стремится к самоконсервации на максимально длительный период.
Леонид Кравчук больше слушал гостей, нежели говорил сам. В принципе, самое важное он изложил журналистам еще перед началом встречи: согласно последним социологическим замерам, его гражданский форум «Объединим Украину», который, напомним, предвыборной коалицией на сегодня не является, уже собирает 4% симпатий электората. В то же время перспективы Социал-демократической партии (объединенной) не столь радужны. «Если барьер поднимут, то самостоятельно мы в парламент, конечно, не пройдем», — сказал Л.Кравчук. Впрочем, не это больше всего огорчает первого президента страны: «После того как Виктор Андреевич отказывается от собственных решений, я ему никогда больше не поверю», — резюмировал Леонид Макарович.
