Партия регионов уже, похоже, осознает, что ей придется быть в оппозиции. Однако пока до конца не представляет, как будет выглядеть в этой абсолютно новой для себя роли. Определиться, что значит оппозиционность, — одна из главных задач съезда Партии регионов, который сегодня начнет свою работу в Киеве. Об этом в интервью «Дню» заявил член политсовета партии, народный депутат Василий ГОРБАЛЬ. Замена лидера, по его словам, на повестке дня не стоит, хотя необходимость улучшить взаимодействие между главой партии и командой — очевидна. Кроме того, если Партия регионов претендует на серьезную роль в украинской политике, ее «мозговой центр» должен переместиться в столицу Украины.
— Съезд в субботу — первое после выборов собрание партии, которая выдвинула кандидатом в президенты Виктора Януковича. Зачем проводится съезд?
— В первую очередь, нам надо определиться с отношением к новой власти: мы в оппозиции к ней или нет. Сомнения относительно оппозиционности вполне естественны. Ведь в уставе «Партии регионов» записано, что это центристская партия, которая сотрудничает со всеми ветвями власти. Программа, с которой шел на выборы наш кандидат Виктор Янукович, по существу своему очень похожа на программу победителя, Президента Украины Виктора Ющенко. Кроме того, актив «Партии регионов» складывается в основном из руководителей предприятий, которые привыкли конструктивно взаимодействовать с органами государственного управления. Эти люди не то чтобы совсем не готовые к оппозиционности. Они не готовы к оппозиционности в таком виде, в каком ее до сих пор демонстрировали в парламенте наши оппоненты. При слове «оппозиция» мы вспоминаем депутатов, блокирующих трибуну Верховной Рады, выступающих только с критическими, нередко чисто популистскими заявлениями, в общем, действующих по принципу «чем хуже, тем лучше». К оппозиции в таких формах мы однозначно не готовы. Так что если мы выбираем оппозицию, это понятие должно быть четко и недвусмысленно расшифровано съездом. Если оппозиция, то цивилизованная.
— Когда вы говорите о «цивилизованной оппозиционности», не идет ли речь о том, что эта оппозиционность должна быть формальной, показной для избирателя?
— Мы и не собираемся прибегать к радикализму, призывать людей выходить на улицы и тому подобное. Между властью и оппозицией должен быть диалог проблемного характера. А не по принципу: это — сплошь черное, а это — сплошь белое.
— А разве не радикальной позиции от Партии регионов ожидает ее электорат в Донбассе?
— Наш электорат не только в Донбассе. А ожидает он, как и все украинское общество, решения той массы проблем, о которых речь шла в ходе избирательной кампании.
Есть еще одна важная вещь, которую нужно осознать. Если Партия регионов претендует на статус общеукраинской, мы должны отойти от регионализма с точки зрения происхождения политической силы. Если политика нашей партии не начнет делаться в столице, часть политиков, представляющих не донецкий регион, могут просто покинуть партийный корабль.
— Может, и лозунги стоит пересмотреть?
— Лозунг у нас прекрасный — самодостаточность регионов. Почему бы его не воспринять во Львовской или Ивано-Франковской области? Просто раньше Партия регионов у нас ассоциировалась не с регионами, а с одним регионом.
— Останется Виктор Янукович лидером Партии регионов? Как-никак, а надежд он не оправдал.
— Ни на одной региональной конференции, которые прошли перед съездом, лидерство Виктора Януковича под сомнение не ставилось. Разве что будут какие-то неожиданности на съезде... Я в это не верю.
— Однако в кулуарах парламента упорно ходят слухи, что на самом деле руководство Партии регионов очень недовольно лидером...
— На выборах важен момент взаимодействия лидера и команды. Честно говоря, у меня создалось впечатление, что Виктор Ющенко со своей командой общался чаще, чем наш кандидат со своей. Похоже, Ющенко больше, чем его соперник Янукович, участвовал в решении вопросов избирательной кампании, больше прислушивался к предложениям своего штаба. Это было видно по результатам — у Виктора Ющенко, например, было четко отработано, что и в каком регионе говорить. У нас же довольно редко проходили заседания штаба, где присутствовал лидер. Но компания без лидера невозможна. Довольно много было идей — как у руководителей штаба, так и у обычных депутатов фракции, которые не были услышаны. Я думаю, что определенное недовольство, о котором речь идет, связано именно с этим.
— А вас не огорчает непоследовательность в позиции господина Януковича? То он говорит, что будет в радикальной оппозиции к новой власти, то заявляет, что хочет встретиться с Виктором Ющенко, чтобы поговорить о перспективах конструктивного сотрудничества...
— Вопрос, почему наш лидер делает те или иные заявления, беспокоит как членов политсовета, так и рядовых партийцев. Конечно, любая непоследовательность в публичных высказываниях главы партии вредит имиджу организации, бьет по рейтингу, который, я уверен, в последнее время снизился и вовсе не соответствует набранным Виктором Януковичем 44%. Действия лидера партии я могу объяснить только тем, что, наверное, Виктор Федорович еще не отошел от всех переживаний, связанных с проигрышем. Осознавать, что в самый ответственный момент кампании большинство партнеров тебя покинули, а кое-кто, «перекрасившись», переметнулся в команду соперника — дело не из приятных. К тому же, в этот период, когда лидер стал более досягаем, к нему нашли доступ люди с радикальными подходами. Как человек, умеющий воспринимать, но который продолжительное время работал не на прием, а на отдачу, он начал быстро проникаться их идеями.
Кроме того, не делаются, к сожалению, выводы из избирательной кампании — что сначала нужно выслушивать команду, на основании чего приходить к взвешенным, согласованным решениям, которые и выдавать «в эфир».
— Одно из недавних заявлений Виктора Януковича заслуживает особого внимания. Так, на встрече с американским конгрессменом Робертом Векслером он выразил свое видение, что сегодня Украина «окончательно и бесповоротно стала на путь демократического развития». Как здесь не задаться вопросом: зачем тогда было вообще бороться против Ющенко на выборах? Ведь во время кампании каждый из кандидатов приход к власти своего оппонента подавал избирателям чуть не как апокалипсис. Вы согласны с высказанной вашим партийным лидером точкой зрения на ситуацию?
— То, что оправдались надежды тех, кто вышел на улицу под демократическими лозунгами, — действительно так. Ведь многие не столько за Ющенко боролись, сколько против власти. Но если взять происходящее далее — трудно сказать, что победила демократия. Союзники нового президента начали «выбивать» свои кадровые квоты. Формирование властных органов согласно этим квотам сверху донизу является своеобразной люстрациею, и назвать его демократическим процессом нельзя. Это не что иное, как продолжение шантажа победителя президентской гонки со стороны его политических партнеров.
— Как, по-вашему, должна идти на парламентские выборы Партия регионов?
— Думаю, следует попробовать самостоятельно. Это даст определенную перспективу самой партии, поможет определиться с нашим кадровым потенциалом. Хотя не исключено, что будет найдена какая-то конфигурация по созданию блока. Сейчас, уже учитывая выборы, политические силы делят между собой регионы на зоны влияния. Возможно, именно на такой базе и появится формула образования блока. Но не так, чтобы слепить вместе все, что носит любые признаки оппозиционности, и идти против власти, как на стенку.
— Кто прежде всего может быть вашим партнером?
— Убежден, что предмет для разговора может быть найден с СДПУ(О). Разветвленная сеть этой партии имеет четкую структуру и охватывает почти все регионы, среди партактива объединенных эсдеков на местах есть много компетентных, опытных людей. Как правило, они у местного населения не ассоциируются с понятиями «криминальная власть» или «антидемократический режим». Со своей стороны Партии регионов тоже есть что предложить для сотрудничества.
— Как вы относитесь к идее поднятия процентного барьера на парламентские выборы?
— У нас есть члены, которые считают, что 44% Януковича — это те же 44% Партии регионов — один к одному. Амбициозность нужно поощрять, так что если будет предложено поднятие барьера, думаю, мы должны это поддержать. Кроме того, больший барьер будет способствовать объединению общества. Я думаю, при хорошо поставленной работе мы вполне могли бы взять 12% в Киеве и 15—20% — по Украине в целом.
— С приходом новой власти критика власти практически исчезла. Почему?
— Сейчас власть от бизнеса у нас еще не отделилась. И политика тоже. Если бы в парламенте создали большинство по принадлежности к бизнесу, то оно, наверное, было бы конституционным. «Чистых» политиков там вообще не более нескольких десятков. И вот мы слышим заявления новой власти, что, мол, мы будем смотреть, что из себя представляет сегодняшняя оппозиция и какое у этих людей прошлое. Параллельно становится известно, что новая власть начинает собирать информацию о политиках, связанных с бывшей властью. Вот люди и не хотят рисковать.
— Какие шаги новой власти вы считаете более и менее всего удачными?
— Президент сказал, что пересмотреть приватизацию могут по не более чем трем десяткам предприятий, что это число является ограниченным, причем с владельцами предприятий власть будет стараться найти общий язык. И абсолютно неприемлемым выглядит размахивание толстыми папками: есть якобы 3000 предприятий, по которым якобы работает прокуратура. Если работает прокуратура, то пусть она и работает. Зачем же это озвучивать главе правительства? Это противоречит тому, что говорил Президент как до, так и уже после инаугурации, — что власть начинает отношения с бизнесом с «чистого листа» и подает ему руку. Котировка украинских акций на международных биржах и так уже падает. При этом никто не знает, о каких именно 3000 предприятий идет речь, — все роются в интернете в надежде что-то отыскать. Я допускаю, что сейчас Президент просто дает выговориться своей команде. От некоторых соратников впоследствии отстранится.
