Новоназначенный глава Львовской облгосадминистрации Михаил Гладий был еще в пути во Львов, а здесь уже были обнародованы десять вопросов к нему от общественного комитета сопротивления «За правду!» Среди них в частности такие: признаете ли вы, что власть на всех уровнях должна демонстрировать честность, прозрачность и нравственность? Будете ли вы поддерживать свободу слова и сохранит ли Львов при вашем руководстве неформальный статус «столицы свободного слова и свободной мысли»? Кем вы будете на своей должности: отцом области или вассалом Президента?
Ну, чуть ли не проекция на десять заповедей…должностных! На пресс-конференции, которая состоялась в первые же дни работы на новой должности, Михаил Гладий обнародовал свои «апрельские тезисы». Да, власть будет прозрачной, но хотелось бы и оппонента видеть прозрачным. Львовщина в политических вопросах должна занимать авангардные позиции. Власть пригласила в политсовет — совещательную структуру при председателе облгосадминистрации — все партии и организации, оппозиционные также, кроме антигосударственных. Среди провозглашенных приоритетов — разработка молодежных программ, сотрудничество со СМИ, так как «власть без прессы — глуха, нема и слепа».
Ныне «столица свободного слова и свободной мысли» настойчиво ищет внемитинговые формы волеизъявления. Именно здесь недавно состоялись общественные слушания «Общественный диалог глазами молодежи» при участии 100 лидеров, которые представляли более 30 региональных и всеукраинских молодежных организаций различных политических направлений. Участники слушаний обратились к Президенту и оппозиционным объединениям с призывом не применять силу в разрешении политических конфликтов.
«Молодежь не имеет права повторить прошлые ошибки, выступая в роли боевого авангарда или расходного ресурса далеких от ее реальных потребностей политических сил. Участвуя в политическом процессе, мы должны выступать с собственных позиций с целью воплощения своего реального видения будущего Украины. Поиск общих объединяющих идей для молодежи всего государства и их последовательное отстаивание должны стать нашим политическим кредо», — говорится в резолюции слушаний. Однако еще никто не пришел к истине путем резолюций и голосований. Общественный диалог невозможен без новой политической элиты с новым мышлением. Элиту не готовят даже в элитарных школах или вузах. Новое мышление не формируют по-настоящему и политические организации, ибо слишком заангажированы в борьбе за свое «место под солнцем» в социуме и политикуме. Но новые лидеры уже вызревают в регионах. Например, во Львовской высшей школе общественного лидерства. Среди учредителей школы, которая действует как общественный институт, т.е. на энтузиазме, — два «аксакала»(более 60 лет) — доктор исторических наук профессор Ярослав Дашкевич и кандидат философских наук Борис Буйвол и два молодых (до 30 лет) — аспирант Львовского Национального университета Юрий Арабский и председатель Комитета избирателей Украины во Львовской области Роман Кошевой.
— Мы все — и учредители, и преподаватели, и слушатели — сориентированы на Запад, но своим не пренебрегаем. Среди наших партнеров и консультантов — научные и общественные деятели Германии, Польши, Швейцарии, Канады: профессора Ева Орлоф, Ганс Шауфельбергер, Христина Сохоцька, журналист Сюзанна Бренайзен, общественный деятель Вилле Майер. Они поддерживают нашу идею — воспитания и консолидации украинской элиты, охотно общаются с нашими студентами, но у них только совещательный голос.
Программа школы рассчитана на два семестра. Слушателей отбирают на конкурсной основе из числа выпускников вузов и студентов старших курсов по рекомендациям партий или обще ственных организаций. Ныне 40 слушателей представляют почти весь политический спектр — ни на одну идеологию нет табу. Занятия проводятся четыре раза в неделю по три часа. Что же изучают молодые лидеры, у которых честолюбивые намерения — формировать и консолидировать украинскую элиту? Известные ученые Львова ведут такие спецкурсы: «Психология лидерства», «Психологическая структура личности и механизм влияния на нее», «Конфликтология», «Права человека и механизм их защиты», «Теория и практика риторики» и другие. Нетрудно догадаться, что здесь учатся не митинговые лидеры для уличных тусовок, а поэтому у школы определенные проблемы с лекторами. Слушатели хотят общаться с яркой личностью. Один из преподавателей не выдержал экзамен: «Разве я Бог, чтобы все знать?» Не Бог, конечно, но полубогом должен быть. Ибо иначе здесь тебе нечего делать.
— Я всегда говорю своим молодым коллегам: в лодке один должен сидеть справа, второй — слева, третий — в центре. Тогда поплывем. У нас атмосфера дружеская, толерантная, хотя партии, которые представляют наши слушатели, враждуют между собой. Многих — и в Украине, и за границей — это удивляет. Интересуются, как это нам удается, —рассказывает Борис Буйвол. — Просто на арену уже выходит новая генерация, способная услышать и увидеть. Она уже не воспринимает аргументы типа «ганьба» или «слава».
Каждую среду, в день практики, слушатели имеют возможность «живьем» изучать нынешнюю политическую элиту — лидеров различных партий. Гости могут выступать, дискутировать, но делать попытки подмять школу под партийные интересы — не сметь! А у партийных лидеров, бывает, разгорается аппетит, когда видят такой благодатный «материал». Текущие политические события «вплетаются» в учебный процесс и становятся предметом подробного всестороннего анализа. Для этого группу разбивают на пятерки, каждая из которых вырабатывает свою позицию и обнародует ее через независимого эксперта. В пятерках могут быть различные взгляды, но нужно добиться консенсуса. А если не достигли его, попробуйте выяснить: почему? Недавно профессор политолог Антонина Колодий поставила перед слушателями такое задание: «Вчера на телеканале ICTV на голосование телезрителей были поставлены вопросы: что делать с арестованными участниками массовых протестов в Киеве, которые состоялись 9 марта: отпустить или поступить в соответствии с законом? Ответы разделились соответственно 45:55. Проанализировав соотношение общественных и необщественных организаций среди участников демонстрации, законных и незаконных действий во время стычек демонстрантов с милицией, состояние правового сознания и правовой практики в Украине, дайте объяснение именно такому соотношению голосующих. Сформулируйте свою позицию по данному вопросу: задержанных отпустить или поступить в соответствии с законом? Обоснуйте свой ответ с позиций гражданского общества и правового государства».
Казалось бы, задание — не для блиц-анализа, а для объемного исследования, но лидер из числа элиты должен ориентироваться быстро. К какому же выводу пришли слушатели?
— Почти все согласились с тем, что вопрос сформулирован провокационно, — комментирует Антонина Колодий.— Разве поступить по закону означает не отпустить? Я тоже учусь у своих студентов, наблюдая их реакции на события. Именно вследствие общения с ними я пришла к выводу, что нельзя нынешнюю ситуацию изображать как угрожающую. Это — не так. Жизнь дает прекрасные уроки для молодых людей. Они начинают понимать, какими методами руководствуются наверху. Сколько я говорила раньше: есть — три ветви власти, но нет правового государства. Что же у нас не так? Обвиняют Верховную Раду. А третья ветвь работает? Судебная власть, прокуратура остаются репрессивными органами. Этому будет положен конец. Теперь молодежь начинает интересоваться, как работают правоохранительная и судебная системы. Наши слушатели анализируют события с точки зрения общей политической эрудиции и с точки зрения правовых знаний. Они настроены на то, что будут активными гражданами. В тихом болоте лягушки квакают, а в конфликтах люди учатся гражданственности. Если бы это было в моих силах, я бы поставила в аудиториях столы полукругом, чтобы студенты не прятались за затылки друг друга и не боялись высказываться. Во Львовском Политехническом был такой случай. Приехал преподаватель из Австралии и расставил столы так, чтобы студенты были собеседниками. Потом пришел наш преподаватель: «Что это такое? Вас уже совсем распустили! Ну-ка, поставьте столы на место!» Вот вам и подход! Нашим слушателям нравится то, что мы не ставим точек над «і». Мы ставим проблемы, а ответы они сами ищут.
К каким же размышлениям и выводам приводит высшая школа общественного лидерства? Моя собеседница — 27-летний преподаватель Украинской академии печати Мария Мартынюк.
— Мария, что происходит сегодня в обществе — кризис или оздоровительный процесс?
— Все оздоровительные процессы проходят через кризис. То, что происходит сегодня, напоминает мне фурункул, в котором накапливается гной. Есть основной очаг, около него — меньшие, а вместе они сигнализируют о болезненном процессе внутри организма. Я участвую в акциях протеста, но при этом всегда задумываюсь: кому это будет выгодно? Я бы не хотела видеть лидером оппозиции социалиста. Меня это не устраивает…
Кстати, несмотря на демократические принципы функционирования школы, возрастной ценз ее слушателей ограничен — до 30 лет. Почему же так сурово? Ведь старшие, считают учредители школы, на разные лады поют одну и ту же песню: «чому я не сокіл, чому не літаю?» А кто мешает? Летите!
