Крымский Партенит — древний, уютный и очень тихий поселок, прилепившийся к теплому левому боку Медведь-горы. Однако тишина — только видимость. В бандитское время был застрелен поселковый голова именно этого городка, время от времени вспыхивали публичные ссоры из-за недвижимости именно в этом месте, а в последнее время прессу сотрясали описания то перекрытых дорог, то громких уголовных дел, то вдруг заговорили о местном референдуме, что свидетельствовало: не такие уж простые дела творятся под левым боком у Медведицы…
В тихом омуте черти водятся. Может, как раз по этой закономерности «революция» состоялась именно здесь. Жители поселка специальным референдумом отозвали ранее избранного поселкового голову Константина Попандопуло и семь депутатов поссовета и 16 мая избрали нового мэра — Татьяну Радину. Вскоре после избрания ее принял председатель Верховной Рады Крыма Борис Дейч, чем засвидетельствовал официальное признание ее в качестве головы и прекратил всякие разговоры о незаконности партенитской «революции». Он высказал все претензии к прежней работе совета и пожелания о том, как теперь должно функционировать местное самоуправление в поселке. Пример Партенита интересен именно потому, что его жители, ставшие свидетелями многих нарушений законности, не стали писать жалобы в Симферополь или Киев и пассивно ждать указаний свыше, а решили сами навести порядок в местной власти и сами разобраться с виновными законными методами. И именно этот путь оказался хоть и не самым коротким, но самым эффективным…
«ТЕМНАЯ» ИСТОРИЯ
Константин Попандопуло быть поселковым головой очень хотел. Ранее дважды выдвигался, но избраться не удавалось, а вот в 1998 году, кажется, удалось. Хотя партенитцы и сейчас не уверены, а кто же именно был тогда избран на самом деле. При первом подсчете голосов на 60 бюллетеней было больше за Александра Кашкина, но Попандопуло потребовал пересчитать — и оказалось, что за него на 20 бюллетеней больше. При этом их куда-то увозили, часть из них позже нашли даже в Алуште, и теперь люди думают, что без «лукавого» не обошлось, ибо неужели в комиссии были такие неучи, чтобы с первого раза до двух тысяч без ошибки не посчитать? Более того, за время работы Константина Попандопуло депутаты пытались два раза его отозвать, но каждый раз не хватало то одного, то двух голосов. О своей работе Константин Попандопуло говорит в местной газете очень лестно: «Я — единственный, кто не платил дань бандитам. Достались мне в наследство одни долги, потому что из нищенского поселкового бюджета воровали безбожно. Через год с долгами было покончено, а к 2000 году бюджет у поселка был — за миллион. Сделал две правильные вещи: не давал никому воровать и заставил всех платить налоги. В своей предвыборной программе я обещал провести в поселок газопровод, но конкретно к выборам 2002 года осуществить этот проект в полном объеме не удалось…» В то же время его главный оппонент, секретарь поссовета Александр Пчелинцев описывает все иначе: «Депутатский корпус почувствовал себя оскорбленным, хотели на первой же сессии объявить ему импичмент, но он уговорил депутатов этого не делать, обещал провести повторные выборы, потом просил дать доработать ему до пенсии... Люди к тому времени уже, мягко говоря, устали от его руководства. От откровенного обмана, барства, от того, что не выполняются никакие обещания, решения головой принимаются единолично, а выдаются за коллективные…»
Дальше придется перейти на более официальный язык, ибо надо описать целый ряд начавшихся правовых действий. 2 октября 2003 года начальником главного управления Генеральной прокуратуры Украины Домбровским С. В. возбуждено уголовное дело № 72672 в отношении Константина Попандопуло по ст.364 ч.2 УК Украины, то есть по факту злоупотребления должностным положением при отчуждении объекта незавершенного строительства — девятиэтажного дома по ул.Васильченко в поселке. Считалось, что это повлекло причинение материального ущерба государству в сумме 964466 гривен. А в ходе следственных мероприятий были обнаружены новые эпизоды, по которым также были возбуждены уголовные дела. Во-первых, факт завышения стоимости строительных работ по наружному освещению улиц поселка и завладения чужим имуществом, совершенное по предварительному сговору по ст. 191 ч. 5, 364 ч. 2 УК Украины. Вновь возбужденное уголовное дело было объединено с первым в одно производство. Во-вторых, факт незаконной приватизации по подложным документам других объектов — летней площадки, пункта проката, медицинского пункта, расположенных на территории поселка, и дальнейшей их продажи. Но вот история с тем, как был создан кооператив «Ф.А.П.», учредителями которого являлись партенитский депутат В. Федюков, управляющий делами поссовета Л. Алехно, и сын самого головы поссовета В. Попандопуло, привела в Партените уже к взрыву возмущения. Именно этому кооперативу в поселке, зажатом между горами и морем, а потому очень бедном на землю, был выделен земельный участок площадью целых… 8,5 гектаров. И вот 3 декабря 2003 года крымские татары, добивавшиеся земли в поселке, но так ее и не получившие, перекрыли трассу Симферополь — Ялта. Другая группа людей, которых почему-то чаще называют местными жителями, хотя среди них было больше приезжих, в свою очередь, перекрыли крымским татарам дорогу к участку, который они облюбовали для себя. Несколько дней бурный конфликт под боком у Медведь-горы показывали по всем телеканалам. А результатом этих событий стало то, что местные жители поняли: поссовет не только несправедливо управляет фактически судьбами людей, но и сам активно участвует в незаконном, закулисном дележе земли и имущества. Жители Партенита, как сейчас пишут, в полном соответствии с законодательством провели сход граждан, где потребовали отставки головы Константина Попандопуло, и направили обращения Президенту Украины и Генеральному прокурору. В сходе приняло участие более 15 процентов населения. Позже, на основании резолюции схода, сессия принимает решение о назначении даты проведения референдума по досрочному прекращению полномочий головы поссовета на 1 февраля 2004 года.
Конечно, Константин Попандопуло также не сидел сложа руки. Еще осенью его арестовали, и он объявил голодовку. В октябре против него было возбуждено пять уголовных дел, его снова арестовали, но потом ограничились подпиской о невыезде. После назначения референдума Константин Иванович начинает правовую борьбу. Он подает иск в Алуштинский городской суд, в котором просит не допустить проведения референдума. И суд принимает такое решение, якобы в «обеспечение иска» — чтобы не допустить нарушения прав истца. И сейчас даже самые опытные крымские юристы удивляются правовой грамотности того ответа, который партенитские депутаты составили Алуштинскому суду прямо на сессии. А они ему написали, что избирательное право относится к административно-правовым отношениям, а споры по ним рассматриваются судами исключительно по жалобам граждан, а не по искам, и статья 149 ГПК Украины предусматривает обеспечение иска, но не предусматривает никакого обеспечения жалобы.
С другой стороны, местный референдум является конституционным правом граждан Украины, а они не могут быть никем и ничем ограничены. Кроме того, «судом неверно истолковано требование ч. 1 ст. 149 ГПК Украины, т.е. проведение референдума не лишит Попандопуло К. И. в установленном законом порядке возможности защищать свои права, а суду ничто не помешает признать результаты недействительными, если будут выявлены серьезные нарушения, повлиявшие на результаты голосования». Кроме того, депутаты резонно указали суду, что «на основании ст. 22 Закона Украины «О выборах депутатов местных советов и сельских поселковых, городских голов» суды должны рассматривать подобные жалобы в укороченные сроки, но не позднее суток до дня проведения выборов или немедленно, а не отменять сами выборы или референдум». Параллельно депутаты подали апелляцию на решение Алуштинского суда, а депутат Татьяна Радина написала депутатский запрос Генеральному прокурору.
«ИМПИЧМЕНТ»
Итак, 1 февраля 2004 года в присутствии наблюдателей референдум был проведен. На избирательные участки пришло 2333 человека (56% жителей, имеющих избирательное право), проголосовали за досрочное прекращение полномочий головы Попандопуло К. 2100 человек (91%). Уже второго февраля 2004 года сессия на пленарном заседании признала результаты референдума и назначила дату выборов головы.
Но 16 марта 2004 года Константин Попандопуло подает исковое заявление в суд о признании результатов референдума недействительными. Сейчас депутаты поссовета утверждают, что «в судебных заседаниях явно ощущалось предвзятое отношение к Партенитскому поссовету, все ходатайства, в том числе и об отводе судьи, отклоняются. При изучении материалов дела было выявлено отсутствие оплаты госпошлины истцом, протокол возбуждения гражданского производства был не заполнен вообще. Аргументы ответчика и ходатайство прокурора Алушты о том, что данные исковые требования должны быть оформлены жалобой, так как носят административно-правовой характер, так и остались без рассмотрения». Все эти и другие нарушения судебного производства были зафиксированы ими надлежащим образом.
Более того, несмотря на то, что 11 марта 2004 года (№ 07/3,1-10150-64) тогда еще заместитель Генерального прокурора Украины Ольга Колинько продлила срок расследования в уголовном деле, возбужденном в отношении Константина Попандопуло до шести месяцев, старший следователь Алуштинской прокуратуры С. Юлдашев 22 марта 2004 года выносит постановление о прекращении этого уголовного дела за отсутствием состава преступления. Однако в поссовет поступает не само постановление, а только уведомление о нем, из-за чего совет не имеет возможности обжаловать постановление в процессуальные сроки, но депутаты сообщают об этом прокурору Алушты и прокурору Крыма. Воспользовавшись этой ситуацией, Константин Попандопуло в сопровождении милиции пытается войти в кабинет и приступить к работе. Депутаты оказывают ему сопротивление, идет физическая борьба за овладение печатью поссовета, в ходе потасовки печать была сломана, и стороны обвиняют в этом друг друга…
В явно затянувшуюся и неприглядную ситуацию пытается вмешаться Верховная Рада Крыма. Председатель комиссии по местному самоуправлению Владимир Клычников в письме поссовету называет некоторые их действия незаконными. Это поднимает весь поселок. 3 апреля 2004 года в семиградусный мороз люди выходят на митинг в защиту своего волеизъявления — референдума и начинают новый сбор подписей под обращением о законности референдума. Нарастает волна недовольства всей властью в Крыму. Появилась реальная угроза социального взрыва.
И здесь ситуация требует пояснения. Жители Партенита, конечно, не юристы и не могли с правовой точностью сами установить, виноват ли Константин Попандопуло в том, что ему инкриминировано в уголовных делах, тем более, что они и не знали, как они расследуются и расследуются ли вообще. Здесь гораздо важнее другое: местная территориальная община поселка, наблюдавшая только конфликты в среде местной власти, ее явную неспособность постоять за интересы жителей, но активное отстаивание своих собственных корыстных интересов, имела полное право такую власть сменить даже никому ничего не объясняя. Это ее внутренне дело, это ее право. Местная община сделала это на референдуме, и для нее в таких условиях он был более чем законным. Жителям надоел этот бедлам, они требовали новых досрочных выборов и готовы были стоять за это право. С другой стороны, результаты референдума (в ходе которого в избирательную комиссию не поступило ни одной жалобы) никем не были опротестованы или отменены, что непременно произошло бы, если бы были допущены хоть малейшие нарушения закона, и это свидетельствует, что только законный путь — самый верный и только он ведет к успеху…
Выборы поселкового головы и семи депутатов поссовета вместо выбывших по инициативе избирателей состоялись 16 мая 2004 года. За кандидата в мэры Партенита Татьяну Радину отдали свои голоса 997 избирателей из 2577, принявших участие в голосовании. При этом только 75 бюллетеней были признаны недействительными. Отрыв Татьяны Радиной от ее основного соперника Николая Конева составил 500 голосов.
«Победа на нынешних выборах — это не только моя победа, это победа всего народа и территориальной общины Партенита», — сказала Татьяна Радина журналистам. И наверное, это так и есть на самом деле. Тем не менее, новому составу совета это доверие нужно доказать делом. Доказательством того, что новые начальники лучше прежних, станет только тот факт, если жизнь в поселке наладится, если всем людям, а не только избранным, будет лучше, если все жители почувствуют справедливость и заботу о своих интересах. Впрочем, это прописные истины, что их повторять…
