Должны признать: вызов, брошенный на рубеже ХХ и ХХI веков миру терроризмом, требует адекватного отпора. Безусловно, без понимания идей, мотивов, которыми руководствуются те, кто выступает вдохновителями террористических атак или их исполнителями, без знания механизмов функционирования указанного общественного феномена на успех в этой борьбе надеяться не приходится. Международная научно-теоретическая конференция «Современный терроризм: философия, идеология и формы проявления», проведенная в стенах Житомирского государственного университета имени Ивана Франко, и была направлена на то, чтобы обществоведы, ученые из других смежных отраслей, занимающиеся этой проблематикой, смогли поделиться своими мыслями и достижениями. Среди 112 докладов, заявленных на конференцию (в том числе специалистов из Польши, России), в определенном смысле интеллектуальной «бомбой» стал тезис о том, что философии терроризма вообще не существует. Доктор философских наук, заведующий кафедрой истории философии Киевского национального университета имени Тараса Шевченко Владимир Ярошовец сделал такой вывод на основании Декларации ООН от 1994 года, где указывалось, что терроризм не может быть оправдан какими-либо политическими, идеологическими или философскими мотивами. Господин Ярошовец также утверждал, что для терроризма нет философских координат, но антитерроризм может их дать. На первый взгляд, мнение это противоречит тому факту, что в абсолютном большинстве предводители террористов выдвигают для обоснования своих действий те или иные политические и идейные мотивы, часто привлекая в «союзники» известных философов. На это В. Ярошовец ответил корреспонденту «Дня», что практика современного терроризма как таковая противоположна понятию предназначения человека в его самоценности, в качестве главной цели общества и его наибольшего достижения. В этом понимании, по его мнению, идейные мотивации террористов не могут считаться философией, и в общем плане, если говорить о гуманности человека, о гуманности человечества, философия террора равна нулю.
Правда, другие ученые в своих докладах исходили из того, что то или иное мировоззренческое обоснование своим действиям вожди терроризма — азиатского, европейского или какого- то другого образца — пытаются дать. В общем тема терроризма как феномена, производного от глобализации мира, явно доминировала на конференции. В частности, по мнению доктора философских наук, заведующей кафедры этики, эстетики и культурологии КНУ Валентины Панченко, именно глобализация формирует человечество как таковое, хотя этот процесс включает в себя много противоположностей. На рубеже ХХ — ХХ I веков, утверждает ученый, разделение мира на отдельные государства практически закончилось, и теперь на п ланете имеется разнообразие стран, каждая из которых имеет свои политические, экономические, культурные или религиозные традиции. В то же время неравенство условий развития разных стран воспринимается как несправедливость и выступает стимулирующим фактором для попыток давления со стороны более бедных стран на более богатые. Причем часто к такому давлению прибегают так называемые неинституализированные в общество организации. Принимая во внимание существование в каждой стране поликультурности, непременным условием борьбы с ксенофобией, то есть враждебным отношением к представителям других традиций, взглядов, привычек, является, уверена В. Панченко, развитие культурного плюрализма. Это в свою очередь будет сужать базу для проявлений радикализма, из которого, как правило, и вырастает терроризм.
Ее коллега по кафедре, профессор Татьяна Аболина сочла необходимым отметить, что терроризм как нелегитимное насилие никогда не возникает беспочвенно. По ее мнению, ответственность за возникновение террористических проявлений в той или иной стране должна ложиться и на политическую элиту этого государства, поскольку своими действиями она часто провоцирует возникновение острых конфликтов в обществе. Само легитимное насилие государства, утверждает Т. Аболина, является источником нелегитимного насилия и терроризма, и государственное насилие в этом смысле не может быть поездом, который движется в одну сторону. В целом доминантой конференции стало внимание к общественным факторам терроризма. Меньше внимания было уделено психологическим корням терроризма. Хотя понятно, что в рамках даже весьма представительной конференции рассмотреть все аспекты такой сложной проблемы, как современный терроризм, невозможно. Что же касается массовой психологии, то, по мнению автора этих строк, программа-минимум международных террористических организаций наподобие «Аль-Каиды» — это постоянное нагнетание страха и чувства опасности если не во всемирном масштабе, то хотя бы в отдельных крупных регионах или странах. Особенно в тех, которые считаются благополучными с точки зрения жизненного уровня. И как ни относиться к событиям последних лет в Ираке, террористические атаки с использованием смертников и захваты заложников, ставшие повседневной реальностью, нечеловеческая жестокость, с которой действуют в этой стране сподвижники Осамы бен Ладена, являются неопровержимыми доказательствами того, какое значение как своей базе придавали и придают этой стране наиболее опасные группировки террористов. Учитывая это, у государств, вошедших в коалицию с Соединенными Штатами Америки, нет другого выхода, чем довести дело до полного разгрома их подразделений в Ираке.
Не умаляя значения докладов других ученых — тот же Житомирский госуниверситет вынес на рассмотрение конференции работы практически всех своих обществоведов, отметим еще выступление доктора политических наук, профессора кафедры политологии Национального педагогического университета имени Михаила Драгоманова Ивана Варзара. По его мнению, сильное, но бедное государство и разъединенное, атомизированное общество находятся в ситуации противостояния. И если государство не выполняет свои функции по гармонизации общественных интересов, которая должны объединять народ, то создается благоприятная почва для возникновения терроризма. В кулуарах конференции для «Дня» он конкретизировал этот тезис, заметив, что в функционировании человеческих социальных институтов действует малоизученная закономерность: силу сопротивления объекта (народа или группы) давлению государства невозможно заранее рассчитать. И если государство сильнее народа, то скорее с его стороны будет царить политический терроризм. Это может происходить даже якобы при хороших намерениях со стороны государства. Но тогда с целью самозащиты со стороны народа или отдельных его групп могут наблюдаться попытки силового сопротивления вплоть до крайних террористических проявлений. Господин профессор вообще склонен определять терроризм как силовое давление одних групп людей на другие. Видится, что такое понимание слишком расширено, поскольку включает в себя практически всю систему общественных отношений, подавляющая часть которых, хотим мы того или не хотим, в той или иной степени построена на давлении как отдельных институций, так и индивидуумов друг на друга. В таком случае неизбежно возникает проблема критериев, которые бы определяли обоснованность форм взаимного давления. Ученый считает, что в качестве таких ориентиров может служить уважение к правам человека. Подобная постановка вопроса очевидно требует дальнейшей развернутой дискуссии. Заметим только, что ее поддерживает Папа Римский Иоанн Павел II , который говорил: «Насилие, неуважение к человеческой жизни не имеют оправдания. Но там, где не соблюдаются права человека, где существуют несправедливость и угнетение, на поверхность выносятся скрытые ненависть и насилие. Мировое сообщество должно понимать причины, которые вынуждают людей становиться жертвами искушения мести любой ценой».
