Идея единого экономического пространства четырех стран — Украины, России, Беларуси и Казахстана — была довольно настороженно воспринята на Западе. В Украине также многие эксперты сомневаются в том, что эта идея реализуема. Представители украинской стороны неоднократно заявляли о том, что в идее ЕЭП главное для Киева — свободная торговля. А вот она как раз и невыгодна нашему главному торговому партнеру в СНГ — России. Пока в рамках четверки идет экспертная работа, и оснований полагать, что стороны существенно продвинулись в реализации идеи единого экономического пространства, нет. Ниже мы предлагаем взгляд западного эксперта на проблему свободной торговли в СНГ.
С тех пор, как распался Советский Союз, независимые государства, возникшие после распада, стараются разобраться в своих торговых отношениях. Но товарообмен между странами продолжает сокращаться больше, чем нужно. Что им действительно необходимо — так это свободная торговля.
Двенадцать членов Содружества Независимых Государств заключили Соглашение о свободной торговой зоне в 1994 г., но оно не работает. Всякий раз, когда одна сторона успешно экспортирует товар другой, та, которая импортирует, вскоре вводит квоты или запретные тарифы, препятствуя экономическому развитию.
Решение — это механизм для разрешения конфликта. Во Всемирной Торговой Организации (ВТО) есть хорошо функционирующий арбитражный суд с общепринятыми штрафами, которые можно было бы использовать. Но только четыре страны СНГ (Киргизстан, Грузия, Молдова и Армения) вступили в ВТО. Странам СНГ с самой крупной по своим размерам экономикой — России, Украине и Казахстану — стоит поторопиться и тоже вступить в организацию. Увы, вместо того, чтобы применить испытанные и проверенные механизмы, разные страны СНГ изобретают наиболее сложные схемы, например, Таможенный союз пяти государств, который в прошлом году был переименован в Евро-Азиатское экономическое сообщество — когда его неудача стала очевидной.
Самым последним изобретением является недавняя декларация, принятая президентами России, Беларуси, Казахстана и Украины, о начале переговоров о формировании «Объединенного Экономического Пространства». В этом туманном термине содержатся три идеи: таможенный союз, координация вступления в ВТО и валютный союз. Ни одна из них не принесет пользы ни одному участнику.
Таможенный союз в рамках СНГ уже потерпел неудачу, и снова потерпит неудачу в будущем. Ни один участник не согласовывал свои таможенные пошлины с другими. Россия искренне отказывается принять экономический суверенитет других государств СНГ, и вместо этого хочет только навязать свою собственную таможенную политику, которую другие не принимают. Теперь четыре президента предлагают создать независимую наднациональную комиссию по торговле и тарифам для того, чтобы разработать общую таможенную политику. Но пока нет никакой причины полагать, что она будет более эффективной.
Проще говоря, у четырех стран разные интересы во внешней торговле. Страна, которая не производит товар, не заинтересована в его защите, в то время как страны, производящие товар, имеют протекционистские интересы. Например, российские автомобильная и авиационная промышленности настаивают на введении высоких тарифов на импорт, в то время, как Казахстан не производит ни автомобили, ни самолеты. Высокие тарифы России на импорт автомобилей обложили бы казахов неоправданным налогом с продаж.
Координация вступления в ВТО является хорошей идеей, но фактически она отложит членство на несколько лет в то время, когда скорость является жизненно важной. России с ее большой и сложной торговлей гораздо труднее вступить в ВТО, чем Украине и Казахстану. Россия должна заключить двусторонние протоколы не меньше, чем с 67 странами, по сравнению с 22 — для Украины. Любая координация, осуществляемая через Таможенный союз, вновь открыла бы завершенные переговоры. В действительности, идея координации вступления в ВТО означает, что Украина аннулирует 11 двусторонних протоколов для вступления в ВТО, которые она уже подписала.
В то же время, до тех пор, пока Россия, Украина и Казахстан не вступят в ВТО, положение торговли внутри СНГ не улучшится. Если бы они прекратили «сотрудничество» и начали соревноваться в том, кто первым вступит в ВТО, все три страны могли бы стать членами организации в течение года.
Самой плохой идеей является создание валютного союза. Все двенадцать стран СНГ являлись членами рублевого валютного союза в 1992 и 1993 гг. Это было полным бедствием, которое завершилось гиперинфляцией. Фундаментальная проблема состояла в том, что в каждой стране был центральный банк, выдающий кредиты в рублях, потому что ни одна страна не была готова к тому, чтобы принять российский контроль над своей денежной политикой.
Зачем повторять эту катастрофу? Ни одно из предварительных политических условий не изменилось. Ни одна страна СНГ не примет российскую монополию на эмиссию всеобщей валюты, а без центральной монополии на эмиссию денежных средств валютный союз не может работать.
Даже если бы технически валютный союз мог работать, в этом почти нет никакого экономического смысла по нескольким причинам.
Во-первых, валюта должна привязываться только к валюте с существенной историей стабильности, в то время, как в СНГ наблюдалась самая большая в мире нестабильность валюты за последнее десятилетие.
Во вторых, валюта должна привязываться только к валюте, которая преобладает в ее внешней торговле. Доля России составляет только четверть товарооборота Украины в ее внешней торговле.
В-третьих, валютный союз следует создавать в большой дифференцированной экономике с существенной финансовой глубиной. Но экономика стран СНГ является не большой по своему размеру, и во многих странах она не отличается большим разнообразием.
В-четвертых, у членов валютного союза должны быть схожие экономические структуры или, по крайней мере, деловые циклы, которые движутся параллельно друг другу. Принимая во внимание зависимость России от экспорта нефти и природного газа и статус Украины как главного импортера энергии в СНГ, деловые циклы этих двух стран, скорее, расходятся, чем совпадают. В то время, как России потребовалась бы девальвация при падении цен на нефть, Украина могла бы рассматривать возможность ревальвации.
Резюмируя, ни одна из базовых предпосылок для создания валютного союза не находится на своем месте, и единственным обоснованием валютного союза, похоже, является ностальгия по советской империи.
За последние три года Россия, Казахстан и Украина добились успехов в области экономики. В России и в Украине средний уровень экономического роста повышается на 6% в год, а в Казахстане — почти на 11%. Здравые размышления о рыночной экономике руководят внутренней экономической политикой этих государств. Вряд ли какая либо из этих стран может позволить себе заниматься экономической ерундой в своей внешнеторговой политике.
Андерс ОСЛУНД — старший сотрудник Фонда Карнеги, в прошлом — экономический советник, консультировавший правительства Польши, России, Украины.
