В последнее время в разного рода комментариях встречается выражение «столкновение цивилизаций». Хлесткое словосочетание! Но понимают ли читающие (и сами пишущие), о чем идет речь? К сожалению, немало материалов украинских СМИ отличаются поверхностностью, стремлением «просто» объяснить сложные вещи. Как тут не вспомнить русскую поговорку «Иная простота — хуже воровства»? Потому представляется необходимым дать более глубокий анализ тем цивилизационным процессам, которые имеют место на постсоветском пространстве, в том числе и в Украине.
В июне 1993 г. в журнале Foreign Affairs была опубликована статья всемирно известного американского политолога С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций», впоследствии переросшая в одноименную книгу. Она вызвала оживленную дискуссию в научных и политических кругах многих стран. Мнения разделились диаметрально. Комментарии, выходившие на русском языке (то есть на постсоветском пространстве), преимущественно не соглашались с выдвинутой концепцией. Главным контраргументом служило утверждение о становлении мировой цивилизации. Идея ее формирования отражала, с одной стороны, идеализацию перспектив дальнейшего развития, а с другой — существование одного из определений понятия «цивилизация» как всего человечества, проживающего на планете Земля.
Следует отметить, что понятие «цивилизация» действительно является полисемантичным. Не углубляясь в вопрос, обратим внимание на стадиальный подход, который определяет ступени эволюции — аграрная, индустриальная, постиндустриальная цивилизации, а также деление человечества на локальные цивилизации — культурно-исторические общности, ограниченные во времени и пространстве.
С. Хантингтон выделил восемь существующих до сего времени цивилизаций (в смысле локальных): западня, исламская, индуистская, синская (китайская), японская, латиноамериканская, православная, африканская. Когда появилась его статья, на постсоветском пространстве, в том числе в Украине, цивилизационный подход был внове. Начало 1990-х годов — время кризиса исторической науки, в которой долгое время доминировала марксистско-ленинско-сталинская формационная концепция. Конфликты, которые возникали на территории бывшего СРСР, объяснялись тем, что на поверхность вышли национальные противоречия, которые существовали в течение десятилетий, но «были загнаны вглубь и долгое время не решались». О «столкновении цивилизаций» просто боязно было говорить.
Вопрос приобрел актуальность в последние годы, о чем свидетельствует появление ряда научных и публицистических статей в украинском контексте. В данном случае значительную роль сыграла агрессивная политика России по отношению к нашей стране. Итак, столкновения между какими цивилизациями наблюдается ныне на постсоветском пространстве?
ПРАВОСЛАВНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ НАСТУПАЕТ
Прежде всего, в той или иной форме, на том или ином уровне происходят столкновения православной (иные названия: российская, евразийская) цивилизации и цивилизации западной (другой вариант — евроатлантическая). Собственно, и предшествующая история может дать немало тому примеров. Однако ныне конфликты приобретают особую остроту, поскольку затрагивают всех, кто проживает в Украине. Ее стремление выйти из орбиты влияния России и вернуться в европейскую культурно-историческую общность, частью которой была в свое время Киевская Русь, вызвало агрессивную реакцию со стороны руководства Российской Федерации — гибридную войну против нашей страны. Немалую роль играет осознание того, что процессы в Украине ставят под сомнение существующее состояние дел в Московии. А это — опасность для ее правящих кругов и тех, кого это состояние так или иначе удовлетворяет. Идея «Русского мира» представляет собой не только лозунг «защиты прав русскоязычного населения» (даже если оно о том не просит), то есть прикрытия имперства, но и стремление отстаивать и распространять свою общественную модель, противопоставляя ее западной.
На рубеже 1980 — 1990-х годов столкновение цивилизаций такого плана уже имело место в Эстонии, Латвии, Литве. Отторгнутые в 1940 г. от Европы, балты никогда не забывали о ней. Они первыми поставили вопрос о неправомочности советской (русской) агрессии и тем самым значительно повлияли на процесс дезинтеграции СРСР. Стремление к независимости тогдашнее советское руководство пыталось удушить. Так, 11 — 13 января 1991 г. в Литву были брошены войска, во время штурма вильнюсского телецентра погибло 16 его защитников. Использовались и экономические методы, в частности, энергетический шантаж. Однако новые независимые государства Балтии, численность населения каждого из которых сопоставимо с численностью населения Киева, а территория равняется территории двух — трех областей Украины, твердо стали на путь евроинтеграции. Итог их усилий — принятие сначала в НАТО, а потом в Европейский Союз в 2004 г. Ныне именно руководство стран Балтии активно выступает на стороне Украины в ее евроинтеграционных стремлениях. Вместе с тем Литва, Латвия, Эстония обеспокоены проявлениями российской агрессивности около своих границ. Напряжение в связи с угрозой столкновения цивилизаций проявляется и в том, что Североатлантический блок усиливает свое присутствие у границ РФ, что вызывает ответную негативную реакцию.
Можно обнаружить проявление столкновения цивилизаций и в независимой Молдове. С одной стороны — стремление нынешнего руководства вернуть страну в Европу (в Вильнюсе на саммите Восточного партнерства в ноябре 2013 г. было подписано Соглашение об ассоциации Молдовы с ЕС, а в июле 2014 г. парламент его ратифицировал). С другой — форпост России в регионе — Приднестровье. О нем теперь часто вспоминают не только из-за опасности агрессии против Украины, но и проводя аналогию с возможным статусом Донецкой и Луганской народных республик. В 1990 г. курс, взятый властями Молдовы на объединение с Румынией, привел к кровавым столкновениям в Гагаузии (в 1994 г. получившей статус автономии), а также к образованию Приднестровской Молдавской Республики и военным действиям лета 1992 г. В них на стороне приднестровцев приняла участие 14-я российская армия. При посредничестве России конфликт между Кишиневом и Тирасполем вошел в стадию деэскалации, однако приобрел характер замороженного.
Сущностные черты российской цивилизации в настоящее время проявляются в политике В. Путина, в частности по отношению к Украине. Это вызов всей Европе, всему миру. Как заявила канцлер Германии А. Меркель в своей статье для газеты Globe and Mail: «Кто бы поверил, что это возможно, что через 25 лет после окончания холодной войны европейский мирный порядок будет поставлен под сомнение аннексией Крыма?» Другими мировыми угрозами, по ее мнению, являются распространение вируса Эбола и конфликт на Ближнем Востоке с участием исламистов. Если говорить шире, политика российского руководства ведет к нарушению всего миропорядка. Еще шире — к навязыванию своего. Для этого необходимо идеологическое прикрытие. Как во времена Средневековья ширилась на чужие земли власть Арабского халифата под прикрытием борьбы за «истинную веру» — ислам, так в наше время для аналогичных целей используется идея «Русского мира». Надо понимать, что в основе того или иного порядка жизни лежат определенные ценности. Если говорить о культурно-исторических сообществах, то ценности определяются прежде всего религией. Ценностям «прогнившего Запада» противопоставляется особая «духовность» православия.
Проблема роли православия в современном мире на постсоветском пространстве — сложна и многогранна. В нашем случае важно акцентировать, по крайней мере, два аспекта.
Первый, так сказать, цивилизационный. Известно, что православие является восточной ветвью христианства, произросшей из византийской цивилизации. То есть, погибшая под турецким натиском в 1453 г. Византия также опосредованно участвует в столкновении цивилизаций на постсоветском пространстве. Там, где преобладает влияние православия, там сильны позиции византизма, который, помимо всего прочего, определяет взаимоотношения церкви и государства. В отличие от Запада, где существовал дуализм светской и церковной властей, в Византии, а потом и там, куда пришло православие, доминирование над церковью получила держава.
Второй аспект, выплывающий из первого, — появление православизма. Этот термин означает религиозную идеологию, которая не требует от своих адептов религиозной веры, однако предусматривает жестко определенный вектор политических ценностей. Относительно России уместно говорить о проявлении «политического православия». Коротко его можно определить как проект ресакрализации политики и одновременно политизации религии. Один из известных защитников этой идеи — Е. Холмогоров, высказался довольно четко: «Политическое православие ориентировано на поддержку национальной государственности, и особенно российской государственности, поскольку такая поддержка безусловно предусматривается доктринальными, вероучительными основами православия». По его мнению, цель политического православия — «симфония», то есть согласование стратегических целей и наиважнейших ценностей между государством как политическим инструментом национального саморазвития и Церковью как «ковчегом спасения для каждого отдельного человека и вместилищем божественного Откровения народам». Последняя фраза содержит допущение экспансии в качестве средства «национального саморазвития», а также оправдание для каждого, кто несет «божественное Откровение народам» (что бы он ни делал и как бы народы к этому ни относились). В данном случае показателен пример создающейся русской православной армии, в которой добровольцы декларируют решимость защищать «свои ценности», а также «братьев и сестер» (то есть русскоговорящее население) на чужой территории и «не пустить фашизм в свой дом», борясь с ним «на Украине».
Имели и имеют место столкновения православной цивилизации с другими цивилизациями. В афганской войне 1979 — 1989 гг. схлестнулись интересы российской, исламской и западной цивилизаций (фактор последней продолжил действие уже в ХХІ в.). Что касается проявлений столкновений между российской цивилизацией и мусульманской после 1991 г., можно привести такие примеры.
Столкновения цивилизаций происходят на микроуровне в российских населенных пунктах практически ежедневно там, где живут представители исламской цивилизации. Другие примеры: Чечня; ситуация с крымскими татарами; проблема наркотрафика, который мощно идет через азиатские республики.
КИТАЙ, ЯПОНИЯ, АФРИКА
Существует напряжение разной степени и различных проявлений в отношениях российской цивилизации с китайской, японской, африканской.
После аннексии Крыма и курса на создание «Новороссии» в Украине Россия противопоставила себя миру. Ища тех, кто будет на его стороне, Кремль всячески стремится установить союзнические отношения с Китаем. Однако китайское руководство всегда придерживалось древнего принципа: «Два тигра бьются в долине, а третий сидит на горе и ждет, чем все закончится». В середине 2015 г. КНР выпустила девятую по счету «Белую книгу», посвященную вопросам обороны. В связи с тем, что в ряде стран рассматривают как воображаемых противников Пекина Вашингтон и Токио и он вместе с Москвой вроде борется против них, Китай решил разъяснить, что он не заключает союз с Россией, не выступает против США и не пытается отомстить Японии. Именно на этих трех «не» и базируется текущая стратегия страны.
Китайская военная мощь нарастает из года в год. Часто появляются аналитические материалы на тему, когда Китай начнет войну, в том числе против России. Однако следует вспомнить о другой древней китайской стратегии, которая предусматривает не открытое военное столкновение, а «тихое поглощение». Потихоньку китайцы отхватывают куски земли у соседей, в том числе и российских. В 1969 р. советские пограничники погибали в боях за остров Даманский на реке Амур. Уже новая Россия официально передала КНР несколько амурских островов, в частности Даманский. Китайцы в вопросе приращения собственных территорий используют различные методы. Например, изменяют русла рек в свою пользу или же топят баржи, превращая островок в полуостров, соединенный с их землей. В решении главного вопроса ресурсов современная китайская цивилизация уверенно превращает Россию в свой сырьевой придаток. Не обостряя отношений с соседкой, Поднебесная способствует миграции своего избыточного населения за границу. В 2015 г. подписаны соглашения о передаче сотен тысяч гектаров российской земли китайцам в аренду на 49 лет. За Уралом, где на бескрайних землях — чрезвычайно низкая плотность местного населения, все больше китайцев рано или поздно могут поставить вопрос о воссоединении с исторической Родиной. Не исключено, что КНР примет решение о защите своих братьев и сестер от «притеснений» за границей.
Отношения с Японией для России не беспроблемны, наоборот. Токио постоянно держит в поле внимания проблему Северных территорий, то есть тех, которые были потеряны в результате поражения во Второй мировой войне и перешли к СССР. Неудивительно, что Япония сразу же стала на сторону Украины в вопросе Крыма. Другой аспект: имея примерно на 20 млн меньше населения, чем в РФ, Япония располагает территорией в 45 раз меньшей, с незначительными собственными природными ресурсами. Хотя, в отличие от китайцев, японцы не склонны обустраивать диаспоры за океанами, осваивать ближние территории они готовы.
Что касается африканской цивилизации (тропико-африканской, поскольку север континента находится в арабо-исламской зоне), и в данном случае можно найти проявление столкновения цивилизаций. В нынешней России — это проблема ксенофобии по отношению к выходцам из Черного континента, которая подчас доходит до насильственных действий. В прошлом веке — вынесение противостояния между СССР и Западом на территории третьих стран, в том числе и африканских. В свою очередь СССР можно, условно говоря, рассматривать в качестве «реинкарнации» российской (православной) цивилизации.
УМЕРЛА ЛИ СОВЕТСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ?
С. Хантингтон не выделяет отдельно советскую цивилизацию именно из этих причин. Однако некоторые исследователи считают правомерным противоположный подход. Фундаментальную двухтомную работу под аналогичным названием в 2001 г. опубликовал российский автор С. Кара-Мурза. В ней он обосновывается, что в результате «тектонических сдвигов» действительно сформировалась новая советская цивилизация. С таким кардинальным выводом можно соглашаться или не соглашаться. Однако цивилизационные теории всегда большое внимание уделяют ментальным аспектам. И нельзя отрицать, что за семь десятилетий действительно сформировался Homo sovieticus. Хотя, если разбираться досконально, в его характеристиках можно обнаружить очень много черт, обусловленных православием, а также особенностями российской цивилизации. Это такие черты, как сервилизм, безответственность, традиционализм, патернализм, конформизм, уравнительные настроения, иждивенчество и т.д. Именно эти настроения — главная движущая сила большинства населения в Крыму, в Донецкой и Луганской областях.
Столкновения, питаемые ностальгирующей за «светлым прошлым» частью населения, имели место в странах Балтии (массовые беспорядки 2007 гг. в столице Эстонии Таллинне в связи с перезахоронением останков советских солдат, погибших в годы Второй мировой войны — «бронзовые ночи»). Балты хранят память о депортациях и репрессиях советских времен, не прощая той стране, чей режим их породил (руководители стран Балтии не ездят в Москву на празднование 9 мая). Ностальгия по «советской цивилизации» в Беларуси привела к власти А. Лукашенко. Именно он воплотил в жизнь чаяния растерявшихся и обиженных советских людей, которых «вытолкнули» в независимость и «капитализм». Советские люди создали Приднестровскую Молдавскую Республику, а сама Молдова стала первой страной на постсоветском пространстве, где в 2001 г. официально коммунисты вернулись к власти, а их лидер — В. Воронин стал президентом, пока в апреле 2009 г. их не свергла «революция булыжников». Ее лозунгами были: «Молдова проснулась», «Долой коммунизм», «Мы хотим в Европу».
В противоборстве с Западом СССР провозглашал создание самого передового строя в истории человечества. На самом деле в тот период снова проявился промежуточный характер российской цивилизации, который на всех этапах объясняет зигзагоподобный «особенный» путь страны. Суть промежуточности: цивилизация пытается уйти от традиционного типа, но не в состоянии перейти к инновационному типу. Со времен Петра І делаются попытки прорывов к модернизации. Для этого необходимы кардинальные изменения в ценностях, а общество не может идти по этому пути. И раз за разом происходит инволюция, откаты назад. Яркий тому пример — возможности демократизации начала 1990-х годов, которые быстро исчезли, дав место традиционному для России авторитаризму.
СТОЛКНОВЕНИЕ ТРЕХ ВОЛН
Относительно столкновения цивилизаций на постсоветском пространстве в стадиальном аспекте уместно вспомнить работу американского философа и социолога Э. Тоффлера «Третья волна». Он предложил рассматривать историю как последовательное накатывание волн перемен. Первая волна — воплощение аграрной цивилизации, Вторая — индустриальной, Третья — постиндустриальной. На территории того или иного постсоветского государства с разной интенсивностью и результатами сталкиваются все три волны.
Особо следует обратить внимание на то, что Третья волна предполагает переход к экономике, все меньше зависящей от углеводородов. Он еще только начался, а борьба за энергоресурсы является едва ли не определяющим фактором современности. Это — отдельная большая тема. Лишь несколько моментов: стремление России использовать свои ресурсы с целью давления на другие страны. Сама Россия поражена «голландской болезнью экономики». Термин используется в случае, когда государство «сидит» на экспорте товаров с низкой долей добавленной стоимости, и у нее нет стимулов развивать высокотехнологические отрасли. В отличие от стран Персидского залива, которые осознают исчерпаемость углеводородных ресурсов и делают шаги по диверсификации и модернизации своей экономики, Россия продолжает экстенсивный путь развития, пытаясь захватить или контролировать чужие ресурсы (трубопроводная война на Кавказе, захват черноморских газодобывающих мощностей Украины, борьба с другими странами за шельф Северного Ледовитого океана и т.д.)
Исторически сложилось так, что Украина оказалась в лимитрофе — промежуточном пространстве между суперэтничными системами и образованиями имперского типа или лимесе — неустойчивых окраинах империй или цивилизаций. Сейчас на ее территории происходят множественные и разнообразные в своих проявлениях столкновения цивилизаций. Когда-то наиболее известный в мире историк цивилизаций англичанин А. Тойнби объяснял движение истории так: Высший Разум бросает тому или иному обществу Вызов. Если общество дает адекватный ответ, оно развивается. Если нет — приходит в упадок. Столкновение цивилизаций тоже бросает вызов. В середине ХІХ в. представители Запада сломали вековую изоляцию японской цивилизации. Был брошен вызов. Маячила перспектива превратиться в колонию, как это стало с Индией, или полуколонию, каковой в то время был Китай. Япония приняла вызов и двинулась по пути обновления. Значимость модернизации для того, чтобы выдерживать конкуренцию в современном мире, со временем осознали Китай и Индия, добившись в этом плане значительных успехов. 11 сентября 2009 г. в своем обращении к стране «Россия, вперед!» президент Д. Медведев поставил вопрос ребром: или же реализация новой стратегии и модернизация экономики, или деградация и смерть. Его призыв повис в воздухе. Страна все глубже погружается в кризис.
P.S. Китайский иероглиф, обозначающий «кризис», состоит из двух других — «катастрофа» и «шанс». Украина ныне в кризисе. Ее шанс выжить в катастрофе — модернизация, что является главным ориентиром западной цивилизации.
