Предоставлять ли право свободного владения огнестрельным оружием гражданам Украины? Именно такая дискуссия опять возобновилась в обществе, поводом к чему стала петиция на сайте Президента «Законодательно утвердить право граждан Украины на защиту», которая самой первой набрала необходимые 25 тысяч подписей. Ее автор — глава Наблюдательного совета ВГО «Украинская ассоциация владельцев оружия» Георгий Учайкин. По-видимому, в Администрации Президента не ожидали быстрого сбора подписей и серьезно промедлили с официальной реакцией Главы государства, которая должна была быть представлена в течение 10 дней с момента набирания подписей.
Однако раньше Президент уже дал неофициальный ответ журналистам: «Желаете носить оружие — прошу, волонтером, добровольцем — в военкомат, пройдете курс обучения, тестирования: психиатрическое, психологическое, медицинское, на соответствие требованиям и критериям. У нас в настоящее время очень важная функция — оборона государства. Сегодня вы как никогда нужны там, — объяснил Порошенко. — Повышение эффективности работы правоохранительных органов должно увеличить безопасность украинцев. Не поддерживаю тех, кто желает ходить по улицам с оружием, таким образом, дестабилизируя ситуацию в обществе, в городах, которые вдалеке от зоны АТО и фронта». По его словам только 11% украинцев «за», а 82% — «против» закона, который позволит свободное владение оружием, и его отношение к этому вопросу на стороне большинства.
Очевидно, Президент ссылался на данные общего соцопроса Центра Разумкова и фонда «Демократические инициативы», результаты которого были обнародованы в августе. Однако, независимо от соцопросов, факты свидетельствуют, что общество, в том числе через контрабанду из зоны АТО, перенасыщено нелегальным оружием. И при общественной дискуссии о праве законного владения ним, отсылать людей служить в зону АТО выглядит странно, потому что, кроме войны на оккупированной территории, существует преступность на свободной. Поэтому, возможно, следует позволить людям самозащиту и ввести законные рамки и более жесткие инструменты регуляции обращения оружия? К тому же, предоставление дополнительного серьезного права гражданам на владение оружием может воспитать, дисциплинировать и научить людей ответственности. А умение с умом владеть и пользоваться оружием является свидетельством зрелости и цивилизованности общества.
«ЕСЛИ ВЛАДЕНИЕ ОРУЖИЕМ НЕ РЕГЛАМЕНТИРОВАНО, ТО ЧЕЛОВЕК ПОКУПАЕТ НЕЛЕГАЛЬНОЕ ОРУЖИЕ, ТЕМ САМЫМ ФОРМИРУЯ НА НЕГО СПРОС»
Георгий УЧАЙКИН, глава Наблюдательного совета ВГО «Украинская ассоциация владельцев оружия», автор петиции:
— Если рассматривать социологию, на которую опирается Порошенко, то пункт в соцопросе «легализация свободной продажи оружия населению» — некорректный, это манипуляция словами и выполнение того, что хочет услышать власть. Мы своей петицией продемонстрировали такой результат, который разрушил все соцопросы, потому что представители власти никогда нормально не изучали мнение населения относительно этого вопроса. За первые пять дней наша петиция набрала 25 тысяч, а затем за три дня ее рассмотрения — еще 11 тысяч.
Вместо того чтобы создать рабочие группы с привлечением специалистов и экспертов, силовиков и стражей порядка, посмотреть на факты, мы слушаем неправдивую социологию. Однако власти не удастся избежать этого вопроса, потому что ситуация будет все ухудшаться — за год уровень преступности увеличился в три раза. Юрий Луценко спокойно объявляет, что в каждом регионе действуют вооруженные банды до 1000 человек, но после этого следующий шаг представителей власти — поднятие вопроса легализации проституции. Нужно понять, что Путин посылает в Украину своих людей не сексом заниматься, а убивать украинцев.
У нас вообще законодательно не урегулирован вопрос защиты людей, потому мы соответственно и назвали нашу петицию. Мы предложили два юридических инструмента, понятных с точки зрения логики, здравого смысла и мирового опыта. Мы говорим не о легализации оружия, а о предоставлении законодательного статуса обращения оружия в Украине и законодательном закреплении права людей на защиту. Этот вопрос не просто актуален, а перезрел — его уже давно решили страны Балтии, Молдова — в 1994 году. Украина — единственная европейская страна без законодательства об оружии. Украина — единственная страна в Европе, которую рвут на куски, наш уровень преступности заоблачный, но у нас обращение оружия не регламентировано, нет права людей на защиту.
Поэтому мы предложили сделать что-то наподобие Второй поправки к Конституции США, которая предоставляет американцам право не только владеть оружием, но и защищаться от узурпации власти, защищать конституционный строй. Мы также сказали: украинцы имеют право, закрепленное в Конституции и в законе прямого действия, что они могут защищать не только свое имущество, жизнь, здоровье близких и родных, но и конституционный строй и территориальную целостность. Тогда не возникнет вопросов, как действовать в ситуации, если появятся ребята с триколорами и георгиевскими лентами. Наши добровольцы, не имея де-юре права, поехали в свое время с охотничьим оружием защищать наши границы — так почему это не сделать толком?
Именно в первом пункте мы говорим, что человек и гражданин имеет право на свободное владение огнестрельным оружием. Но чтобы это право было реализовано, нужен закон, который это будет регламентировать: с какого возраста, какое оружие, после какого обучения, необходимых процедур, лицензии — вся детализация этого вопроса. Поэтому вторым пунктом мы говорим о необходимости закона о гражданском оружии и боеприпасах. Более того, соответствующий законопроект был нами подготовлен и с 10 декабря 2014 года лежит в парламенте — качественный и похожий на 99% законов, уже действующих в мире. Он регламентирует совершено все аспекты оборота оружия среди населения, но его никто не рассматривает. Более того, сегодня люди, защищающие себя с помощью оружия, фактически в 95% случаев получают срок заключения, так как существует позорный термин «превышение границ самозащиты». В переходных положениях нашего законопроекта мы урегулировали эти спорные моменты: оставить в уголовном кодексе только «самозащита» и «убийство», построить систему будущей подготовки владельца оружия, сделать единый государственный реестр владельцев оружия, демонополизировать МВД, чтобы они прекратили строить коррупционные схемы продажи разрешений за деньги.
Если же владение оружием не регламентировано, то человек покупает нелегальное оружие, тем самым формируя на него спрос. В зоне АТО, разумеется, достать это оружие намного дешевле, потому предложение начинает отвечать спросу, и строится бизнес-схема реализации нелегального оружия. Таким образом, этот вопрос нужно решать путем предоставления людям законного права покупать необходимое оружие самозащиты под наблюдением государства. В таком случае мы сократим спрос на нелегальное оружие и улучшим общую ситуацию.
«ОБЩЕСТВО НЕ ГОТОВО К ВЛАДЕНИЮ ОРУЖИЕМ»
Николай ПАЛАМАРЧУК, народный депутат Украины, «Блок Петра Порошенко»:
— Я как человек, который много лет проработал в правоохранительной системе, выступаю против разрешения на свободное владение оружием. Ведь сам факт наличия оружия говорит о возможности его применения. Каждый человек не всегда психологически готов к владению оружием. А когда общество вооружено, то всегда есть настороженность.
Но как парламентарий и человек, изучающий процессы в обществе, я считаю, что тот арсенал оружия, который сегодня имеется в обществе, лучше легализовать. Сегодня Украина, наверное, является одной из стран, наиболее насыщенных оружием, которое не является легализованным, на руках у людей, и так далее продолжаться не может. Более того, как председатель ВСК по Мукачево, хочу отметить, что у нас много самозванцев, которые относят себя якобы к «Правому сектору», ездят с нелегальным оружием, что приводит к серьезным конфликтам в обществе, и мы не знаем, до чего могла дойти ситуация в Закарпатье. Бряцанье оружием в обществе недопустимо, потому нужно ввести владение оружием в законные рамки, а парламент должен определиться относительно документа, который это должен регулировать. Нужно разработать и продумать такой закон, который позволит владеть оружием таким лицам, которые предварительно прошли медобследование, сдали соответствующие зачеты и тому подобное, установить рамки и относительно источников приобретения этого оружия. К разрешению свободным владением оружием нужно отнестись очень скрупулезно. Общество же нужно частично разоружить — часть нелегального оружия, которое имеется на руках, сдать, какую-то часть оружия следует легализовать. Более того, у нас есть закон, предусматривающий уголовную ответственность за незаконное ношение, владение и приобретение оружия, но он действует очень слабо. Поэтому нужно усиливать ответственность за его нарушение.
В Верховной Раде зарегистрирован соответствующий законопроект, и я изучал общественное мнение и опыт разных государств — все по-разному подходят к выдаче права разрешения на оружие, права на ношение оружия. Но общественное мнение сегодня выступает против этого. Общество боится, когда видит вооруженных людей. Поэтому нужно учитывать мнение людей. И то, что говорит Президент, я поддерживаю: общество не готово к владению оружием.
Поэтому у меня здесь двоякое мнение: во-первых, чем меньше оружия в обществе, тем лучше для него, а защищать людей должны специально обученные люди и органы. Во-вторых, нужно учитывать те условия, в которых мы находимся, и то количество оружия, которое есть на руках. Итак, реалии диктуют нам, что нужно принимать серьезный, современный и разумный закон, который сделает невозможным ношение незаконного оружия.
