— Проблема, скорее, не в сопротивлении аппарата, а в принципе его построения. Работа любого органа власти без него невозможна. Наша беда заключалась в том, что аппарат, по сути, работал, как параллельная структура, как своеобразное мини-правительство. Поэтому первый шаг, с которого должны начинаться любые реформы, — это административная реформа. Для того, чтобы предпринимать экономические шаги, необходимо по-новому построить работу аппарата. Мне приятно отметить, что Президент выдал один из самых сильных своих указов.
Указ не определяет принципы организации аппарата. Каким бы я видел эту организацию? У меня не раз случалась ситуация, когда министры искали, куда подевался какой-то закон или проект постановления, потому что он поступает не к вице-премьеру, курирующему эти министерства, а в аппарат, который не подчиняется вице-премьер-министру. Поэтому аппарат, по моему мнению, должен бы находиться в структуре вице-премьер-министров. Тогда появляется возможность прямой работы с правительством министров, которые становятся ответственными за подготовку решений. В самом аппарате Кабинета Министров должны остаться структуры, обеспечивающие организацию работы, а все службы, занимающиеся подготовкой, должны быть распределены по соответствующим вице-премьерам.
— Во время президентских выборов и сразу после них в прессе не раз отмечалось, что поддержка различных группировок была, скажем так, не совсем бескорыстной и что Президенту придется «платить» за поддержку. Сможет ли новое правительство противостоять желаниям «победителей» получить «трофеи»?
— Давайте в первую очередь посмотрим объективно: заинтересованы ли так называемые «победители» (их в Украине называют еще и по-другому) в том, чтобы здесь было благо. Если смотреть не далее своего носа — то нет. Но если немного дальше — то на самом деле они заинтересованы в том, чтобы в Украине состоялись реформы. Почему? Потому что недобрая доля ждет этих людей в дальнейшем. Я имею в виду не личную жизнь, а, в первую очередь, их стремление стать еще богаче. В настоящее время страна не имеет перспектив. Можно в мутной водичке еще немного рыбку половить. Но конец этому обязательно наступит. Эти люди немало уже вложили в экономику Украины. Они имеют имущество. А есть такой экономический показатель — капитализация или рыночная стоимость предприятий (акций, пакетов акций или целых заводов). Так вот, в условиях, когда ситуация очень скверная и не имеет тенденции к улучшению, капитализация имеет четкую тенденцию к снижению. Что это значит? Кто- то из них (будем считать в долларах) вложил миллион год назад. Сегодня это имущество стоит уже 100 тысяч, через год может стоить и 10 тысяч долларов. А может и ничего не стоить. Ценность имущества падает, а это уже минусовые инвестиции, минусовая доходность вложенных средств.
Но опыт показывает, что, к сожалению, у нас очень часто живут одним днем. И что окажется сильнее — интересы сегодняшнего дня или интересы будущего — сложно сказать. Если тенденции жить настоящим (а они у нас очень сильны) победят, то, очевидно, и на этапе формирования правительства будет большое сопротивление, и уже потом, когда оно будет сформировано, будут ставиться палки в колеса. В то же время ситуация в Украине весьма критическая. Поэтому премьер (и не только потому, что это именно Виктор Ющенко) должен иметь такие полномочия, которые позволяли бы работать очень быстро, единой командой.
— Насколько необходимо для работы правительства парламентское большинство? И возможно ли его создать специально под премьер-министра?
— Сейчас у нас есть уникальный шанс, чтобы действительно сформировать парламентское большинство. Но одного парламентского большинства недостаточно. Откуда у нас исходят законы? Мне сложно сейчас назвать точное процентное соотношение, но, думаю, 90% всех законопроектов формируются в Кабинете Министров. Можно вспомнить законопроект о 20% амортизационном налоге — это же детище не Верховной Рады, она как раз его блокировала.
Другое условие. Ситуацию у нас определяют три ветви власти — Президент, парламент и правительство. Поэтому 12 парламентских фракций (кроме КПУ, СПУ и ПСПУ) подписали документ, в котором, с одной стороны, говорится о создании политического большинства, но, с другой стороны, отмечается, что он вступает в силу одновременно с соглашением о взаимных обязательствах и солидарной ответственности трех сторон — Президента, ВР и КМУ. Один из ключевых моментов — кадровые полномочия правительства. Прецедент в свое время уже был — такие требования ставил премьер Кучма. Но сейчас у нас даже заместителей министра назначает Президент. Поэтому речь идет о том, что министры, главы администраций назначаются и освобождаются Президентом с подачи премьера, а назначение заместителей — исключительно полномочие Кабмина.
Есть еще не до конца решенные вопросы, связанные с административной реформой. В частности какой-то непонятный статус получили важные государственные институты — налоговая администрация и таможня, выведенные, фактически, из-под контроля Кабинета Министров. Хотя они должны быть подконтрольны Министерству финансов, поскольку оба органа собирают налоги, только один — внутри страны, а другой — на границе (прежде всего с импорта). Есть еще один вопрос, имеющий очень длинную бороду, — это Фонд госимущества, который вообще выведен из-под подчинения правительства, хотя на самом деле он должен быть «под» минфином или хотя бы, как промежуточный вариант, «под» КМУ. Минфин еще называют казной. Казна же хранит деньги и государственное имущество, которым сейчас распоряжается ФГИУ.
— Если парламентское большинство будет создано, тогда оппозиция в Украине будет только левая. Не кажется ли вам опасным как для будущего страны, так и для Кабинета Ющенко, то, что «поправлять» правительство справа будет некому?
— В оппозиции можно быть не к фигурам, а к политике. Поскольку мы хорошо знаем Ющенко, у нас нет оснований заявлять о своей оппозиционности. Если речь идет об оппозиции справа, то это должна быть оппозиция недостаточно реформаторским действиям. Но, во-первых, действий еще не было, а во-вторых, нет оснований именно к Виктору Ющенко предъявлять претензии, что он не реформатор. Я думаю, что в нынешней ситуации было бы неправильно занимать оппозиционную нишу. Наоборот, сегодня правительство оказалось в очень затруднительной ситуации и ему необходима политическая поддержка. Это не значит, что мы не готовы, например, поправлять определенные законопроекты. Но это сейчас должно быть общим делом с правительством.
— Тот факт, что правительство возглавил Виктор Ющенко, может способствовать успеху на переговорах по поводу нашего внешнего долга. Но насколько новый премьер может адекватно реагировать на энергетические проблемы страны, особенно в контексте фактически начатой российско-украинской торговой «войны»?
— Во-первых, я не говорил бы так однозначно, что появление Ющенко на должности премьера — это прощение долгов или их реструктуризация. Это хорошая предпосылка, потому что этого человека знают. Но, я думаю, что прошло время, когда верили нашим добрым словам или обещаниям. Будут поставлены условия относительно разрешения нескольких ключевых проблем, и без этого никаких переговоров о реструктуризации или о предоставлении новых ссуд не будет.
Во-вторых, я не хотел бы, чтобы мы воевали, в том числе и в торговом плане. Думаю, что эту проблему можно решить, ведь на самом деле это не только удар по Украине. Простой вопрос — что Россия будет делать с газом? Украина — главный его потребитель. Газовые скважины работают, газохранилищ в России нет, т.е. некуда девать газ. Это я говорю о гипотетически плохом варианте. Поэтому, думаю, нужно садиться и договариваться. В этой войне не выиграет ни одна, ни другая сторона. Что же касается наших потребителей газа, то первый шаг очевиден и прост, как песня. Не платишь — не получаешь ресурсы. Иначе нам придется пережить когда-то холодную зиму.
С чего необходимо начинать? Думаю, что премьером правильно отмечено первое дело, к которому он и приступил — это, по существу, введение режима чрезвычайного управления бюджетными расходами. Ситуация критическая, Украина уже должна забыть о дефиците бюджета. Даже правильные шаги правительства сегодня не приведут к тому, что Украине будут давать кредиты на длительное время и под приемлемые проценты. Украина должна вылезать из долгов. Имея критическую ситуацию с долгами, в том числе внутренними (учителям, пенсионерам, врачам), необходимо вводить особый бюджетный режим, где приоритет должен быть для социальных выплат, коммунальных платежей, расходов обслуживания долга. Есть немало расходов, без которых мы не просто можем, но и обязаны обойтись — например, строительство или ремонт административных домов, приобретение автомобилей, мебели, компьютеризация и проч. Ничего не случится, если эти процессы остановить на год или два.
— Но есть и более важные статьи расходов бюджета, например, поддержка нерентабельных производств или отраслей, предоставление всевозможных льгот и т.п. Готова ли ВР отказаться от этого?
— Ющенко предпринял уже первый шаг — приостановил действие гарантий по иностранным кредитам, которые еще не вступили в силу. И дальше правительство не будет предоставлять таких гарантий. Это абсолютно правильно. Так как эти средства возвращаются за счет бюджета, а не заемщика. Когда я работал в правительстве, за счет бюджета возвращалось 85% таких кредитов. Возможно, что сейчас ситуация еще хуже. Во-вторых, что происходит сейчас в парламенте? Принятие десятка законов о свободных экономических зонах провоцирует лавину новых зон. По существу, что происходит? Все хотят работать в одинаковых условиях. Но, может, лучше всех поставить в одинаковые условия, упразднив льготы? Я понимаю, что здесь будет безумное сопротивление, так как имеется сильный экономический интерес, но, с другой стороны, особые условия нельзя создать для всех. Это дает гипотетическую возможность провести очень важное решение. Нельзя допускать, во-первых, прямых потерь бюджета, а во-вторых, косвенных, потому что импорт имеет лучшие условия налогообложения, которыми уничтожается национальная экономика и доходы, и третье, никогда не будет инвестиций при таком режиме налогообложения. Одно из таких решений должно быть обязательно проведено через парламент.
— Без эффективной системы банкротства вряд ли новому правительству удастся оживить экономику. В то же время этот вопрос очень волнует многие лоббистские группы в ВР...
— Мне кажется, что здесь проблема не в законодательстве, а в том, что всем это нравится. У нас закон есть. Но никто не подает на банкротство. Создана виртуальная экономика, позволяющая черпать ресурсы, в основном — из государственного сектора. Поэтому я здесь вижу проблему в отсутствии политической воли, желания.
Принцип должен быть простым: не платишь налогов — появляется иск о признании банкротом, Правда, у нас есть один сектор, выведенный из-под действия закона — аграрный. Угроза здесь в том, что нет шансов когда-то получить инвестиции в сельское хозяйство, ведь нет ответственности. А ответственность — это смена владельца. У нас до сих пор банкротство понимают как замок на двери. А на самом деле это механизм изменения владельца: если он не справился, появляется новый владелец. Это один из ключевых компонентов, без которых структурные изменения в экономике невозможны, без чего мы долго будем говорить о дебиторской и кредиторской задолженности. В США за неделю обанкрочивается больше, чем в России и Украине за год вместе. Банкротство — это механизм решения проблемы, норма, позволяющая, с одной стороны, очистить баланс (предприятие, рожденное с банкрота, чисто), а во-вторых, дисциплинирует поставщиков (ты в убытке, если не имеешь гарантии оплаты продукции). Я думаю, что Ющенко это прекрасно понимает.
— Как вы думаете, Кабинет Ющенко будет продолжать «совковую» традицию централизации всей деятельности, когда даже гайку без разрешения правительства купить невозможно, или все-таки изберет путь рассеивания власти, когда Кабмин просто будет определять правила игры на рынке? И можно ли ожидать от нового правительства в скором времени инициатив относительно изменения налогового законодательства?
— Первое значительно важнее. Оно связано с теми «налогами», которые подпадают под статью уголовного кодекса. Разрешения, согласования, препятствия — государство не должно этого делать, оно не должно требовать бесконечных лицензий. Лицензия ничего не гарантирует, предварительный контроль ничего не дает. Государство должно установить правила. И каждое предприятие должно в рамках этих правил существовать. Конечно, оно не имеет права закрывать глаза на то, что, скажем, зубы лечит водопроводчик. Но если основные правила выполняются, государственные структуры не имеют права применять к предприятию санкции. Если же правила не выполняются, то оно должно применять санкции не через аппарат исполнительной власти, а через суд. Это условия, при которых государство наконец начнет выполнять свои функции. Госплан ведь исчез. Лучшее, что государство может сделать, это не мешать. Это все называется инвестиционным климатом. И здесь, к сожалению, в последние годы произошло значительное ухудшение.
Другой аспект — налоговый. Я думаю, это следующая очередь после устранения проблем, связанных с дерегуляцией. Тогда налоговые решения вместе с бюджетной реформой могут закрепить те первые шаги правительства.
— Сможет ли пройти через парламент предложенная Ющенко кандидатура Стельмаха как главы НБУ?
— Я думаю, что Ющенко хорошо знает своих работников и что одним из условий его назначения была «правопреемственность» в НБУ, потому что без спарки правительства с Нацбанком ничего создать не получится. Ющенко хорошо знает Стельмаха и мы будем реагировать на его предложение. По существу, соглашение, если оно, дай Бог, вступит в силу, предусматривает, что парламентское большинство обязуется голосовать за реформаторские законопроекты, исходящие от правительства, от Президента. Хотя мне сложно сейчас сказать, когда оно будет подписано. На парламентском уровне это уже согласовано, в основном согласовано на правительственном уровне, сейчас должно быть согласование между парламентом, правительством и Президентом.
Хотя голосование за день до назначения премьера — о режиме голосования — показало опасные, настораживающие тенденции. Когда голосовали о включении в повестку дня, ряд фракций (прежде всего это касается «Возрождения регионов» и СДПУ(о)) отдали недостаточное количество голосов. И это решение набрало только 188 голосов. Потом состоялась неплохая встреча фракций с Президентом, которая, я думаю, существенно повлияла на окончательный результат в парламенте относительно поддержки Виктора Ющенко. Но сохранится ли такая поддержка — это голосование позволяет сомневаться в этом. Здесь нужны активные политические действия и активная позиция Виктора Ющенко.
У меня есть пессимизм. Думаю, у многих есть основания для пессимизма. Но имеется шанс и необходимо его использовать.
