Такую задачу, по словам Виктора Медведчука, сейчас решает СДПУ(О). Поиск решения проходил в субботу, в столичном Доме учителя, на XIX съезде.
Заседали долго, с перерывом и пресс-конференцией, в общей сложности почти семь часов. Когда количество выступающих перевалило за второй десяток и предложения «прекратить обсуждение» следовали одно за другим, В. Медведчук пояснил: «Встреча у нас важная, высказаться должны все».
Повестку дня сформулировали кратко: «О политической ситуации в Украине и подготовке к выборам 26 марта 2006 года», а также о «внесении изменений в состав руководящих органов СДПУ(О)». Постановка последнего вопроса поначалу заинтриговала, как и предложение Виктора Медведчука высказаться о вотуме доверия ему как главе партии. Доверие было получено подавляющим большинством...
Анализируя причины проигрыша на президентских выборах, лидер партии корил себя за непубличность: «Пребывая на государственной службе, считал для себя некорректным отстаивать те или иные позиции. Такое дистанцирование — личная ошибка», — отметил он.
Среди прочих ошибок — отказ от работы с молодежью, приведший к «консервации рядов», непресечение коррупции и чиновничьих злоупотреблений на местах, прежде всего — под «прикрытием» властных полномочий. «Будучи у руля, мы так и не стали борцами за социальную демократию. Теперь, напротив, должны превратиться в заложников своего названия», — подытожил экс-глава АП. Вообще, его доклад был наиболее самокритичным на съезде. Так или иначе, за последние несколько месяцев партию покинули более 16 тысяч ее прежних членов. На их место пришли три тысячи новобранцев. Лидеры СДПУ(О) о потерях не жалеют, философски отмечая, мол, есть испытание не только властью, но и ее лишением.
Объект номер два для беспощадной критики — сама действующая власть. Ее в своем программном выступлении Медведчук, в частности, обвинил в: сокращении ассигнований на науку, инновационные технологии; засилье в высоких креслах «бизнесменов, причем не самых удачливых, которые предыдущие свои поражения пытаются возместить через нового Президента»; кадровой неразберихе, бесконечном переделе полномочий; попытках сформировать партию власти и олигархов «по худшему подобию поздней КПСС»; а также проведении широкомасштабных политических репрессий под маской люстрации. Главное, чему новоиспеченные оппозиционеры станут сопротивляться, — попыткам отменить с таким трудом реализованную ими политреформу. Аргумент — «реформа голосовалась в пакете, и если недействительна она, то и третий тур выборов недействителен тоже».
Медведчук определил основные критерии оппозиционности СДПУ(О). Среди них он назвал обеспечение «общественного контроля над правящим режимом», недопущение блокирования политической реформы, формирование левоцентристского и социал- демократического вектора в украинской политике, продвижение в парламенте законопроектов, связанных с интересами профсоюзов, что означает борьбу за обеспечение минимальных зарплат и пенсий на уровне прожиточного минимума. Кроме того, сказал В. Медведчук, такими критериями является содействие проведению действенной судебной реформы, сохранение братских отношений с Россией и противостояние вступлению Украины в НАТО.
В числе критериев оппозиционности лидер партии назвал также защиту интересов промышленности и сельского хозяйства Украины при вступлении в ВТО, отстаивание национального экономического суверенитета, а также обеспечение защиты русского и других языков и культурных прав национальных меньшинств. Помимо этого, партия, по мнению ее руководства, должна обеспечивать поддержку интересов регионов, в частности Востока и Юга, в бюджетных отношениях с официальным Киевом, добиваться укрепления межконфессионной толерантности. «Объединенные социал-демократы должны стать действенной левоцентристской альтернативой так называемой народной власти, — заявил В.Медведчук. «Если в этом зале есть те, кто не согласен с такой постановкой вопроса, кто боится потерять бизнес или рабочее место, а потому готов к компромиссам с руководством страны или своего региона, — мы не будем таких товарищей осуждать, но и членство в рядах СДПУ(О) для них теряет какой-либо смысл», — подчеркнул лидер партии.
Правда, настоящую дискуссию о методах борьбы развернул Михаил Папиев. Он первым среди выступавших наконец-то возмутился фактом голосования парламентской фракции СДПУ(О) «за премьера» и «за бюджет», рекомендуя соратникам становиться «классической жесткой оппозицией».
Впрочем, судя по кулуарной риторике, к хроническому оппонированию власти эсдеки уже созрели, в том числе — морально. «Вы что же думали, просто будет? — с оптимизмом прогнозировал Нестор Шуфрич. — Осенью станет еще сложнее. Они пооткрывают против нас массу уголовных дел, а весной, ввиду бездоказательности, закроют». «Но главная цель — компрометация, на период выборов будет достигнута», — разъяснял специфику момента Игорь Шурма.
Появление на трибуне патриарха отечественной политики, первого президента независимой Украины Леонида Кравчука, встречали стоя, бурными овациями. Многие ожидали настоящей острой дискуссии об уроках минувшей кампании для партии... Но Леонид Макарович был незлоблив и философичен. «Если бы у нас было 19 (по количеству съездов) таких докладов, то сейчас нам вряд ли пришлось бы идти в оппозицию», — отметил он, имея в виду программное выступление Медведчука. Действиями сменщиков Л. Кравчук разочарован: «Нас пугали «понятиями», но даже «понятия» имеют свои принципы, а нынешние управленцы действуют по правилу «что хочу, то и творю».
Принятие итоговых документов съезда — «О ситуации в сфере СМИ», «Касательно кадровой политики новой власти», «О социально-экономической ситуации в Украине», — часто проходящее на украинских съездах в режиме «одобрямса», на этот раз вызвало небольшую, но показательную заминку. В постановление «О работе партии в новых условиях» все тот же М. Папиев предложил внести поправку, подтверждающую ее намерение участвовать в выборах 2006 года самостоятельно. Виктор Медведчук эмоционально отметил, что «данный вопрос не является предметом обсуждения на сегодняшнем съезде». А Леонид Кравчук напомнил, мол, «переговорный процесс о возможностях блокирования идет, и подобное некорректно по отношению к нашим партнерам». Спор решило голосование, в котором «самостоятельный полет» поддержали всего 23 делегата.
С предвыборным позиционированием эсдеки действительно еще не определились. Позже, общаясь с журналистами, В. Медведчук пояснил: «Большинство партийцев хотят идти самостоятельно, но сейчас мы рассматриваем все варианты, окончательное решение зависит от специфики политического момента и потенциальных возможностей партнеров».
При этом оценки собственных перспектив у эсдеков весьма полярны. Опытный Леонид Кравчук прогнозирует получение по итогам парламентских выборов 5-6%; осторожный Григорий Суркис уверен: «Не меньше, чем в прошлый раз». Шуфрич, как всегда, не скупится, определяя минимум 10%, Виктор Медведчук считает, что на данном этапе обсуждать подобные вопросы «несерьезно и опрометчиво».
Методы противодействия новой власти эсдеки так и не конкретизировали. Уже на пресс-конференции глава партии пояснил это «нежеланием раскрывать карты», но отметил: «От прежнего протестного формата мы возьмем лучшее, модернизировав сообразно с вызовами времени». Так или иначе, но к работе «теневого» или «общественного», в трактовке Виктора Януковича, Кабинета Министров, формирование которого экс-премьер провозгласил на съезде Партии регионов чуть менее месяца тому назад, эсдеки пока не причастны. «Такое сотрудничество возможно только в формате широкой политической коалиции», — говорят они.
КОММЕНТАРИЙ
Своими впечатлениями от съезда с корреспондентом «Дня» поделился лидер фракции СДПУ(О) Леонид КРАВЧУК:
— Нетрудно было предвидеть, что этот съезд будет отличаться от предыдущих глубиной высказанной на нем аналитики и критики. Партия переходит в другой статус, мы окончательно определились со своей оппозиционностью, и хочется наполнить ее соответствующим содержанием: глубинным конструктивом, а не просто грубыми, безосновательными упреками в адрес власти. Конечно, мы будем указывать действующим управленцам на их погрешности, но в то же время будем предлагать собственное видение выхода из кризисных ситуаций.
Что касается Виктора Медведчука, который критиковал больше всех и, в первую очередь, самого себя, думаю, это был мудрый тактический шаг. Иначе бы критиковали его. Вместо этого лидер в программной речи смело брал на себя ответственность за многие противоречивые моменты, имевшие место раньше, так что простые делегаты дальнейший анализ проводили не столько уже личностно, сколько предметно. Хотя, отметьте, в их риторике не было слов наподобие: «преступная» или «бандитская» власть, которыми так любили оперировать наши предшественники. Считаю, что навешивание ярлыков — признак беспомощности.
В чем на сегодня оказалось одно из главных противоречий? Фактически на выборы мы шли в очень тесном тандеме с Партией регионов. Да, в коалиции были задействованы и другие структуры, но именно эти две политсилы были ведущими в отстаивании единого кандидата. Естественно, мы ожидали, что такое наше сотрудничество получит продолжение, независимо от результата выборов. Но сейчас оказалось, что значительная часть руководителей Партии регионов занимает другую позицию. Они считают, что время консолидированности прошло, тем более, что надеются в 2006-м подтвердить высокий результат своего лидера в 2004-м. Лично я убежден: они глубоко ошибаются.
Конечно, мы все еще смогли бы объединить наши усилия. Возможно, сначала в формате коалиции, а потом — блока или как-то еще. С этой целью образуется рабочая группа с пропорциональным представительством в четыре человека, нарабатываются предложения.
Поскольку сейчас ситуация еще неопределенная, Медведчук, как ответственный руководитель, просчитывает большой вероятности вариант самостоятельного участия в парламентской кампании. Это сопровождается соответствующим позиционированием себя и партии, в том числе, в риторике.
