Конфликты СМИ с представителями власти давно стали обычным делом. Разбираться в подобных конфликтах — дело сложное и неблагодарное. Давно всем известные недостатки нашего законодательства, далекий от независимого статус большинства украинских СМИ — все это не способствует всесторонней и объективной оценке конфликтных ситуаций. Но все же разбираться придется, если наше общество еще имеет надежду перевести эту проблему в плоскость цивилизованного взаимодействия. Свежим примером конфликтной ситуации вокруг прессы стал арест судоисполнителем банковских счетов самой тиражной газеты Ровенской области — еженедельника «Рівне вечірнє». Формальным предлогом для этой акции стало решение местного суда о взыскании с редакции значительного денежного штрафа в качестве компенсации моральных убытков депутату В.Червонию. У нас нет намерения становиться в этом конфликте на чью бы то ни было сторону. Но, на наш взгляд, некоторые комментарии относительно этого дела освещают глубокие проблемы вокруг состояния свободы слова в Украине, которые лежат, скорее даже не в политической — как привыкли мы в первую очередь считать, а в правовой плоскости. Нам кажется, что именно сейчас в Украине утверждение демократических основ функционирования прессы зависит во многом от профессиональности и порядочности представителей судебной ветви власти. И поэтому дело «Рівне вечірнє» — депутат В. Червоний может стать своеобразным лакмусом готовности наших судов быть адекватными времени.
Точка зрения главного редактора газеты «Рівне вечірнє» Николая НЕСЕНЮКА:
«Желание сделать что-нибудь с газетой «Рівне вечірнє» в течение последних десяти лет периодически возникает у отдельных героев публикаций этой газеты. Закрыть газету на заре демократии пытался даже городской голова Ровно, не говоря уже о менее влиятельных гражданах. Но наибольшую последовательность в борьбе с наиболее популярным печатным изданием области проявляет депутат Верховной Рады Василий Червоний, который уже который год стремится стать в Ровно то городским головой, то руководителем облгосадминистрации. Однако в головы его так до сих пор не выбрали и не назначили. Зато с местным судом парламентария связывают давние и взаимополезные отношения. Для иллюстрации можно привести тот факт, что согласно с версией судебных органов Ровно Василий Червоний до сих пор возглавляет областную организацию Народного Руха Украины. Ни тот факт, что Червония исключили из Руха еще в 99-м, ни личные показания заместителей председателя Руха, ни документы Минюста, ни общеизвестный факт пребывания этого человека в другой партии не являются аргументом для Ривненского суда.
Суд в Ровно ссылается на свою перегруженность. Но иногда у судей находится время, чтобы отложить все и рассмотреть особенно срочное дело. Именно таким делом был иск Василия Червония к местной автоинспекции, сотрудники которой остановили депутата 9 июля прошлого года и составили протокол об управлении им автомобилем в нетрезвом состоянии. Не знали, вероятно, автоинспекторы, что нарушитель как раз возвращался с празднования дня рождения председателя областного суда Владимира Довгалюка. После этого несколько дней подряд городской суд, отложив все дела, рассматривал иск депутата к госавтоинспекции и, конечно же, доказал-таки, что Червоний был абсолютно трезвым, а милиционеры превысили свои полномочия. Такое решение было принято 1 сентября 2000 года.
После этого Червоний обратился в этот же суд с очередным иском о защите чести и достоинства к газете «Рівне вечірнє», которая сообщила в июле-августе как о задержании депутата автоинспекцией, так и о судебном процессе между ним и ГАИ. Ссылаясь на решение суда от 1 сентября, Червоний требовал наказать газету за публикации в июле- августе, которые на то время полностью отвечали официальной информации ГАИ. И суд наказал, проведя заседание и не сообщив должным образом о нем представителям газеты. На поданную по этому случаю жалобу в областной суд газета получила ответ от председателя облсуда В.Довгалюка (того самого), в котором господин председатель подтвердил законность решения горсуда относительно взыскания с газеты средств в пользу Червония.
Стоит напомнить, что в промежутке между судебным преследованием газеты Василий Червоний организовал в октябре 2000 года погром редакции «Рівне вечірнє» под предлогом «народного возмущения» одной из публикаций. То, что ни до, ни после червониевского нападения газета не получила от читателей ни одной претензии в любой форме, и что розничный тираж «Рівне вечірнє» остается самым большим в области, представляется достаточным аргументом, чтобы рассматривать погром как организованную акцию, которая подпадает под действие соответствующих статей уголовного кодекса. Следствие по факту погрома давно завершено, материальные убытки подсчитаны, травмы людей зафиксированы, и материалы переданы в суд. Ясно, что суд в Ровно не будет спешить привлекать к ответственности организаторов и участников беспрецедентного во всей истории города нападения на газету. Суд, как можно догадаться, очень занят, перегружен, когда речь идет о делах по поводу незаконных действий Червония и его окружения, и всегда готов к действиям, когда нужно этого же самого человека «защитить».
Тем временем редакция газеты «Рівне вечірнє» получила от городской исполнительной службы письмо об аресте банковских счетов, с которых должны быть взысканы деньги в пользу Василия Червония, его помощники лично, а сам он по телефону подгоняет судоисполнителей. Делает это Червоний в свободное от «защиты свободы слова» и «борьбы с режимом» время. Какой режим по нраву этому будто бы оппозиционеру, хорошо знают все, кто имел дело с Червонием в суде Ровно и Ровенской области».
Понятно, что выводы, приведенные в комментарии г-на Несенюка, являются исключительно его личным мнением. «День» получил комментарий и от другой стороны, причастной к конфликту.
Василий ЧЕРВОНИЙ, народный депутат Украины:
«Не один и не два случая было, когда газета «Рівне вечірнє» сознательно пыталась дискредитировать меня как народного депутата, как гражданина. Что же странного в том, что в таких случаях суд принимает решение о финансовых санкциях по отношению к клеветникам? Я не удивляюсь, когда в соответствии с судебным решением арестовывают банковские счета — это нормальная мировая и европейская практика. Для примера рассмотрим историю с так называемым ДТП. Вся Украина знает, что Червоний и УНР находятся в оппозиции к губернатору области. Ни для кого не секрет, что губернатор дает указания о дискредитации Червония и УНР, поэтому ничего странного, что происходят мелкие провокации. В данном случае меня с женой, водителем-охранником остановили работники ГАИ, попросили документы, которые потом не отдали, и предложили забрать их в ГАИ. На следующий день, когда мой юрист приехал за документами, оказалось, что был составлен протокол о том, что будто бы я был в нетрезвом состоянии и убежал, не забрав документы. Но это смешно: трижды народный депутат будет убегать от сержанта. Тем более на суде выяснилось — и сами работники это подтвердили, — что они даже не предлагали мне «трубку контроля». Как же можно было сделать выводы о нетрезвом состоянии? Ничего этого не было. А г-н Несенюк в газете «Рівне вечірнє» написал: «Пьяный за рулем — преступник». Для того, чтобы человека назвать преступником или пьяным, требуется решение суда, а не просто какой-то слух. Вот эти слухи, которые часто распускает Несенюк или его друзья, часто становятся предметом судебных разбирательств. Кстати, на суде работники ГАИ сказали, что ни письменной, ни устной информации, никаких пресс-конференций по этому вопросу не было. Так что ни одного покушения на свободу слова в постановлении суда, по моему мнению, нет. Если бы «Рівне вечірнє» отвечало за свои публикации и не занималось распространением слухов, то никто не имел бы к нему никаких претензий. Мы выиграли три иска к этой газете на общую сумму 12 тысяч гривен. Счет «Рівне вечірнє» будет заблокирован до тех пор, пока не заберут эти деньги».
Что ж, детальное рассмотрение этой ситуации — дело юристов. Кстати, апелляция газеты сейчас рассматривается в Верховном Суде, и «День» обязательно сообщит своим читателям о его решении по этом делу. Но вопрос в этом конфликте, конечно, стоит не только в том, чтобы доказать, кто именно прав в конкретной ситуации, но и в суммах иска народного депутата к региональной газете, который удовлетворили пока что суды различных уровней. Как известно, во многих странах суммы штрафов к СМИ не могут быть такими, чтобы повлечь за собой банкротство издания. Да и что касается дел о чести и достоинстве публичных лиц, к которым, безусловно, относятся и народные депутаты, — то граница допустимой критики намного шире, чем относительно просто частного лица! Как было отмечено в деле Лингенсена против Австрии (1986 год) из практики Европейского суда, политик «неминуемо и сознательно открывается для придирчивого анализа каждого своего слова и поступка как со стороны журналистов, так и общественности и, как следствие, должен проявлять к этому больше терпимости». Также, как известно, Европейский суд требует в делах, связанных с диффамацией, различать факты и оценочные суждения: «наличие фактов можно доказать, а правдивость оценочных суждений — нет». В то же время, очевидно, есть смысл привести фрагмент из ежегодного доклада Уполномоченного по правам человека Нины Карпачевой, которая утверждает: «Как свидетельствует практика судопроизводства, суды из органов правосудия нередко превращаются в инструмент жесткого давления на свободу слова. По данным Союза журналистов Украины и комитета ВРУ по вопросам свободы слова и информации, только в 1999 году было подано 2258 судебных исков на общую сумму более 90 млрд. грн., что почти втрое превышает государственный бюджет.
... Практика. судебных дел, касающихся СМИ, в Украине однозначно более ориентирована на приоритет защиты репутации должностных лиц, чем на защиту свободы слова и мысли. Такая практика приводит к тому, что СМИ по сравнению с представителями властных структур оказываются в неодинаковых условиях перед законом...
Подобная практика опасна еще и потому, что во время судебных рассмотрений таких исков судьи подвергаются административному давлению и запугиванию.. Как следствие — масс-медиа проигрывают почти все суды. А это уже не суд, если он является незащищенным, если он становится послушным инструментом в чьих-то руках.
Европейский суд по правам человека отметил «важную роль прессы в демократическом государстве», предостерегая, что ограничение ее свободы может привести к нарушению прав граждан на контроль за своим правительством, а это право более весомо, чем право отдельных должностных лиц на нерикосновенность собственного чиновничьего имиджа или защиту от несправедливой критики».
Проблема взвешенности действий судов в конфликтах прессы с политиками и чиновниками не является исключительно украинской, она в той или иной мере свойственна всем постсоветским государствам. Но в этих же государствах существует и определенный позитивный опыт, которым, возможно, не грех было бы воспользоваться. Так, недавно в Киргизии, по сообщению газеты «Время МН», президент Аскар Акаев внес на рассмотрение парламента законопроект, который предусматривает введение 5-процентной пошлины за судебные иски к журналистам и СМИ. А, скажем, в России уже с год достаточно успешно действует Судебная палата по информационным спорам при президенте России — своеобразный третейский суд, который рассматривает подобные конфликтные ситуации, не доводя дело до суда гражданского. Таким образом, варианты решения проблем существуют. Но их поиск нуждается в общих усилиях политиков, законодателей, судей, должностных лиц и журналистов. Во всяком случае, тех, для кого утверждение: свобода слова — залог истинной демократии — является аксиомой. Т.е. утверждением, которое не нуждается в доказательствах...
КСТАТИ
Иван ДОМБРОВСКИЙ , судья Верховного Суда Украины:
— Верховный Суд ежедневно получает жалобы на решения судов по искам по защите чести и достоинства к СМИ. Поток таких дел не уменьшился. Поэтому мы ждем, что следующий Пленум ВС (он должен состояться в конце мая. — Ред. ) поможет судам первого уровня выносить справедливый приговор в подобных делах. Во вторник закончена работа над редакцией проекта постановления этого Пленума, где впервые будут внесены изменения в Постановление ВС 1995 года и которое, в частности, даст разъяснение понятия «злой умысел журналиста». Это новое понятие для нашего законодательства: у нас есть понятие «прямого» и «косвенного умысла» в уголовном праве. Законодатель указал понятие «злого умысла», не разъяснив содержания, поэтому мы должны дать толкование, чтобы судебная практика была одинаковой. (На сегодня в мировой практике существует понятие просто «умысла», когда человек понимает, что он делает не так, как должно быть.) А пока что каждый судья имеет право его для себя толковать, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела. По предложению IREX ProMedia после Пленума в областях будут проведены семинары для судей, где смогут принять участие и журналисты. Кроме того, я участвую в специальных семинарах для СМИ, которые проводит программа правовой защиты журналистов этой организации в регионах, в частности сейчас пройдут такие встречи в Тернополе, Ивано-Франковске, Луцке.
