Три «серии» американских теледебатов между кандидатами на должность президента всегда приковывают к себе внимание всего мира. Например, первые дебаты Хиллари Клинтона и Дональда Трампа уже посмотрело рекордное числозрителей — 84 миллиона человек (и несчитая интернет-просмотры!). Дебаты — фундаментальная составляющая предвыборной кампании в США. Американцы всей страной их смотрят, а кандидаты месяцами к ним готовятся. Поневоле возникает желание провести параллели в этом контексте с Украиной, где уже, например, давненько не было качественной предвыборной дискуссии между кандидатами на должность президента. Интересно, возможна ли вообще у нас такая культура дебатов, как у американцев?
ДОВЕРИЕ
Политолог, руководитель Западноукраинского представительства Международного фонда «Відродження» Оксана ДАЩАКИВСКАЯ знает немало о дебатах из собственного опыта. Во время последних местных выборов она была соорганизатором проекта «Детектор для кандидатов», в рамках которого проводились публичные дебаты на Львовщине. Американский опыт на украинские реалии Оксана Дащакивская резюмирует следующим образом:
«Чтобы понять культуру и явление дебатов в США, следует знать, что они проводятся до сих пор по инициативе и поддержке одной из общественных организаций, и нет закона, который это регламентирует. Также важно, что каждые следующие дебаты сопровождает соглашение между кандидатами, которое прописывает процедуру проведения, вопросов и многих других технических моментов. Не только дебаты готовятся долго, но и это соглашение готовится тоже очень долго. И каждый раз с новыми кандидатами оно все больше.
Кроме того, не следует забывать, что дебаты сопровождают всю систему образования и являются инструментом соревновательности на разных уровнях и этапах социальной и политической жизни: начиная от лидера школьного самоуправления до кандидата в городской совет. То есть важно отметить, что инициатива дебатов идет снизу — само общество сформировало требование качественной дискуссии.
Теледебаты в США — это тоже шоу. Поэтому многие вопросы остаются за кадром, а для многих зрителей важным является вид кандидатов. И сейчас избиратели всех стран мира должны противостоять популизму.
В Украине мы имеем лишь попытку имитации дебатов. Само общество довольно часто не умеет задавать вопросы политикам. Мы до сих пор считаем, что многие темы являются темами табу. На многие вопросы нам кажется, что мы знаем ответы, боясь услышать что-то не то. Нет развитой культуры дебатов и дискуссии. Мы только учимся задавать вопрос, а не просто ждем ответа. Поэтому дебаты следует развивать не только как телепрограмму, а как явление, начиная этим заниматься еще со школьной скамьи. В данный момент это должны быть параллельные процессы. Сегодня в Украине уже появляются различные общественные инициативы, которые вызывают политиков на предвыборные дебаты, — часто это чуть ли не единственный способ услышать хотя бы какие-то конкретные обещания. С учетом этого дебаты будут развиваться, потому что, по моимнаблюдениям, число дебатов выросло в последние годы.
Интересны ли дебаты украинцам? Сейчас украинцы нуждаются в непосредственном общении со своими политиками. Потребность дебатов также является потребностью доверия. Если дебаты не будут давать конкретных ответов, а быть лишь повторением общих фраз — избиратели не будут нуждаться в них».
ЗАПРОС
Перенимать опыт американских дебатов также считает необходимым политолог Михаил БАСАРАБ:
«Теледебаты между кандидатами на должность президента в США — это очень интересный формат, который нужно практиковать и в Украине. Мы также хотели бы иметь больше информации о наших кандидатах и их рассуждениях относительно тех или иных проблем. Хотелось бы послушать не только их самостоятельные выступления, но и увидеть, как они себя чувствуют в дискуссии с оппонентами. Некое подобие таких дебатов мы видели на выборах 2014 года, которые организовывались в соответствии с постановлением ЦИК. Украинские телеканалы давно импровизируют с форматом теледебатов как во время парламентских выборов, так и во время президентской кампании. Понятно, что это шоу очень отдаленно напоминает то, что мы видим в Америке. А главное, нет устоявшегося формата, который стал бы традиционным, как в Соединенных Штатах. Пока у нас это скорее формальность, чем реальный компонент избирательной кампании.
Чтобы ввести такую традицию по-настоящему, нужно, чтобы этим заинтересовался один или несколько коммерческих телеканалов. Дальше они разработают формат и сценарий, а затем убедят участников избирательной кампании. Уверен, что при правильной пиар-поддержке будут и интрига, и реклама, и большая аудитория. Хочу привести похожий пример с экзит-полами. Это тоже довольно дорогое удовольствие. Хотяэкзит-полы несравненно дешевле теледебатов, все же телеканалы тратят десятка-сотни тысяч долларов на проведение опроса избирателей у избирательных участков. Почему? Потому что обнародование этих данных повышает рейтинг и авторитет телеканала. Теледебаты между кандидатами в президенты, как коммерчески выгодный проект, вполне возможны у нас. В развитии культуры дебатов между кандидатами в президенты заинтересованы все: и избиратели, и медиа, и сами политики.
Безусловно, все будет зависеть от того, кто будет соревноваться в финале президентских гонок, то есть насколько ожесточенной и бескомпромиссной будет борьба и дискуссия в избирательной кампании. Почему нынешние теледебаты вСША заинтересовали весь мир? Потому что там невероятно острая дискуссия, куча сенсаций, конфузов, чудаковатый Трамп, фактор Кремля, много подробностей о личной жизни кандидатов. Нынешние теледебаты в Америке, да и вся избирательная кампания, — настоящее шоу. Это стимулирует украинские медиа уже сейчас нарабатывать формат коммерчески успешного предвыборного телешоу».
ПОВЕСТКА ДНЯ
В свою очередь политолог Виктория ПОДГОРНАЯ отмечает и другие важные акценты:
«Такая культура предвыборных дебатов, как в США, вряд ли возможна у нас в ближайшее время, поскольку это связано со специфическим американским типом лидерства. Кроме того, важно отметить, что в США уникальная президентская система, в которой президент является очень мощной фигурой лидерского формата. В то же время, у нас президенты тоже несут авторитарную культуру, однако не являются лидерами нации.
Культуру теледебатов в Украине необходимо развивать. В той или инойстепени, дебаты проводит каждое демократическое государство, потому что это является частью демократической предвыборной кампании и вообще демократии как таковой. Необходимо развивать демократическую культуру, начиная снизу. Это и практика, которую нужно продвигать в Украине, начиная со школьного уровня. Да, сначала на уровне школьного, а дальше студенческого самоуправления. Тогда демократическая культура будет развиваться у украинцев еще с детства.
Теледебаты — это часть целой демократической культуры, которая позволяет избирателям сформировать свое мнение относительно тех людей, которые претендуют на должность президента, мандат депутата и так далее. Дебаты — это в определеннойстепени культура представительства, которая в Украине не развитая должным образом. У нас дебаты часто сводятся к тому, кто окажется сильнее в психологическом плане — сама же дискуссия остается несодержательной. Также следует вспомнить, как в 2010-м Янукович вообще отказался принимать участие в теледебатах. «Хочу или не хочу», — вообще нельзя так ставить вопрос перед человеком, претендующим на должность президента. Полноценные демократические дебаты должны быть обязательным элементом предвыборной кампании.
Также необходимо требовать изменения формата дебатов, во время которых нельзя позволять никаких элементов, не касающихся повестки дня Украины. Обратите внимание на дебаты американцев. На сайтах американских кандидатов есть очень четкая повестка дня — перечень ключевых вопросов для США. Кандидаты эти вопросы определяют, а затем на их основе строят политику. Вместо этого у нас во время дебатов приходят поговорить на общие темы — идет речь о банальных блоках наподобие экономики, культуры, образования, безопасности и так далее. Это блоки, заложенные когда-то еще КПСС, — «обо всем и ни о чем». Кандидатам еще во время предвыборной кампании необходимо определять повестку дня — представить ее, давать на рассмотрение общественности. За счет этого кандидат получает поддержку избирателя. А в дальнейшем определенная повестка дня позволяет четко контролировать деятельность президента или депутата.
Украинское гражданское общество созрело для настоящих дебатов. У нас ток-шоу уже сформировали интерес людей к такому формату. Общество интересуется политикой, а уже другой вопрос, что оно не видит реальных конкретных решений политиков, публичные выступления которых сводятся к популизму и демагогии. Никто не отменял фактор политического образования общества. Людям нужно давать возможность видеть новые форматы. Это задача политиков — сформировать политические инновационные подходы. Именно политики, которые во время своих кампаний формируют инновационное виденье, выигрывают в демократических странах».
