Специальный прокурор Роберт Мюллер, который возглавляет расследование относительно вмешательства России в президентские выборы в США, заинтересовался пожертвованием украинского бизнесмена Виктора Пинчука. Об этом говорится в статье «Мюллер расследует оплату в размере 150 000 долларов, которую Украина осуществила за выступление Трампа» в издании The New York Times. Взнос Пинчука оказался за весь 2015 год самым большим из тех, которые Фонд Трампа получил от посторонних доноров.
«В этом году следователи направили судебные запросы в компанию Trump Organization по широкому кругу вопросов, касающихся ведения бизнеса с зарубежными странами. В ответ компания передала документы, где говорилось о пожертвовании на сумму $150 тыс. от украинского миллиардера Виктора Пинчука в сентябре 2015 года в адрес Фонда Дональда Трампа в обмен на 20-минутное появление господина Трампа по видео на конференции в Киеве в том же месяце», — говорится в публикации.
Платеж от Пинчука «интересен тем, что он имел место во время избирательной кампании от иностранца и выглядел как попытка приобрести за деньги фактор влияния», — цитирует издание экс-начальника одного из налоговых подразделений, осуществляющих надзор за освобождением организаций от налогообложения. Он назвал пожертвование «необычной суммой за слишком короткую речь».
«Господин Пинчук является зятем бывшего президента Украины Леонида Кучмы, который был широко критикуемый за коррупцию, кумовство и убийство журналистов-диссидентов», — говорится в статье. Также издание пишет: «Господин Пинчук, которого производители стали в США обвинили в незаконном демпинге стали на американском рынке по искусственно низким ценам, во время кампании привлек особое внимание из-за своих связей с Хиллари Клинтон и ее семейным фондом. С 2006 года он пожертвовал этой организации более 13 миллионов долларов США».
Президент Центра глобалистики «Стратегия ХХI» Михаил ГОНЧАР обратил внимание на статью в американском издании и коротко прокомментировал новость об украинском олигархе. Мы позвонили эксперту, чтобы более подробно расспросить на эту тему.
— Что означает появление фамилии Пинчука в расследовании, которое ведет Роберт Мюллер?
— Американская юстиция уже давно «неровно дышит» к отдельным украинским олигархам. Первый, кого это напрямую коснулось, Дмитрий Фирташ. Мы видели эту продолжительную борьбу за экстрадицию в США, причем администрация сменилась, а требования остались. Еще одним таким олигархом является Виктор Медведчук. Да, возможно, это не тот масштаб, как Ахметов, Пинчук или Фирташ, но он также давно на примете и находится в санкционном списке еще с 2014 года. Думаю, в американской администрации не сегодня заметили, что целый ряд олигархов, которых называют украинскими, являются таковыми только формально, так сказать, по месту прописки. На самом же деле они находятся в орбите Кремля. И через них Москва проводит прокси-влияние как в Украине, так и на Западе. В этой орбите, конечно, находится и Ринат Ахметов.
Виктор Пинчук в этом случае выделяется тем, что, в отличие от других олигархов, он, кроме того, что остается в орбите Кремля, является самым активным на американском направлении. Например, его ежегодная Ялтинская Европейская Стратегия (YES) предусматривает тесное взаимодействие с американским политическим истеблишментом. Мы же знаем, что каждый YES сопровождается приездом западных высокопоставленных должностных лиц, в частности гостями не раз были супруги Клинтон, Тони Блэр, Кондолиза Райс... Понятно, что это мероприятие создавалось для того, чтобы нарастить определенный политический капитал своей олигархической империи, то есть для защиты своих интересов. Но, думаю, не в последнюю очередь, имея такую разветвленную сеть коммуникации, кому-то в Кремле пришло в голову, или Пинчук сам предложил воспользоваться его возможностями и услугами для решения тех или иных дел в Вашингтоне. Исходя из этого, можно допустить, что во время президентской кампании яйца раскладывались в разные корзины, то есть взносы делались в разные фонды. В основном в фонд демократов, как об этом писали, но немного положили и в фонд Трампа. Делалось это с тем расчетом, что, конечно, это понадобится мне, а возможно, в случае какой-то экстремальной ситуации, и кому-то в Кремле.
Давайте вспомним одну вещь, о которой у нас начали уже забывать. Это статья Виктора Пинчука в The Wall Street Journal, где он фактически предлагал решить вопрос Донбасса, пожертвовав Крымом. Это была как раз попытка выступить в роли слуги двух господ. Прежде всего кремлевского господина, а затем угодить и вашингтонскому господину, который питает определенные симпатии к Путину. Этой статьей Пинчук не просто засветился, но и привлек к себе дополнительное внимание. И не надо быть великим политологом, чтобы прийти к выводу, что Пинчук играет в игру, которая не соответствует национальным интересам Украины, но вписывается в формат интересов России на постсоветском пространстве. Поэтому, учитывая приближенность топовой части украинского олигархата к Кремлю, Роберт Мюллер «копает» в этом направлении. И кое-что откапывает.
Плюс не надо забывать, что тут также речь идет об «элегантных» формах коррупции, которые на первый взгляд не выглядят как коррупционные действия. Но это так кажется нашему олигархату. Тот же Дмитрий Фирташ через своих юристов в США пытается доказать, что коррупционных действий на территории США он не совершал, у него нет бизнеса в Штатах и он практически не бывал там, но американская юстиция считает, что она имеет основания для привлечения его к ответственности. Кремль, скорее, действуя такими методами, думает, мол, кто может обратить внимание на периферийных игроков из других стран. Ведь основное внимание американцев и европейцев на постсоветском пространстве всегда концентрировалось на России. На самом же деле существует сетевая система коммуникации, в которой из Кремля только дергают за ту или иную ниточку. И часто в действие приводятся те щупальца, которые находятся далеко от орбиты Москвы и на которые сначала не обращают внимания. Но теперь вот обратили.
— На днях США ввели новые санкции против российских олигархов и чиновников. Учитывая ситуацию, не может ли это коснуться и украинских олигархов? И вообще, какими могут быть последствия?
— Не думаю, что это будет иметь последствия для Украины как для государства в целом. Но, конечно, имиджа Украины, которая в представлении западного истеблишмента остается коррумпированной олигархической страной, это не улучшит. Если же выяснятся какие-то вещи, которые будут иметь серьезные последствия в плане коррупционных действий или проведения интересов Кремля через того или иного олигарха, например Пинчука, то, конечно, его структуры могут попасть под серьезные американские санкции. Мы же уже знаем, что были определенные антидемпинговые пошлины, которые были направлены не специально против Украины, а касалось общей американской политики на обеспечение роста своей индустрии. И здесь под раздачу попали и наши олигархи. Но если выяснится, что они где-то еще и нагрешили, то удар будет мощнее, чем они себе это могут представить. Тогда они будут тратить много денег и времени на защиту своих интересов в американских судах. Пример Фирташа этому подтверждение.
Сегодня американцы фактически продолжают идентифицировать круг Путина. По ближайшему они уже ударили — ранее и сейчас снова. Украинские олигархи не входят в ближайший круг Путина, они просто находятся в орбите и под влиянием Кремля. Если вспомнить грязные схемы с газом или другие сферы экономики, то там сразу будут торчать уши Фирташа, Пинчука, Ахметова. В США могут меняться президенты, но американские институты не страдают короткой памятью. Если у нас считают, что там что-то забыли, то они ошибаются. Там все помнят.
Михаил ГОНЧАР: В стране с коррумпированным государственным аппаратом, где все определяют интересы олигархономики, а не национальные интересы, выходит так, что в стратегических направлениях олигархи выступают как минимум провайдерами. Пинчук — яркий пример. Потом придется расплачиваться проигрышем, испорченным имиджем плюс потенциальными обвинениями, как, например, мы это видим вокруг «дела Манафорта», когда имеет место попытка канализировать российское досье Трампа на то, что связано с внутриукраинскими событиями. Мол, это не россияне, а украинцы пытались вмешиваться в американские выборы. Это как раз та обратная сторона медали, когда наша внешняя политика отдана на откуп, в данном случае олигарху Пинчуку
— Вы говорили, что Пинчук является активным на американском направлении. И здесь можно вспомнить президентскую избирательную кампанию в Штатах, когда фактически делалась ставка на одного из кандидатов — Хилари Клинтон. Не кажется ли вам, что украинская внешняя политика нуждается своего рода в «национализации», чтобы не зависеть от того или иного олигарха?
— Конечно, это опасность для страны. Пока мы это прошли с минимальными потерями, если так можно сказать. Но, вместе с тем, можно наблюдать, как двигается вопрос предоставления летального оружия Украине, даже после того, когда вроде бы приняли решение. Откровенная ставка на демократов во время выборов, во-первых, является недопустимой, а во-вторых, это имеет определенные негативные последствия для страны, тем более когда она находится в уязвимом состоянии. Конечно, здесь имеет место приватизация внешней политики. В стране с коррумпированным государственным аппаратом, где все определяют интересы олигархономики, а не национальные интересы, выходит так, что в стратегических направлениях олигархи выступают как минимум провайдерами. Пинчук — яркий пример. Потом придется расплачиваться проигрышем, испорченным имиджем плюс потенциальными обвинениями, как, например, мы это видим вокруг «дела Манафорта», когда имеет место попытка канализировать российское досье Трампа на то, что связано с внутриукраинскими событиями. Мол, это не россияне, а украинцы пытались вмешиваться в американские выборы. Это как раз та обратная сторона медали, когда наша внешняя политика отдана на откуп, в данном случае олигарху Пинчуку.
— В статье The New York Times, кстати, подчеркивается, что «господин Пинчук является зятем экс-президента Украины Леонида Кучмы, который был широко раскритикован из-за коррупции, кумовства и убийства журналистов-диссидентов».
— Мегапроект под названием «Ялтинская Европейская Стратегия» призван создать иллюзию того, что украинский олигархат, по крайней мере та его часть, которую олицетворяет Пинчук, является крупным бизнесом западного образца, который может быть партнером для Запада. Хотя на самом деле это коррупционный, вымогательский и непрозрачный бизнес, который паразитирует на остаточном техническом ресурсе страны. На Западе это может создавать иллюзию, что несмотря на то, что Украина коррумпированная страна, там есть часть прогрессивных олигархов, и Виктор Пинчук первый из них. Именно ради этого Пинчук и вкладывает деньги в подобные проекты, ведь как у него, так и у Леонида Кучмы есть свои скелеты в шкафу, соответственно их деятельность может послужить своеобразным щитом или индульгенцией, когда многое может быть прощено. Но это тоже иллюзия, ведь да, многое может быть прощено политикам, как это было с тем же Кучмой, когда были скандалы с «делом Гонгадзе», «кольчужным скандалом». По существу, его спасло (Кучме многое простили) то, что Украина отправила своих военных в Ирак, что соответствовало американским интересам. Но если американская юстиция посмотрит на это другим взглядом, то никакие YES, Украинские завтраки в Давосе или Мюнхене не помогут. Этого украинские олигархи пока не понимают.
