Почему потерпели поражение в борьбе с кланово-олигархической системой представители гражданского общества, часть из которых на волне второго Майдана попали во власть? Этот вопрос мы задали в пятничном номере «Дня» на прошлой неделе («Где линия водораздела» от 2 февраля 2018 года) в продолжение дискуссии, которая началась на фейсбук-странице народного депутата Михаила Чумака. Если коротко, то причины, названные экспертами, к которым обратился «День» за комментарием, сводились к «наивности» реформаторов. Зато представитель Уполномоченного Верховной Рады по правам человека, политический эксперт Михаил ЧАПЛЫГА, который тоже был участником фб-дискуссии, в разговоре с «Днем» упомянул еще одну важную черту представителей гражданского общества, которая, по его мнению, никогда не даст им победить кланово-олигархическую систему.
— Дело в том, что те, кого называют активистами гражданского общества, — более-менее образованные, небуйные и профессиональные — в свое время очень много «инвестировали» в свой имидж на Западе. Они работали над образом профи, которому не стыдно пожать руку. Соответствующий имидж они формировали и для нашего общества. Но, по сути, это значит, что они — волки-одиночки: каждый сам за себя. Я бы это назвал «эгоизмом», в хорошем смысле. Они знают, сколько усилий вложили в свое образование, самообразование, в продвижение себя. Соответственно, это люди, которые знают себе цену. Следовательно, каждый из них считает себя звездой.
Но звезды не всегда формируют созвездие. Каждый из наших гражданских активистов — сам по себе. Возможен только ситуативный союз. И то достаточно редко.
А в чем сила кланово-олигархической системы? В том, что она строится на принципе итальянской мафии, на принципе «общего преступления». У древних масонов было ритуальное убийство быка, которое объединяло, а мафия это переделала на свой лад — общее преступление удерживает всю систему. Украл один — должен к этому быть причастен другой, то есть передать деньги кому-то другому, чтобы он тоже был соучастником, втянуть его в это. На этом строится сила и единство этой кланово-олигархической системы. Они все являются соучастниками одного большого преступления. У них, фактически, нет выхода. Потому что выход из системы — это не только потеря всего, но, в том числе, и угроза жизни и безопасности для него и семьи. Кланово-олигархическая система — это априори созвездие.
На каком-то этапе «звезда» из гражданского общества начинает хотеть самореализации. А это для нее возможно исключительно в системе органов власти. Быть просто экспертом — значит вечно жить на грантах. Это, конечно, сытая жизнь (в зависимости от гранта) — социально-экономический или политический туризм, деньги — это все хорошо, но этого мало для настоящей «звезды». И она идет во власть. А власть принадлежит кланово-олигархической системе, связанной общим преступлением, узурпирована. И «звезды» втягиваются в орбиты уже существующих созвездий через «комфорт», пиар, похвалы, гонорары... В конце концов, система ломает человека. Таких примеров достаточно в нынешней Верховной Раде.
Или же «звезда» цинично используется для легитимизации действий власти в глазах общества. Ей обрезают полномочия. От их решений уже ничего не зависит, и, как правило, тогда «звезды» уходят сами. Яркий пример — история Андрея Вишневского. Он был главой прекрасного нужного проекта БПП (бесплатная правовая помощь). Но ему предложили должность заместителя министра, и он согласился. В конечном итоге — уволился, потому что ничего не мог делать.
Михаил Чаплыга: В чем сила кланово-олигархической системы? В том, что она строится на принципе итальянской мафии, на принципе «общего преступления». У древних масонов было ритуальное убийство быка, которое объединяло, а мафия это переделала на свой лад — общее преступление удерживает всю систему. Украл один — должен к этому быть причастен другой, то есть передать деньги кому-то другому, чтобы он тоже был соучастником, втянуть его в это. На этом строится сила и единство этой кланово-олигархической системы. Они все являются соучастниками одного большого преступления. У них, фактически, нет выхода. Потому что выход из системы — это не только потеря всего, но, в том числе, и угроза жизни и безопасности для него и семьи. Кланово-олигархическая система — это априори созвездие
Возможно ли «слепить» из ярких представителей гражданского общества политический проект, выиграть выборы и осуществить перемены? Честно говоря, нет.
— «Звездная» болезнь не лечится?
— Я не вижу, к сожалению, перспектив. Их огромный минус — они не договороспособны, не способны быть орговиками. Они хорошие эксперты, специалисты, но не орговики.
Школы орговиков у нас не существует, есть грантовые программы, как управлять организацией, но вырастить орговика, который знал бы, как работать с политической организацией, — как минимум лет 5—10 — это суперсложно.
— Тогда кто может победить этого «дракона» кланово-олигархической системы? Какой алгоритм действий? Какой институт? Если не гражданское общество, то откуда может вырасти этот политический проект?
— Политический проект — это утопия. Я не верю, что что-то новое может вырасти на чистом поле. Как показывает исторический опыт — все новое рождается из старого. Как бы я делал? Я посмотрел бы, кто из политиков имеет наибольший шанс стать президентом. Провел переговоры с этим политиком. В политике нет слова «мерзость». Все политики отвратительны, особенно когда добиваются какой-то высокой позиции. Остаться с чистыми руками не выйдет вообще ни у кого. Дальше предложить проект и сказать: хорошо, мы готовы работать и поддержать, если вы идете туда и создаете институт (кадровый резерв), но закрепляете это не словами, а внесением соответствующих изменений в закон «О государственной службе» уже сегодня через парламент, где на соответствующих принципах формируется кадровый резерв, и именно эти лица будут занимать политические должности в руководстве государства» (имеется в виду министерские посты). Можете назначить своих замов (старых партаппаратчиков), но во главе политического кабинета вы будете ставить именно из этого круга. И получить публичное заявление. Конечно, это идеалистично звучит. Есть куча механизмов, как обеспечить это, но я бы шел путем не контрсистемности, то есть создания чего-то нового, что не способно преодолеть этого монстра, я бы вживлялся. Этих «созданий» очень много во власти, и они между собой очень сильно конкурируют. Я бы играл на том, чтоб углублять линии разломов, поддерживая ту или иную сторону, — играйте свою роль.
А второе — это пытаться инкорпорироваться в ту силу, которая способна победить завтра, и если адекватно делать эту силу — завтра просто перехватить управление. Они не вечны, они тоже смертны...
— Ну, мне кажется, что где-то такой логикой объясняли свой шаг и Сергей Лещенко, и Мустафа Найем, и Луценко Игорь, но что-то у них тоже мало что путевого вышло. Или, может, они не в те созвездия инкорпорировались? Возможно, все же важна и биография, а не только рейтинг. Ведь, в сущности, хоть вы и говорите, что «они не вечные», 20 лет мы видим во власти лишь Кучму... Созданная им «система» постоянно воспроизводится, только в других людях, в том числе и за счет втягивания гражданского общества и легализации на Западе...
— Я лет 15—20 на рынке, всех знаю почти как «облупленных». Там нет святых, разобраться в этом очень сложно. Логика у каждого своя, я бы абстрагировался от этого всего. Правды мы там уже не найдем.
...Единственный чистый вариант — это когда США что-то такое обличительное на своей территории откроют против действующего Президента и его окружения, и он не сможет выдвигаться на выборы. Тогда поле фактически становится чистым. Тогда откроются возможности для других... Мне не удобно об этом говорить, но Славик (Вакарчук. — «День») будто бы хочет идти в президенты (он мой одноклассник). Я категорически против, потому что когда ты не разбираешься в системе, ты становишься заложником тех, кто тебе советует. А советников куча, даже не догадаешься, что творишь зло. Говорят, Славик проводил закрытую встречу в Аспене перед Новым годом и (достаточно паршиво он ее провел) хвалил Гонтареву, якобы...
Но идея Вакарчука о том, чтобы абстрагироваться от всего и собирать образованную талантливую элиту, которая завтра может управлять государством, действительно хорошая... Вот сейчас у Петра беда — ему некого назначить. Он тасует колоду, потому что тем не верит, а те уже осточертели. Когда-то я даже бегал в посольство США с идеей открыть здесь селективные программы для талантливых детей, которых учить здесь, в США, раскручивать — готовить к власти. Это — путь эволюции. Он долгий. Но без подготовки 10—12 тысяч квалифицированных кадров, способных зайти во все ветви власти — исполнительную, законодательную, судебную — изменений не будет.
