...Ни опыт отечественной (давней и недавней) истории ничего не учит, ни уроки из политической жизни других стран...
Накануне второго тура президентских выборов 2010 года я уже писал в «Дне» о том, какую роль сыграло «противвсехство» во времена Украинской революции. Ведь большевики, левые эсеры и анархисты в начале 1918 года имели на территории УНР не более чем 100 тысяч вооруженных людей, из них — только тысяч 10—15 дисциплинированных и действительно боеспособных. Мизер, как для страны с населением более 30 миллионов и с незначительной поддержкой леворадикальных идей. Только в Киеве тогда жили дома или находились в казармах до 100 тысяч мужчин, которые хорошо умели стрелять (научила Первая мировая война) и имели вдоволь оружия (в арсеналах, а то и у себя дома). Но эти мужчины в своем большинстве не хотели воевать и остались пассивны в вооруженном противоборстве — мол, мы против всех, нас не трогайте, и мы никого не будем трогать. Результат? Захват большевиками и их союзниками почти всей Надднепрянской Украины включительно с Киевом, бессудные расстрелы тысяч и тысяч «буржуев» и «националистов», грабеж украинских ресурсов (десятки эшелонов в Петроград и Москву ежедневно) и тому подобное. Тогда как в случае присоединения только половины из мужчин-киевлян к защитникам города дало бы шанс отразить набеги красных, — а, следовательно, и шанс без истерики и без резни улучшить качество управленческих структур: либо переформировать Центральную Раду, либо заменить ее Всеукраинским Учредительным Собранием, либо найти еще какую-то приемлемую политическую формулу. Только вот следовало отказаться от формулы «против всех», самоорганизоваться и заключить соглашение с плохой, но все же не оккупационно-деспотичной властью по формуле, испытанной в те годы поляками: сначала свободная Украина, а затем мы сами выясним, какая именно.
ТАК НЕ ПРОИЗОШЛО. ПРОИЗОШЛО СОВСЕМ ИНАЧЕ...
Но все же главной сердцевиной украинского «противвсехства» тех времен стала махновщина. О ее руководителе Несторе Махне блестяще написал Игорь Лосев: «Махно был типичным недоговороспособным «противвсехом». Он воевал и против красных, и против белых, и против войск УНР. Его нежелание объединиться с армией Украинского государства способствовало победе враждебных сил... Но, как часто бывает с этой публикой, «противвсехство» Махна не было сбалансированным. Чаще всего и наиболее охотно он переходил на сторону большевиков, где и заработал звание комбрига и стал одним из первых кавалеров ордена Красного флага. Действительно, можно понять Махно — такие фигуры УНР, как Винниченко, Петлюра и центральнорадовская братия не всегда вызывали пылкую симпатию. Бесконечная болтовня, доктринерство, постоянное изменение приоритетов, нехватка практичности и решительности — все так. Но все недостатки руководителей УНР были несравненно меньшим злом, нежели людоедская (буквально: большевикам удалось в ХХ в. вернуть тысячи людей к каннибализму) диктатура коммунистов. «Противвсехство» привело к тому, что выдающийся полководец, украинец Махно отрезал УНР от Черного моря и возможной зарубежной помощи, заблокировал путь на Одессу и Крым, изолировал от Донбасса, где на то время немало людей (вспомним только молодого Сосюру, воина Действенной армии) могли бы поддержать УНР... «Противвсехство» — это не просто электоральное поведение части украинских граждан на выборах 2010 года. Это более широкое явление. «Противвсехство» — это тяжелая национальная болезнь украинской ментальности. Если народ не способен себя организовать, его организуют другие народы, разумеется, в их собственную пользу. Если люди не могут держать себя в состоянии сознательной дисциплины и добровольного самоограничения, их дисциплинируют другие человеческие сообщества в своих собственных интересах».
Что ж, коллективизация, раскулачивание, Голодомор — это все значительным образом результат позиции Нестора Махна как военно-политического лидера. Но не только — это и вина тех миллионов украинцев, которые тогда выступили якобы против всех, но реально — против Украинского государства.
Писал я в «Дне» и о том, что в 1932—1933 годах инициированное Коминтерном коммунистическое «противвсехство» — мол, социал-демократы являются некими социал-фашистами, ничем не лучшими от нацистов, так нужно выступать против первых и против вторых как «прислужников монополистической буржуазии» — фактически отдало Германию на поругание Гитлеру.
А сегодня на наших глазах развивается очередная трагикомедия российского «противвсехства». Известные оппозиционные деятели Андрей Илларионов и Андрей Пионтковский выступили против участия политической оппозиции в выборах мэра Москвы — мол, эти выборы нелегитимные, и этим сорвали выдвижение кандидатом от Координационного совета оппозиции Алексея Навального. Как будто уже не было движения по бойкоту всех выборов (движение «нах-нах»), которое завело в безвыходное положение оппозицию, на ее митинги в лучшем случае выходили одна-две тысячи людей, как будто именно Навальный с лозунгом голосовать за кого угодно, только не за партию власти, инициировал пробуждение общества и консолидацию оппозиционеров. Но теперь прав Гарри Каспаров: «Разумеется, у меня нет никаких иллюзий относительно природы предстоящих «выборов», я прекрасно понимаю, что они будут точно таким же фарсом, как и любые другие путинско-чуровские «выборы». В данном случае определяющим для меня является другое обстоятельство: Алексей Навальный своей деятельностью нанес огромный вред имиджу коррупционной власти, и сейчас, из мести, эта власть собирается сделать его очередным политзаключенным. Принимая решение о поддержке Навального на выборах, КСО тем самым поддержал бы его в противостоянии репрессивно-полицейской машине». Кто же победит: идейные «противвсехи» или резоны выдающегося шахматиста и политика?
НО ВЕРНЕМСЯ К ГРУСТНОЙ УКРАИНСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
Киевский международный институт социологии (КМИС) — один из почтеннейших отечественных социологических центров — провел в последнюю декаду мая очередной всеукраинский социологический опрос, в результате относительно наибольшее количество опрошенных в первом туре поддержало бы Виталия Кличко, но все равно «кандидатом номер один» оказалась бы графа бюллетеня «против всех».
Впрочем, таблица результатов опроса весьма красноречива.
Ситуацию не спасают вроде бы оптимистичные с точки зрения оппозиции данные — что по сравнению с июнем 2012 года электоральная поддержка Виталия Кличко выросла на 7%, а Виктора Януковича — уменьшилась на 3%. Ведь суммарная поддержка тройки оппозиционных лидеров составляет чуть больше, чем 31%, а суммарное количество «противвсехов», абсентеистов (тех, кто не хочет принимать участие в выборах) и тех, кто, скорее всего, не придет голосовать (а это обычно — половина респондентов, которая «затрудняется с ответом»), в целом составляет приблизительно 40%. А в тех регионах, которые безраздельно контролирует Партия регионов, это — приблизительно половина избирателей. С одной стороны, это вроде бы свидетельствует о потере Виктором Януковичем и Партией регионов своей электоральной базы (ведь даже на Востоке страны количество сторонников Януковича и «противвсехов» теперь одинаковое), с другой стороны, опыт выборов последнего десятилетия — как у нас, так и в России — убедительно доказывает: там, где высокий уровень абсентеизма, там, где сильные «противвсехские» настроения, «партия власти» получает превосходные возможности для «коррекции» результатов голосования в нужную сторону. Причем «коррекции» безнаказанной: низкий уровень избирательной активности и высокий уровень настроенности против всех превращают участников акций протеста в меньшинство, которое не имеет сочувствия и поддержки в обществе.
Впрочем, социологические данные вырисовывают еще одну опасность, в том числе и для действующей «партии власти». Сверхвысокий уровень «противвсехства» в южных и восточных областях Украины, где активно действуют многочисленные пророссийские структуры и где доминирует влияние российских и пророссийских масс-медиа, вполне может быть связан с нацеленностью четверти местных граждан на поддержку лидера другого государства и соответствующих политических ценностей. Проще говоря, та четверть — это вполне может быть, условно говоря, «партия Путина в Украине». Эта цифра неплохо коррелирует с данными опросов других социологических центров, которые выясняли уровень патриотизма, характер самоопределения, ориентацию на украинские культурные ценности и тому подобное. А следовательно — вполне вероятным кажется появление уже в ближайшее время такой «партии Путина» и ее кандидата, которого определенные силы выведут во второй тур против Виктора Януковича (Виталию Кличко между тем напомнят, что он недостаточно жил в Украине...). Или происходят еще какие-то, куда более экстремальные манипуляции, о которых даже не хочется пока говорить. И что тогда? Тогда страна оказывается на грани раскола...
В том, что так много граждан Украины готовы голосовать «против всех», обычно обвиняют политиков. Но не пора ли прекратить культ «народа-богоносца»? Далеко не всегда большие массы избирателей имеют за собой хотя бы какую-то правду. Не случайно еще в античной Греции — колыбели демократии — возникли понятия «демос» и «охлос» для обозначения снаружи похожих, но по сути полярных массовых субъектов политических, в том числе и избирательных, процессов. Так не пора ли всем ответственным интеллектуалам прекратить раз и навсегда заигрывание с «противвсехством», поскольку оно построено на том, что в Украине нет (и быть не может, разве что через 100 лет) политической элиты? Но если нация не способна сформировать такую элиту (хотя бы плохенькую), она не может существовать как нация, тем более — нация государственная. Так не пора ли выработать, наконец, если не лекарства, то средства нейтрализации того, что Игорь Лосев вполне мотивированно называет «предельной национальной безответственностью, легкомысленностью и непостижимым безразличием к судьбе собственной страны»?
КОММЕНТАРИЙ
«ЭТО ИСХОДИТ ОТ ОТЧАЯНИЯ»
Мирослав МАРИНОВИЧ, публицист, религиевед, вице-ректор Украинского Католического Университета, бывший политзаключенный:
— Это для меня сложный вопрос. Я отчасти понимаю правду тех, кто хочет голосовать «против всех», потому что очевидно, что наша политическая элита полностью расписалась в своей несостоятельности. А с другой стороны, понимаю тех, кто с тревогой следит за этим — негативные последствия от этого тоже есть. Думаю, что я бы остался на той позиции, что люди имеют такое право: высказываться «против всех». Я бы не осуждал и не считал бы это моральным проступком — голосовать «против всех». Это — право человек, и я предпочитаю отстаивать это право. Хотя я понимаю негативные последствия такой позиции практического и немедленного политического презрения.
Нужно ли кого-то обвинять, как это делают «противвсехи»? Понятно, что это исходит от отчаяния. Ситуация на самом деле сложная, и нужно думать, что делать. Так что это отчаяние говорит. Если бы не было такой напряженной ситуации, люди бы спокойнее реагировали. Я согласен с тем, что эмоции в таких случаях неадекватные. Вспоминаю, как осуждали Оксану Забужко. Ее просто уничтожали за ее позицию. Так нельзя.
Подготовил Игорь САМОКИШ, «День»
Виктор Шендерович, «Монолог по кругу» (октябрь 2012 г.):
За кем идти? Нет, мы бы пошли, но за кем?
Дайте нам настоящего лидера! Прямо сюда, к дивану. Нам нужен безукоризненный, как мы, — тут никаких компромиссов быть не может. Сахарова дайте, Махатму Ганди, Валенсу, на худой конец. Нет Валенсы? Отойдите отсюда со своими глупостями.
И потом: где позитивная программа? Мы требуем позитивной программы, немедленно. Нет позитивной программы? Ступайте прочь, не мешайте лежать.
Что? Где я лежу? Что значит «в дерьме»? Ну да, попахивает, страна такая.
Что вы как дети, честное слово! Это менталитет такой, история!
А мы теперь лежим тут, думаем, что со всем этим делать. А вы отвлекаете... Отойдите, говорю вам! Не мешайте мыслить историческими категориями!
Что вы пристали со своими выборами? Это же несерьезно! Какие выборы!
А потом, ему же все по фигу, народу — вон же вы выходили, выходили, и ничего у вас не получилось! Так чего зря вставать?
Вот когда у вас получится, вы позовите, мы вам дадим уйму ценных советов, а сейчас не маячьте перед диваном, у нас тихий час лет на двадцать...
Не трогайте ничего, отойдите от конструкции, и так все на честном слове держится...
Ничего-ничего, прорвемся не вставая — в конце концов, осталось уже не так долго, дотерпим.
Все по плану, процессы идут, никакой паники, будем дожидаться конца вертикали в горизонтальном состоянии, это наше принципиальное решение
Печатается языком оригинала
