Юлия ТИМОШЕНКО (осень 2006-го, из интервью «Украинской Правде»):
— Я считаю, что все мои действия были взвешенными и последовательными. Мы честно вели себя после «оранжевой революции», наша команда честно работала во власти.
А что касается Александра Мороза — я думаю, разве что законченные политические дилетанты не знали, что Мороз доживает свою политическую жизнь с единственной мечтой — о спикерстве.
Я твердо знала, что единственной платой, которую должна заплатить демократическая коалиция за свою целостность и единство, — это должность спикера для Мороза.
Все мы знали, что для Мороза должность спикера — это абсолютная ценность, абсолютная мечта, абсолютная цель, как для лепрекона — золотая монетка. За эту должность он всегда был готов индивидуально вступить в НАТО, выйти из Социнтерна и записаться в сечевые стрельцы.
Надо было отдавать Морозу спикерство как плату за стабильность. И тогда коалиция демократических сил работала бы достаточно продолжительное время и работала бы монолитно, потому что главная разрушительная сила была бы нейтрализована. Я это понимала. Жаль, что этого не поняли руководители «Нашей Украины» и Президент.
В определенный момент я поняла, что команда Президента ни при каких обстоятельствах не назначит Мороза спикером. Практически не-спикерство Мороза было главным условием создания демократической коалиции. Нужно было как-то спасать безнадежную ситуацию. Поэтому я обратилась к Морозу с тем, чтобы он ради общего дела все-таки отказался от должности главы Верховной Рады. И когда Мороз тогда действительно отказался, я действительно сказала, что он мудрый политик, потому что он нашел в себе силы принять такое сложное решение. Я это сказала еще и потому, что не знала, а точнее, не верила, что Мороз может пойти на альянс с Януковичем. После того я изменила свое мнение относительно Александра Александровича. Я думала, что коварность и продажность политиков все же имеют границы, но — я ошибалась. Я не допускала, что Мороз так поведет себя с демократической коалицией, со своей собственной партией, с частью общества, которая верила в нравственность Мороза, со своими многолетними преданными делу коллегами, в конце концов, со страной...
Вадим КАРАСЕВ , директор Института глобальных стратегий (газета «День». 7 июля 2006 г.):
— Когда размыты контуры политических сил и нет однозначного, решающего большинства, то непропорционально большую роль занимают малые или промежуточные партии, которые в политологии называются «стержневыми», поскольку без такой малой партии не может состояться ни одна из коалиций — ни оранжевая, ни сине-красно-малиновая. Ни у кого нет преимущества, ни у кого нет контрольного пакета. В Украине к этой ситуации еще прибавляется фактор политической измены. Неоднократно Мороз разыгрывал такие комбинации, начиная еще со времен своего спикерства, потом во время президентских выборов 1999 года (эпопея с так называемой «каневской четверкой»). В 2004 году Мороз заскочил в последний вагон поезда оранжевой революции, а закончил фактически переходом за линию фронта — от «оранжевой» коалиции до союза с Партией регионов. Очевидно, Партия регионов давала определенные гарантии на спикерство Мороза. Для Мороза сегодня «Мороз-спикер» является основным приоритетом, основной целью, которая могла бы увенчать финал его политической карьеры. Но может произойти так, что вместо спикерского финала Мороз просто может оказаться за бортом большой политики. Политическая акробатика может оказаться никому не нужной — ни оранжевым, ни бело-голубым. И тогда вместо достойного политического финала прозвучит свисток, возвещающий о нарушении правил политической игры и карающем штрафном ударе, если не пенальти, в сторону своих ворот...
