Глава государства, похоже, решил до последнего «тянуть парламентского кота за хвост». В понедельник гарант Конституции говорил, что уже во вторник начнет консультации с лидерами фракций касательно досрочного прекращения полномочий Рады нынешнего созыва, однако вскоре глава государства изменил свою позицию. Виктор Ющенко обратился к народным депутатам с призывом решить вопрос о создании будущей коалиции. В противном случае Президент снова-таки грозится распустить парламент. Озвучивая данное заявление, гарант подчеркнул, что играет на стороне избирателей, которые хотят возобновления демократического большинства. В то же время, возвращение БЮТ к этому формату Виктор Андреевич назвал очередным политическим ходом для сохранения властных полномочий. «Я предоставил еще один шанс для формирования парламентского большинства. Повторяю, готов воспринять любую коалицию, образованную согласно требованиям Конституции. Время проходит, его критически мало. Каждый день промедления стоит стране слишком дорого», — заключил Президент.
В премьерском политическом лагере гаранту Конституции ответили оперативно и единогласно: фракция БЮТ в полном составе подписалась «за» возрождение коалиции «оранжевых» и «сердечных». Вместе с тем, соратники Юлии Тимошенко уверяют, что только две трети фракции НУ-НС готовы к созданию нового правящего большинства былой конфигурации. «Для окончательного решения фракции НУ-НС о возвращении в демократическую коалицию необходимо лишь одно — ответственное решение Президента Ющенко», — подчеркивается в заявлении пропремьерской фракции.
Легче поверить в то, что завтра Венесуэлу признают образцом демократии, чем в искренность обеих сторон касательно их желания создать коалицию. И БЮТ, и НУ-НС, если на то пошло, могли просто не рушить былой свой союз. Но соратники премьера сознательно и неоднократно голосовали с оппонентами, а соратники Президента, даже не попытавшись разобраться и поговорить на тот момент с еще союзниками, вышли из состава большинства, громко хлопнув дверью... В смысле — крышкой коалиционного гроба. На самом же деле картина предельно ясна, хотя контуры ее весьма сомнительны: и бютовцы, и нашеукраинцы не верят в возрождение коалиции, не верят друг другу, наконец, и готовы к выборам. Однако загвоздка состоит в том, что рядовые украинцы порядком устали от бесконечных избирательных игр, которые не меняют общий парламентский расклад. Вот и не хочет Президент издавать непопулярный указ о роспуске ВР. А премьер же, как она говорит, «закрыв глаза», выполняет все требования главы государства, чтобы показать людям: БЮТ сделал все возможное и невозможное для возобновления демкоалиции, но «плохая» Банковая этому всячески мешает.
В любом случае долго эта игра в прятки длиться не может, и кто-то где-то обязательно оступится, поскольку не может быть двоих победителей на одной электоральной площадке. О тактических победах, проигрышах и перспективах Президента Ющенко, премьера Тимошенко и главного оппозиционера страны Януковича — в интервью «Дню» политолога Владимира ФЕСЕНКО.
— Владимир Вячеславович, как вы считаете, откуда берет свое начало отсчет нынешнего кризиса: с поздней осени 2004-го, с первого премьерства Тимошенко, со второго?.. Другими словами, когда именно появился, образно говоря, гнойник, прорвавшийся именно сегодня?
— Я думаю, что все, что взорвалось в сентябре 2008-го, этот, как вы говорите, нарыв, этот гнойник, на мой взгляд, начал расти с января текущего года, когда началась холодная война между Ющенко и Тимошенко. А если искать более давние истоки? Мне кажется, корни большинства разногласий, в частности, психологических и тех, которые касаются личных отношений Президента и премьера, разногласий институциональных, партийной конкуренции их двух политических сил — в 2005 году. Именно тогда был заложен фундамент: психологический, политический, институциональный для нынешних конфликтов и нынешнего кризиса. Кроме того, я сказал бы так: есть еще фьючерсная точка отсчета — дата следующих президентских выборов. В 2004-м на Майдане они были союзниками, но я не сказал бы, что и там была абсолютная искренность. Тогда в большей степени Тимошенко пыталась использовать Ющенко. Именно благодаря Майдану сформировался новый феномен Тимошенко. В то время она формально выступала младшим союзником Ющенко, однако именно благодаря Майдану произошла политическая реабилитация Тимошенко. После оранжевой революции пропорции изменились: рейтинг доверия к Тимошенко стал большим, нежели рейтинг недоверия, а до этого ситуация была противоположной. В 2004 году Ющенко не воспринимал Тимошенко как конкурента, хотя, думаю, что и тогда он не полностью ей доверял. На мой взгляд, до начала февраля 2005 года он колебался в вопросе: доверить ли ей должность премьера или же нет? С другой стороны, возможно, Ющенко, став Президентом, начал выстраивать свою систему сдерживания и противовесов. Возможно, как в свое время он пытался использовать ее в качестве вице-премьера как своего рода правительственную динамо-машину, так и в 2005-м пробовал ее, правда, в премьерской ипостаси, использовать в этой же роли. После того как она стала премьером, и начались новые взаимоотношения между ними. Во-первых, оказалось, что их рейтинги стали соизмеримыми, чего не было в 2004 году. Вследствие этого возникла определенная ревность со стороны Ющенко. Во-вторых, начали проявляться амбиции и работа на себя у Тимошенко, что также привело к прямому непосредственному конфликту между двумя лидерами оранжевой революции.
— Но почему, как вы считаете, такую весомую роль играют эмоции? Все мы помним историю с самолетом, да и другие примеры «горячих» решений бывших союзников.
— Знаете, я бы не считал упомянутый вами случай и в целом такие инциденты чем-то новым. Давайте вспомним, как когда-то Кучма отправил в отставку премьера Марчука за то, что ему показалось, что действующий на тот момент глава правительства проявляет президентские амбиции. А такая мотивация тогда действительно звучала. Другой пример. Не такие простые взаимоотношения, как политические, так и личные, между премьером и президентом в Польше. Что уж говорить об обвинениях, которые звучат в адрес друг друга со стороны нынешнего и бывшего президентов Польши. Так что, к сожалению, проявление сложных, острых, антагонистических отношений есть и в нашей новейшей истории, и в истории других стран.
— Каким, с учетом кризиса, с учетом острой конкуренции Ющенко и Тимошенко может быть КПД для страны Президента и премьера, и может ли он быть вообще?
— Коэффициент полезного действия для страны может возникнуть только тогда, когда они будут действовать сообща в решении любой проблемы, будь то Евро-2012, вопрос европейской интеграции, взаимоотношения с Россией и т.д. Когда же они на том или ином направлении конкурируют между собой, к сожалению, я говорил бы лишь о коэффициенте негативного действия. Это, к слову, проявилось не только в инциденте с самолетом, о котором вы ранее упомянули, но и когда Тимошенко не отреагировала на, скажем так, абсолютно не дипломатическую критику, а фактически — на оскорбление со стороны премьера России в адрес украинского Президента. Это, знаете ли, не к лицу государственному руководителю и не к лицу человеку, который в данном случае за границей представляет интересы страны. Нужно думать прежде всего о стране. У нас же часто на первом месте свои интересы, потом — ход конфликта с визави. В итоге страдают интересы государства. А КПД есть только тогда, когда хотя бы частично Президент и премьер сотрудничают.
— Какова роль в нынешнем процессе регионалов? Можно ли пояснить отказ Партии регионов от коалиции с БЮТ тем, что лидер этой политической силы не может принимать самостоятельных решений? Ведь не секрет, что именно Ахметов выступил категорическим противником коалиционной дружбы с «сердечными», в то время как господин Янукович был готов к такому сотрудничеству?
— Я не совсем согласен с вами, поскольку не считаю, что Янукович является несамостоятельным политическим лидером. Он продемонстрировал противоположное, когда, например, из рядов Партии регионов была исключена Раиса Богатырева. Кстати, раньше тоже много говорили о том, что, дескать, Янукович — несамостоятельная фигура, даже больше — почти марионетка в руках того же Ахметова. Однако Янукович показал, что это не так. Когда на протяжении первых трех недель сентября Партия регионов вместе с БЮТ утверждала в том числе и антипрезидентские законопроекты, это ведь происходило фактически вопреки воле Ахметова. Так что тут, скорее, нужно разобраться, почему свою позицию изменил Янукович. На мой взгляд, Янукович пришел к выводу, что сотрудничество с БЮТ (а условия были таковы, что Партия регионов в такой коалиции должна была выступить в роли младшего партнера), мягко говоря, невыгодно ему и политической силе, которую он возглавляет. Должность спикера, которую ему предлагали, не удовлетворяла его амбиций. С другой стороны, последние рейтинги свидетельствуют о том, что у Партии регионов появились серьезные шансы на вероятных внеочередных выборах. Полагаю, именно эти два фактора и стали решающими. Не позиция Ахметова (хотя она, думаю, была также не в пользу коалиции с БЮТ), а именно сентябрьское изменение рейтингов Партии регионов и премьерские амбиции самого Януковича. Это, кстати, и причины, по которым он отошел и от предложений со стороны президентского Секретариата, поскольку Банковая, думаю, ему тоже не предлагала премьерский пост.
— Тем не менее, Владимир Вячеславович, согласитесь, что ситуативное голосование с БЮТ и исключение Раисы Богатыревой вряд ли можно поставить в один ряд с вопросом создания коалиции с фракцией Тимошенко...
— Безусловно, нельзя поставить в один ряд. Однако это были шаги, которые стали последствием определенных предварительных договоренностей. Знаете, я в данном случае не говорил бы и о ситуативных голосованиях. Ситуативные голосования — это то, что было в январе 2007 года, когда было преодолено президентское вето на закон о Кабмине и когда проголосовали в первом чтении закон об оппозиции. А вот когда на протяжении почти месяца фракции БЮТ и Партии регионов голосовали практически единогласно — это совсем другое дело. К слову, насколько мне известно, у многих депутатов даже времени не было на прочтение законопроектов, которые, как на машине, печатали Портнов и Лавринович. Я уже и не говорю о каком-то обсуждении этих законопроектов. И, к слову, тут БЮТ допустил ошибку, когда проголосовал в первом чтении за внесение изменений в закон о государственной службе.
Мне кажется, что те, кто готовил коалицию БЮТ и ПР, недооценили фактор самостоятельности Януковича. Именно Янукович принял последнее решение, и он на сегодняшний день — фигура, являющаяся определенным балансом разных политических группировок и разных политических влияний в Партии регионов. Кроме того, давайте будем откровенны: Януковича на должности лидера Партии регионов сегодня некем заменить.
— Не хочется задавать провокационный вопрос, называя конкретные фамилии, но все же, как вы считаете, можно ли называть демократом нынешнего рейтингового лидера стартовавшей де-факто президентской гонки и станет ли президентство этого человека продолжением демократизации нашего государства и общества?
— Знаете, тут нет простого и однозначного ответа. А вот на ваш незаданный провокационный вопрос я могу дать четкий ответ. Наибольшие шансы на президентских выборах имеют Янукович и Тимошенко. Однако я не спешил бы сбрасывать со счетов Ющенко, поскольку у него есть достаточно влияния, которое, скажем так, может менять ситуацию и текущий политический процесс. Мы, кстати, и сейчас видим, что Ющенко может получать тактические победы и ломать игру своих оппонентов. Надо сказать и о том, что в прямом значении президентская гонка еще не начинались. Это все — предварительные бои за плацдармы. А что касается демократичности, то я думаю, что главная ошибка многих наших политиков и значительной части наших избирателей состоит в том, что они считают кого-то более демократичным, кого-то — менее. Ни один из ведущих украинских политиков не является демократом в полном европейском смысле. Стремление получить абсолютную власть, неспособность вести диалог и договариваться, постоянная ставка на политическую целесообразность — это попытки создать модель руководимой демократии «под себя». Да, стилистика Ющенко, Тимошенко, Януковича может отличаться, но это вовсе не значит, что они стремятся создать демократию, которая существует в большинстве европейских стран. И лично я не полагался бы на какие-либо их личные демократические склонности. У нас демократия может быть не потому, что на выборах победит демократ, а только при наличии сильной оппозиции. Когда Юлия Владимировна будет в оппозиции, я буду спокойным, потому что у нас будет демократия, потому что благодаря Тимошенко у нас будет сильная оппозиция. А если после победы, скажем, Тимошенко на президентских выборах Партия регионов окажется в оппозиции, у меня, признаюсь вам, будут определенные сомнения касательно дальнейшей демократичности нашего политического процесса. Партия регионов просто рассыплется, она не сможет стать сильной оппозицией. Другими словами, поражение на президентских выборах может разрушить саму Партию регионов.
Так вот, демократия у нас возможна при наличии сильной оппозиции, а также при укреплении институций, в первую очередь — парламента. Ну и, кроме того, нужно определенное ограничение полномочий главы государства. Это, конечно, далеко не все условия, необходимые для сохранения демократии в Украине, но одни из главных.
