Накануне Дня местного самоуправления Украины в Чернигове прошла пятая конференция «Разумовские встречи», инициированная местным центром последипломного образования и Сиверским институтом региональных исследований. По замыслу, она должна была объединить научных работников, занимающихся разными аспектами публичного управления (правоведов, социологов, историков...) и практиков, — в первую очередь, работников органов местного самоуправления и местных органов государственной власти. На этот раз в город над Десной приехали специалисты из Одессы, Днепра, Ужгорода, Ивано-Франковска, Черновцов, Хмельницкого, Киева, председатели территориальных общин малых городов и поселков Черниговщины, а также докладчики из Германии (Бавария), США (Миннессота), Беларуси (Гомель), была скайп-связь с Москвой, к участию в дискуссиях приглашались студенты магистратуры государственной службы. Встречи поддержал Фонд Ганса Зайделя. Приглашаем ознакомиться с некоторыми моментами северских дискуссий.
Из Черниговщины идет большая патриотическая волна, — отметила во время открытия заместитель председателя облгосадминистрации Наталия Романова. Понятие патриотизм непосредственно касается людей, которые отвечают за восприятие государства. Формируется оно на основе действий власти — так государство оценивает гражданин Украины. В условиях внешней агрессии чувства граждан лишь обостряются. Поэтому каждый успешный шаг объясняет, за что мы воюем, а каждая неудача ставит вопросительный знак перед обществом — правильно ли мы движемся.
Докладчик, начавший выступление, доктор исторических наук, профессор Нежинского государственного университета Евгений Луняк, ответил на вызов времени буквально, прослужив год на войне, в том числе — в Песках. Впрочем, на встречах речь шла о сугубо профессиональном исследовании, символично посвященном известному дипломату конца XVIII — начала ХІХ вв. Андрею Кирилловичу Разумовскому. По наблюдениям историка, в Украине фамилия Разумовский ассоциируется, в первую очередь, с последним гетманом, Кириллом, а в европейских странах — с его сыном, Андреем. Известен он не только как участник большой европейской политики, но и своей деятельностью мецената, дружбой с Моцартом, Гайдном, Бетховеном... Историк отмечал: «Невзирая на то, что Андрей Разумовский служил империи, мы его считаем своим, ведь был он украинцем по происхождению. Отдавать России Андрея Разумовского нельзя». По свидетельству автора секретных мемуаров о России Жана-Бенуа Шерера, Андрей Кириллович очень гордился, что был сыном гетмана, у себя в кабинете держал портрет отца в гетманском наряде и всегда подчеркивал, что он родился в Украине.
О построении местного самоуправления в Баварии рассказал руководитель проекта Фонда Ганса Зайделя в Украине, Молдове и Румынии Даниэль Зайберлинг. По его убеждению, основное задание правительства — постоянный поиск лучшего решения проблем, которые ежедневно предстают перед страной. В Германии, в частности в Баварии, удалось найти оптимальный вариант объединения местного самоуправления, гражданского общества и государства. Причем баварская модель оказалась настолько успешной, что повсеместно стала применяться для восточных немецких земель. Эффективное государственное управление — одна из главных причин того, почему Германия так хорошо развивается. Такое управление нельзя копировать, но сопоставлять с другими стоит. Каждая страна, каждое общество ищет самые приемлемые для себя варианты. По утверждению специалиста, во время применения на практике избранной модели главное абстрагировать подход от технологий. Формирование местного самоуправления в разных странах технологически может отличаться. Но оно тождественно в своей идеологической основе — большинство решений должно приниматься на местном уровне. По мнению эксперта, в Украине происходят не только сложные реформы, но и в очень сложных рамочных условиях. Однако их необходимо проводить, невзирая на существующие угрозы.
Доктор юридических наук, директор Украинской школы законотворчества Института законодательства Верховной Рады Украины профессор Юрий Волошин подтвердил ценность немецкого опыта удачной муниципальной реформы для Украины. По его убеждению, на наших глазах в Украине происходит борьба советского с несоветским и возвращение к экономически обоснованным рычагам управления. Только теперь происходит попытка отказа от советского наследия и получение реальной независимости Украины. До 2014 г. реформы в нашей стране были технологическими. Раньше каждый глава государства создавал под себя эффективную авторитарную олигархическую власть, взяв все методы управления от советского режима, построив четкую президентскую вертикаль, начиная с района. Правда, в 90-ые годы мы позаимствовали термин «местное самоуправление». Но при этом не изменили содержания предыдущей системы управления. Поэтому, фактически, местного самоуправления в Украине не было.
Два года тому назад Украина подтвердила вектор европейской интеграции, что означает, в первую очередь, достижение социальных стандартов. Именно поэтому основным ориентиром европейской идеологии является развитие местного самоуправления. Здесь имеют большое значение генетические корни. В Украине — это казачество и магдебургское право. Говорится о коде самоорганизации, волонтерства и благотворительности, об объединении в самых сложных ситуациях перед лицом врага. Добровольцы и волонтеры сумели остановить нашествие и это теперь должно стать примером для развития местного самоуправления. Докладчик обратил внимание на то, что при мадебургском праве не было государственных администраций. С точки зрения местного самоуправления такая деконцетрация полномочий правительства в регионах — нонсенс. Должна быть префектура, а не администрация. Какая именно модель будет внедряться, немецкая или, скажем, французская, — вопрос политический. Понятно одно — местное самоуправление в Украине станет настоящим, когда житель, например, Мены больше будет переживать о том, кто является городским головой, нежели президентом страны. Что же касается привязки децентралиазции к минским соглашениям, то, по мнению юриста, не могут международные договоренности, сформированные с помощью политического шантажа, быть имплементированы как составляющая правовой системы нашего государства. Ничего общего с децентрализацией они не имеют.
Владимир Куприй, кандидат наук по государственному управлению, член Комиссии по вопросам высшего корпуса государственной службы остановился на некоторых аспектах другой важной реформы — государственной службы. Он призвал сравнивать то, как происходили назначения должностных лиц до и после 1 мая этого года. Тогда мы будем иметь реальные представления о произошедших изменениях и о проблемах, с которыми столкнулись. Происходит этап становления, потому что до сих пор никто не представлял, как должны заработать задекларированные принципы. Комиссия оказалась в ситуации, когда на нее возлагают большие ожидания, чем она может реализовать. Скажем, почему-то распространились представления, что она кого-то назначает, а в действительности — обеспечивает профессиональный отбор кандидатов на должности. Комиссия не может оценивать их иначе, чем сам субъект определил. Очень важное значение имеет качество самих кандидатов, которые приходят на конкурс. К сожалению, нет критерия оценки за грамотность во время выполнения ситуативных заданий. Кстати, один из вызовов, с которыми Комиссия столкнется уже с мая следующего года, — необходимость каждого кандидата документально засвидетельствовать знание украинского языка. Но до чих пор в Украине нет механизма засвидетельствования свободного владения украинским языком. Другой аспект — почему-то Комиссия воспринимается как еще один антикоррупционный орган. Но таких возможностей по конкурсной процедуре нет.
Работа Комиссии будет эффективной тогда, когда будет существовать психологическая готовность использовать этот механизм для достижения конечной цели — обеспечение профессионализма, последовательности, стабильности работы. Здесь есть проблема, в основе которой — понимание конечного результата, к которому мы направляемся. По убеждению докладчика, доверие к Комиссии как к инструменту могут обеспечить коллегиальность и неуклонное соблюдение процедуры.
О четвертой украинской республике шла речь в докладе руководителя Центра украинских исследований Российской академии наук Виктора Мироненко. По его мнению, из-за ряда причин украинское общество адекватнее всего восприняло идеи реформ середины 80-х годов прошлого века. На постсоветском пространстве (если такое до сих пор существует) украинские интеллектуалы почти в полном одиночестве пытаются сознательно или нет реализовать главную идею — высвобождение человеческой энергии и совести, возвращение гражданам права самим распоряжаться своей жизнью, построить государство, которое стояло бы на защите общества, а не мешало ему. Происходит эта попытка в мире, который революционно меняется. По мнению докладчика, целью Украины должна стать Республика в первичном смысле — то есть объединение людей, связанных между собой вопросами права и общими интересами. Государство в таком случае — лишь инструмент. Все предыдущие формы организации власти в Украине назывались, но не были Республиками — они не защищали интересы людей, а навязывали свои. Новая Республика должна вырасти из коллективного созидания, из общества (а не сесть на него). В этом плане, по убеждению Виктора Мироненко, первоочередный интерес представляет территориальная громада как основа будущей Республики.
Доктор наук по государственному управлению Сергей Серегин из Днепра и доктор экономических наук Николай Бутко из Чернигова, обращали внимание на явно недостаточную подготовку реформ в Украине, слабое использование науки, нехватку норм, расчетов и политической воли, понимания цели, стратегии развития, институционализма, согласованности и ответственности, учета специфики территорий, восприятия государства как системы, размытость прав и обязанностей, а вместо всего этого — распространенное пренебрежение законами. Вместе с тем предыдущие попытки построить жесткую модель власти привели к остановке развития Украины. Поэтому именно процессами децентрализации нужно было начинать реформы, задействовать энергию людей, проживающих на той или иной территории. Но остается открытым вопрос — существует ли дорожная карта действий? Отмечалось — мы делаем попытку решать дифференциальные уравнения высшего порядка, не выполняя правил арифметики. Относительно реформы местного самоуправления этот тезис выглядит так — теперь, в первую очередь, необходимо обучать новые общества, где получить деньги и как их использовать, работать над доходами, созданием дополнительного экономического ресурса, потому что одного лишь перераспределения имеющихся бюджетных средств для успеха реформы недостаточно. И, наконец, определиться, кто же в государстве Украина отвечает за развитие территорий.
