Иракский кризис заставил многих политиков, дипломатов и экспертов говорить о необходимости реформы Организации Объединенных Наций и особенно — состава полномочий и процедуры принятия решений в Совете безопасности ООН. Приведенная ниже статья примечательна тем, что об этом говорит российский эксперт. А главная причина неэффективности ООН, по мнению Сергея КАРАГАНОВА, — слишком большое количество и значительная роль в ООН «недееспособных государств». К последним, кстати, российский политолог относит и... некоторые республики бывшего СССР.
ООН сейчас находится в серьезном затянувшемся кризисе. Этот кризис никуда не исчезнет до тех пор, пока его источники не будут поняты и организация не будет реформирована. Но новая форма политической корректности усложняет проведение такой реформы.
Одна из основных причин кризиса ООН заключается в изменении международного положения после «кончины» Советского Союза и распространения того типа образований, которые я называю «недееспособное государство». Многие страны, получившие независимость в результате деятельности национально-освободительных движений в 1940 — 1990 годы, оказались неспособными создать условия для нормальной жизни на своих территориях. В эпоху глобализации они так же безнадежно и все с большим отставанием плетутся за развитыми государствами.
Более того, многие из этих режимов попросту неэффективны и исчезнут или претерпят значительные изменения в обозримом будущем. Это неизбежно окажется источником долговременной политической и военной нестабильности на большей части Африки, Среднего Востока, Центральной и Южной Азии, а также в ряде бывших советских республик.
Возникновение недееспособных государств ставит нас перед огромными проблемами: распространение оружия массового уничтожения, терроризм, религиозная и этническая борьба, соревнования за обладание природными ресурсами, волны эмигрантов, распространение наркотиков и уничтожение окружающей среды.
Такие государства также могут поставить под вопрос наш традиционный подход к проблеме национального суверенитета. Если мириться с таким положением вещей, как это было до сих пор, то эта угроза будет увеличиваться все больше и больше. Стратегически правильная политика, направленная на поддержание права каждой нации на самоопределение, включая право на создание независимого государства, приводит к возникновению все большего количества недееспособных режимов.
В действительности недееспособные государства сейчас составляют в ООН практически большинство, что подрывает моральную легитимность данного органа в глазах большей части развитых стран мира. Это также ограничивает способность ООН решать наиболее важные проблемы нынешней международной обстановки.
Вторая причина, лежащая в основе кризиса ООН, заключается в том, что США больше не заинтересованы в соблюдении старых правил международных отношений. В действительности, статус Америки как сверхдержавы делает все более неблагоприятной для ее лидеров игру по правилам, которые, хотя они постоянно нарушались и в прошлом, сейчас рассматриваются как препятствующие США принять на себя новую роль в международных делах.
Новая роль, которую примеряют к себе США, тесно связана со все более нарастающей дестабилизацией, вызванной увеличением числа недееспособных государств. В самом деле, Америка какое-то время тому назад стремилась «навести порядок» в мире и модернизировать причиняющие особенно много беспокойства режимы в стратегически наиболее важных районах мира. На Среднем Востоке и в Средней Азии данная политика, кажется, подчас ставится на первый план по сравнению с прежней доктриной сдерживания, которая применялась против Советского Союза и его коммунистических союзников.
И первичной причиной действий Америки в Ираке было желание справиться с этой дестабилизацией, и закрепить таким образом свой статус сверхдержавы. Мир, скорее всего, не поддержал США в их односторонней попытке стать мировым полисменом, в особенности из-за того, что таким образом США могли еще больше усилить нестабильность. Тем не менее, очень важно осознать, почему США предприняли такие действия и что они таким образом отреагировали на ключевую проблему в нынешнем международном порядке.
Россия и другие страны, которые сопротивлялись в Совете Безопасности политике Америки, проводимой в Ираке, в действительности хотели убедить США не атаковать Ирак и защитить международное право, хотя эта наивная политика была обречена на провал. Если мы думали, что таким образом защитим Совет Безопасности ООН и положение нынешних постоянных членов, то в этом случае данные действия, скорее, были направлены на то, чтобы произвести противоположный эффект.
Аналогично запоздалые усилия с целью доказать, что те, кто сопротивлялся войне в Ираке, были правы и что американцы и англичане ошибались, вместе с требованиями «доказательств» того, что Ирак имел оружие массового уничтожения, являются неконструктивными и только вызывают взаимное раздражение. ООН не может быть защищена и реформирована без сотрудничества с США, насколько бы горьким фактом это не казалось кому-то.
Становясь инструментом в борьбе против США, ООН только ослабнет или же будет списана со счетов полностью. Что нужно в самом деле, так это реформа, которая бы отвечала сложившемуся в настоящий момент международному порядку, которая реформировала бы все более устаревающий и игнорируемый костяк международного права таким образом, чтобы оно отвечало нынешним новым экономическим и политическим реалиям.
Реструктуризация должна начаться с Совета Безопасности ООН, чей мандат, полученный им в 1945 году, больше не действует. Наиболее очевидным является решение, направленное на увеличение числа постоянных членов с пяти до восьми или девяти (включая Германию, Японию, Индию и, возможно, Бразилию), а также изменение правил голосования таким образом, что бы два или три постоянных члена, а не просто один, были необходимы для того, чтобы заблокировать действие.
Но, по-видимому, ООН в данный момент не готова реформировать себя. Институционализация большой восьмерки и наделение ее исполнительными функциями могло бы наилучшим образом предоставить внешние стимулы, которые сейчас так нужны. Если, что вполне вероятно, идея увеличения числа постоянных членов Совета Безопасности не получит достаточной поддержки, то развитые страны должны возвратиться к идее вращения в кругах внешней политики в течение нескольких лет или же создания новой организации, за основу которой будет взята большая восьмерка (но включая туда Китай и Индию) для того, чтобы справиться с новыми угрозами, возникшими для глобальной безопасности.
Такие предложения могли бы способствовать дальнейшей реформе самой ООН. В любом случае, одно кажется определенным: при отсутствии всеобъемлющего реформирования ООН может быстро последовать по пути других институциональных реликтов «холодной войны», таких как Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе и НАТО.
Проект Синдикат для «Дня» Сергей Караганов — председатель российского Совета по внешней и оборонной политике.
