Утверждение, что после оранжевой революции наше общество стало другим, звучит сегодня как непреложная истина. Но так ли это? И если мы изменились, то в какую сторону, насколько и являются ли эти изменения необратимыми? На эти вопросы пытаются ответить отечественные социологи, сравнивая результаты своих недавних опросов с мониторингами общественного мнения прошлых лет. В частности, готовится к изданию исследование на тему оранжевой революции и вызванных ею изменений в социуме сотрудников Института социологии НАН Украины, который на протяжении более десяти с лишним лет изучает наше общество во всех его проявлениях. Фрагмент будущего труда — статью известного социолога Евгения ГОЛОВАХИ — «День» предлагает своим читателям.
Социальные ожидания являются основой интеграции и стабильности общества, формирования социально-психологической атмосферы, ее общей оптимистической или пессимистической направленности. В той мере, в какой инфляционные ожидания в экономической сфере могут вызвать реальный кризис финансовой системы, пессимистические ожидания способны породить социальный кризис, всеобщее недовольство властью, феномены общественной апатии, массового протестного голосования и агрессивного социального протеста. Собственно, так и произошло в период, предшествовавший президентским выборам 2004 года и оранжевой революции. Массовый пессимизм, обусловленный накоплением отрицательного опыта социальных трансформаций, привел в последние годы президентства Л.Кучмы к тому, что потребность в обретении новых надежд у большинства населения Украины проявилась в преобладающей моральной, а затем и электоральной поддержке В.Ющенко и его политических соратников. В этом контексте и сами события, приведшие к победе оппозиционеров, и их социальную подоплеку вполне обоснованно можно назвать «революцией ожиданий». О том, что революционные изменения в решающей мере коснулись именно социальных ожиданий, свидетельствуют данные сравнительного исследования долговременных социальных ожиданий граждан Украины.
Первый этап этого исследования был проведен Киевским международным институтом социологии под научным руководством автора в октябре 2002 года (опрошено 3374 человека). Индикаторами отдаленных социальных ожиданий являлись измеренные по пятибалльной порядковой шкале ответы на вопросы о том, в какой мере через десять лет будут решены основные социальные проблемы Украины (см. таблицу на стр. 4). На основе этих индикаторов рассчитан «Индекс социальных ожиданий» (ИСО). Значение ИСО, равное 0.5, является условным нулем, выше которого расположены величины, отражающие преобладание пессимистических ожиданий, а ниже — оптимистических. В марте 2005 года эта методика была включена в инструментарий ежегодного мониторинга Института социологии НАНУ (опрошено 1800 респондентов).
Представленное в таблице распределение ответов на блок вопросов о долговременных социальных ожиданиях демонстрирует, насколько существенно изменилось соотношение социальных оптимистов и пессимистов за последние два с половиной года. В октябре 2002 только по двум из девяти позиций удельный вес оптимистов был немного больше, чем пессимистов, а по остальным позициям явно преобладал пессимизм. В марте 2005 наблюдается противоположная картина: лишь по одной позиции (борьба с коррупцией) пессимистов оказалось больше, чем тех, кто верил в Украину без коррупции и теневой экономики. Во всех остальных случаях заметным стало преобладание оптимистических ожиданий. Причем все изменения имеют явно выраженную оптимистическую направленность.
В 2002 году отношение к власти было таким, что даже через десять лет большинство граждан не ждали, что в Украине существенно снизится преступность, удастся в основном покончить с теневой экономикой и коррупцией, качественное образование и медицинская помощь станут общедоступными, пенсии будут не ниже прожиточного минимума, а политические лидеры будут больше учитывать интересы и мнения простых людей. Последнее массовое пессимистическое ожидание весьма показательно соотносилось с уверенностью большинства граждан Украины в том, что «в целом правительство знакомо с проблемами, с которыми сталкиваются такие люди, как я». А значит, массовым сознанием власть в тот период рассматривалась не столько как недостаточно осведомленная о проблемах простых людей, сколько как незаинтересованная в их решении не только в настоящее время, но и в отдаленной перспективе.
Несмотря на преобладание пессимистических оценок долговременной общественной перспективы, состояние безнадежности и отчаяния никогда не было преобладающим в массовом сознании. По данным мониторинга Института социологии НАН Украины, удельный вес граждан Украины, утративших надежду на улучшение ситуации в стране, в 1994 году составлял 25%, в 1996 — 30%, в 1998 — 32%, в 2000 — 28%, в 2002 — 21%. Если в 1998 году отмечали, что в течение последнего года им приходилось «потерять веру в свои силы настолько, что буквально ничего не хотелось делать», 22% граждан Украины, то в 2002 году — 12%. Следовательно, предпосылок для тотальной социальной дезинтеграции в Украине не было и в годы, когда наблюдалось ухудшение социально-экономического положения страны и массовое недоверие власти.
Появление новой президентской власти и нового правительства резко изменило настроения в обществе. В целом, с октября 2002 по март 2005 года значение ИСО для взрослого населения Украины изменилось принципиальным образом: преимущественно пессимистическая оценка долговременной перспективы страны сменилась в целом оптимистической. Причем преобладание оптимизма наблюдается у представителей большинства демографических групп, за исключением жителей Восточного региона, а также русских и русскоязычных, большинство которых проживает в Восточном и Южном регионах Украины.
Анализируя демографические факторы формирования долговременных социальных ожиданий, отметим отсутствие статистически значимых различий между возрастными и образовательными группами. Иными словами, долговременные социальные ожидания формируются не под воздействием жизненного опыта, социальных знаний и общей эрудиции людей. О каких же других факторах может идти речь? Судя по данным анализируемых опросов, это факторы региональной дифференциации, национальной идентичности и родного языка. Два полярных региона — Запад и Восток — демонстрируют принципиальные различия во взглядах на будущее Украины. Выраженный оптимизм Запада и умеренный пессимизм Востока — это во многом результат смены власти, поскольку в октябре 2002 года и на Западе, и на Востоке преобладал пессимизм (значения ИСО составляли соответственно 0.54 и 0.65). К марту 2005 года социальные ожидания на Востоке хотя и несколько улучшились, но в целом остались пессимистическими, а на Западе произошло революционное изменение отношения к долговременной перспективе страны — от умеренного пессимизма к крайнему оптимизму. Судя по этим изменениям, Запад Украины верит в то, что смена власти принесет стране процветание уже в следующем десятилетии. И хотя Восток скорее не верит в это, показательным является тот факт, что поражение на президентских выборах «своего кандидата» не породило усиления пессимистических ожиданий относительно будущего Украины. При этом среди голосовавших за В.Януковича преобладают пессимисты, тогда как среди тех, кто голосовал за В.Ющенко, подавляющее большинство составляют оптимисты.
Заметны также существенные различия между неверующими и православными, с одной стороны, и греко-католиками, с другой. Особым оптимизмом отличаются приверженцы греко-католической конфессии, а также сторонники национально-демократического и националистического направлений в политике. Среди сторонников различных идеологий пессимизм демонстрируют только коммунисты. В целом же, социальный оптимизм — это черта, в большей мере присущая людям, проживающим в Западном и Центральном регионах, причисляющим себя к титульной нации, считающим украинский язык родным, придерживающимся правых и правоцентристских взглядов, декларирующим религиозность и поддерживающим Президента Украины В.Ющенко.
Весьма высокий уровень социального оптимизма у сторонников В.Ющенко связан с доверием к нему и тем властным структурам, которые сотрудничают с ним в новой социально-политической ситуации (Верховная Рада, Кабинет Министров). Причем, как показывают расчеты, основанные на показателях уровня доверия к органам власти и социальным институтам, сегодняшние оптимистические ожидания большинства населения являются, в первую очередь, следствием того доверия, которое люди питают к В.Ющенко как новому Президенту Украины. А значит, фундамент нынешнего социального оптимизма все еще остается достаточно хрупким. Большие надежды, связанные с ожидаемым успехом деятельности одного политического лидера, могут обернуться не менее глубоким разочарованием в том случае, если лидер и его команда этих надежд не оправдают. В этом случае возможна и смена доминирующего типа социальных ожиданий — с умеренно оптимистического на крайне пессимистический. Такого рода угроза всегда остается актуальной для общества, в котором надежды связаны, прежде всего, с верой в отдельных политических лидеров, а не в стабильность и демократическую направленность основополагающих социальных институтов. Хотя, впрочем, история знает и случаи, когда отдельные политические лидеры, приходя к власти, способствовали созданию в обществе стабильной демократической институциональной системы, необходимой для формирования благоприятной долговременной перспективы развития общества и устойчивых массовых оптимистических ожиданий.
