Социологический опрос, являющийся своеобразным тестом на идентичность, не дал каких-то неожиданных результатов. («Какую страну мы выбираем?», «День», 22 апреля 2004 г.) 13% опрошенных считают себя маргинальными гражданами бывшего СССР. Скорее всего, это не только коммунисты по убеждениям, но и социально наиболее уязвимые слои населения. 4% «граждан мира», очевидно, имеют возможность увидеть мир не только с экрана телевизора. А вот цифра 2,5% «представителей своего этноса, нации», которая значительно меньше количества национально-культурных обществ в Украине, ожидает анализа специалистов. Возможно, это свидетельство стремительного формирования политической нации в Украине. Отрадным результатом опроса, по моему мнению, является тот факт, что всего 5% респондентов идентифицируют себя с регионом, где проживают. По-видимому, это результат «воспитательной» работы одноименной партии в противопоставлении регионального патриотизма «в пику» Киеву с реверансами в сторону Москвы. Жителями села, района или города, в котором они проживают, считают себя 32% опрошенных. С одной стороны, в этом факте можно узреть «кризис идентичности», а с другой — проявление отношения респондентов к своей и малой Родине. Тогда такой ответ не несет в себе антагонизма по отношению к позиции тех 41% опрошенных, которые считают себя в первую очередь гражданами Украины. К тому же, мы не знаем, сколько «жителей сел, районов, городов и сколько граждан Украины» хотели бы сменить украинское гражданство на гражданство других стран. Вполне вероятно, что ответ оказался бы несколько неожиданным.
Высокий уровень мобилизации общественного сознания россиян на персонифицированную идентичность еще не говорит о позитиве этого явления. Помните слова известной песни в исполнении Марка Бернеса «С чего начинается Родина?». Даже во времена «развитого социализма», несмотря на прессинг пропагандистской машины и идеологическое промывание мозгов, для «советского человека» Родина не начиналась с генсека Брежнева. Если же для граждан «либеральной империи» Родина начинается с господина Путина, то это, на мой взгляд, симптом «кризиса идентичности» россиян, проявляющийся в синдроме коллективного шествия за миражом. События вокруг Тузлы показали, что россияне бредят миражом великого имперского государства, которому все дозволено. Позитив такого государственного патриотизма, мягко говоря, вызывает большое сомнение.
Социологи поставили вопрос о необходимости исследования в Украине феномена «гражданского анархизма», связанного с недоверием граждан к институтам государственной власти, а также с вторичностью государственного патриотизма в массовом сознании украинского общества. Великий русский поэт Михаил Лермонтов писал: «Люблю Отчизну я, но странною любовью!» Странною, по-видимому, не только для современников. Обращаясь к социологической терминологии, можно заключить, что Лермонтов идентифицировал себя не со страной «всевидящих и всеслышащих пашей», т.е. не с государством, которое он назвал «немытой Россией», не с ее полицейским укладом, не с преданным этому укладу народом, а со страной — своей Родиной. Было ли при этом мировоззрение поэта олицетворением «гражданского анархизма»? Безусловно, такая параллель с российской империей не может быть буквальной, но, собственно, почему граждане нашей страны должны идентифицировать себя с теми, кто пытается подогнать государство под свою бандитскую матрицу? Печальноизвестные события в Донецке и выборы в Мукачево, прошедшие с грубыми нарушениями закона, шокировали украинскую общественность и европейское сообщество. Опасная смесь сросшихся элементов власти, бизнеса и криминалитета уже в который раз взорвалась. Создается впечатление, что большинство представителей политического истеблишмента идентифицируют себя не с государством и не со страной Украиной, а такими понятиями, как «власть» и «деньги». Именно с этим явлением, по моему мнению, связан современный манкуртизм. Используя властные рычаги в своих личных бизнесовых и политических интересах, манкурты при власти дискредитируют государство. «Гражданский анархизм» — это реакция на олигархический политический режим. Зависимость от российского капитала определяет поведение заполитизированных украинских «денежных мешков», которые и «выбирают» геополитический вектор Украины. Они устанавливают такие «правила игры», что европейский капитал никогда не придет в Украину, а «европейский выбор» без европейских инвестиций в экономику страны так и останется словесной риторикой или пустым звуком. В борьбе за власть любыми средствами политики-манкурты никогда не останавливаются перед такой «безделицей», как обливание грязью репутации Украины. По моему, страшна не столько вторичность государственного (т.е. государственно-аппаратного) патриотизма, сколько полное отсутствие украинского патриотизма у определенной части граждан Украины, которые идентифицируют себя с российским имперским государством. Во время Тузлинского конфликта определенная часть жителей Крыма морально была на стороне России. В этом заключается весь драматизм «кризиса идентичности» в Украине. Бывает очень больно иногда слышать от так называемых граждан Украины, что украинской культуры вообще не существует. Что украинский язык — отмирающий язык. И дело вовсе не в национальности граждан Украины, а в инерции или отсутствии любого движения в развитии мировоззрения, сформированного еще днем позавчерашним. Считать себя россиянином по национальности и идентифицировать себя с российским государством, как говорят в Одессе, — «две большие разницы». Россиянин по национальности Сергей Куницын — патриот Украины, который в «тузлинской эпопее» отстаивал национальные интересы Украины без каких-либо реверансов в сторону российского истеблишмента и российского государства. Будем откровенными, такое достойное государственного деятеля поведение, к сожалению, редкость в среде нашего политикума.
Самоидентификация украинцев с Украиной как страной, а не с государственным аппаратом, имеет свой позитив и, в отличие от искусственной мобилизации массового сознания на фигуру «доброго царя», является вполне естественным явлением. Через познание своей страны, ее разнообразия возможен путь к консолидации граждан Украины. К тому же, само название «Украина» чаще всего рифмуется со словами «одна-єдина». Как единственная мать, Родина или любимая. Песня Софии Ротару о калине стала любимой в народе, потому что несет в себе яркие образы-символы украинской идентичности: «одна калина під вікном», «одна родина за столом», «одна стежина» сама идет к родному дому, и «Україна, бо в нас іншої нема». Украинцы знают, с чего начинается Родина. Они также знают, с чего начинается личное благосостояние. Миф о том, что граждан Украины волнуют только экономические проблемы и заробитчанство, начинает развеиваться. Результат воскресного опроса в программе Дмитрия Киселева «Докладно», наверное, удивил даже тех, кто сформулировал вопросы: «Что для вас важнее — демократия или экономический рост, ведущий к личному благосостоянию?» Невзирая на подсказку, скрытую в вопросе, демократию выбрали 1732 телезрителя, почти вдвое больше тех, для кого важнее личное благосостояние (947). А это уже говорит не только о количестве, но и о качествах граждан Украины, которые понимают, что благосостояние каждого начинается с демократии для всех. Если демократия не развита, то плодами экономического роста пользуется узкий круг лиц, а для большинства населения этот рост практически незаметен. Ошибаются те, кто думает, что избирателей сегодня можно «купить» экономическими благами, переступая через демократию. Нерасследованность «донецкого дела» привела к «мукачевскому делу». Какой город Украины станет следующим символом произвола в случае скрытия правды? Вопрос далеко не риторический.
