Политические партии и общественные организации, которые объявили о проведении 15—17 мая всеукраинских мероприятий с требованием «Нет! Выборам по закону Януковича» и начали мобилизацию участников акций в регионах и Киеве, активно рассказывают на эфирах в СМИ о преимуществах нового избирательного кодекса. Это запустило процесс публичной критики — сторонники цементирования действующей избирательной системы начали публично высказываться в поддержку избирательного закона Януковича. Одним из ключевых аргументов сторонников действующей смешанной системы является наличие депутатов, которых избирают по одномандатным мажоритарным округам, — мол, именно эти народные избранники обеспечивают связь избирателей из всех уголков Украины с парламентом и именно мажоритарщики делают все, чтобы при принятии государственнических решений были учтены позиции жителей и Охтырки, и Сарн, и Скадовска, и Мукачево, и Умани. Но дьявол, как известно, прячется в деталях, и украинская мажоритарка здесь не исключение. Так что же защищают сторонники одномандатных округов на выборах в парламент?
МАЖОРИТАРЩИКИ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ ИЗБИРАТЕЛЕЙ СВОИХ ОКРУГОВ
Первая и самая существенная проблема, которая порождает все ужасы выборов в условиях украинской мажоритарки, — правило, по которому победа отдается тому кандидату, который набрал больше голосов, чем кандидат, который занял второе место. По правилу победы по относительному большинству очень часто в парламент попадают кандидаты, которые набрали 18—19% голосов тех избирателей, которые пришли на участки. В условиях Украины, где явка на выборах в Верховную Раду колеблется в пределах 50—55%, таких депутатов-мажоритарщиков избирает фактически лишь каждый десятый украинский избиратель. На прошлых внеочередных парламентских выборах, которые состоялись уже после Революции Достоинства всего 16% депутатов-мажоритарщиков получили более 50% голосов на своих округах, тогда как почти 44,5% не получили даже трети голосов. Двое из трех избирателей в мажоритарных округах не имеют своего представителя в парламенте: поскольку победитель получает все, их голоса теряются. Так произошло и на прошлых выборах, когда фактически потерянными были 64% голосов.
ПОДКУП И МАНИПУЛЯЦИИ — ГЛАВНОЕ ОРУЖИЕ
В общественном сознании слова «гречка» и «мажоритарка» уже давно идут в паре. Именно правило победы по относительному большинству породило условия, при которых нужное количество голосов кандидаты и их штабы набирают любыми способами, часто пренебрегая законами Украины. В арсенале кандидатов есть множество инструментов: построение площадок и автобусных остановок, ремонт подъездов и лифтов, громкие шоу и религиозные празднования. Но лучше всего себя зарекомендовал прямой и непрямой подкуп избирателей — продуктовые наборы или просто деньги в конвертах. Довыборы в Верховную Раду на 205 округе в Чернигове летом 2015-го стали апогеем своевольной политической борьбы. Тогда за депутатский мандат боролись Геннадий Корбан и Сергей Березенко. Команда Корбана обвиняла конкурентов в том, что они раздавали избирателям по 400 гривен в конвертах (даже поймали авто и в багажнике нашли 200 000 гривен, расфасованные в конверты по 400 гривен в каждом). Команда Березенко обвиняла конкурентов в непрямом подкупе избирателей — фонд Корбана в брендованых палатках почти круглосуточно раздавал продуктовые наборы с гречкой, маслом и консервами. Жители Чернигова были настолько разочарованы, что их так дешево покупают, что на выборы пришло лишь 35%.
Бытует мнение, что усиление наказания за подкуп может решить эту проблему, но это борьба не с причиной, а с последствиями. Поскольку количество голосов, необходимых для победы на мажоритарном округе, сравнительно небольшое, искушение кандидатов гарантировать себе мандат подкупом слишком велико. Поэтому внедрить действенный механизм наказания за избирательные нарушения надо, но при действующей эффективности работы правоохранительной и судебной системы проблему он не решит.
ЛУЧШИЕ ДРУЗЬЯ МАЖОРИТАРЩИКОВ — ТЕХНИЧЕСКИЕ КАНДИДАТЫ
Еще одним инструментом борьбы, который порождает победа по правилу относительного большинства, являются услуги технических кандидатов. Самый простой способ «размыть голоса», которые отдаются за конкурента, — поместить в бюллетень одного, а то и нескольких полных тезок. К примеру, если на округе нужно конкурировать с Иваненко Иваном Ивановичем, то нужно зарегистрировать еще нескольких кандидатов с идентичными именем, фамилией и отчеством и надеяться, что избиратели конкурента банально промажут и поставят галочку в клеточку напротив технического кандидата.
Существуют и другие версии технических кандидатов. На выборах в 135 округе в Приморском районе Одессы в 2014-м были кандидатами шоумен Дурнев, Супер Марио, Человек-паук и Росомаха. Ни о какой политической борьбе там речь не шла — нужно было «отгрызть» голоса у одного из кандидатов, который также работал с молодым электоратом.
ПУСТЫЕ ОБЕЩАНИЯ
Большинство кандидатов в мажоритарных избирательных округах обещают избирателям продвигать решения, которые не касаются уровня компетенций народного депутата, а зависят от полномочий местных рад. Предвыборная риторика касается ремонта улиц, благоустройства школ и больниц, одноразовой финансовой помощи, построения мест для развлечений и отдыха. Ярким примером такой риторики является депутат мажоритарщик и легендарный нарушитель Конституции, кнопкодав Антон Яценко. Он обещает своим избирателям ремонт локальной дороги, мораторий на повышение тарифов на проезд в общественном транспорте Умани, ремонт обзорных площадок в парке Софиевка, а также строительство теплых туалетов в Уманской школе искусств.
Согласно информации Аналитического Портала «Слово и Дело», значительная часть обещаний депутатов-мажоритарщиков не касается работы в парламенте. Поэтому обещания, которые не касаются работы в Раде, — привычная практика для таких кандидатов.
ВЫБИРАЯ МЕНЬШЕЕ ЗЛО, ВСЕГДА ЕСТЬ РИСК ВЫБРАТЬ ЗЛО
Парламентская этика хромает на обе ноги — депутаты нарушают регламент и Конституцию. Чаще всего это делают именно мажоритарщики, так как вернувшись на свой округ, смогут опять засеять его гречкой и пообещать установление фонтана, чтобы избиратели не обращали внимания на фактическую работу народного избранника. Эксперт по избирательному законодательству Евгений Радченко объясняет это психологией украинских избирателей: «Если избиратель за партийный список голосует более-менее идеологически, то за мажоритарщика у него сформировался совсем другой мотив голосования — «Что мне дадут за мой голос?» И это «дай» на самом деле существенно отбросило Украину назад. Привело это все к тому, что парламент из-за своей дороговизны выборов превратился в закрытую систему, которая просто продуцировала коррупцию».
В итоге имеем правила, которые удерживают негодяев во власти. Депутаты-мажоритарщики чаще кнопкодавят, тем самым нарушая Конституцию. В кнопкодавстве были замечены 26% мажоритарщиков — это каждый четвертый.
Депутаты-мажоритарщики чаще пропускают заседания Верховной Рады — имеем таких целых 24%. И как результат работы нашей политической системы депутаты-мажоритарщики чаще являются фигурантами антикоррупционных расследований — таких целых 37%.
МАЖОРИТАРЩИК — ПЛОХОЙ ПАРЛАМЕНТАРИЙ
Базируя свою предвыборную риторику на позициях «сыновей своей земли», «патриотов своего края», «крепких хозяйственников», мажоритарщики в подавляющем большинстве, получив мандат, автоматически забывают, для чего их избрали в парламент. Такие депутаты, даже будучи в составе проправительственной коалиции, часто не поддерживают правительственные законопроекты — что является нонсенсом для парламентских демократий. В Украине коалиционное соглашение 2014 года, которое призвано было стать новым общественным договором и получило в свое время пафосное название «Европейская Украина», не работает из-за мажоритарщиков. По результатам исследований аналитического центра VOX-Ukraine 17 депутатов-мажоритарщиков из действующей коалиции системно не поддерживают реформу. Это в результате привело к тому, что 249 из 890 правительственных законопроектов не были приняты, а Украина пробуксовывает в плане законодательного обеспечения реформ, о чем сигнализируют Международный валютный фонд, Мировой банк, международные партнеры Украины и влиятельные аналитические центры (Chatham House, The Atlantic Council).
ОППОЗИЦИОНЕРЫ В ОВЕЧЬИХ ШКУРАХ
Еще один существенный элемент, который уничтожает качество выборов в одномандатных округах, — явление кандидатов-самовыдвиженцев, которые во время предвыборной кампании не представляют ни одной политической партии. Такие кандидаты очень часто после получения мандатов входят в партийные фракции, таким образом обманывая своего избирателя.
После выборов 2014 г. 20 депутатов-самовыдвиженцев, которые были кандидатами с оппозиционной риторикой и осторожной критикой власти, получив мандат, присоединились к партийным фракциям коалиции (большинство вошло в президентскую фракцию «Блок Петра Порошенко»).
Присоединяясь к провластным фракциям или оставаясь в формальной оппозиции, очень часто при голосовании каждый внефракционный депутат-мажоритарщик имеет так называемую «золотую акцию», которая дает возможность получать вознаграждение за поддержку того или иного решения. Это могут быть как неформальные коррупционные платежи в карман депутата, как в схеме, о которой рассказывал мажоритарщик-беглец Онищенко, так и реальная благодарность из госбюджета на округ лояльных народных избранников. Внефракционные депутаты, которые голосуют синхронно с коалицией за важнейшие — прежде всего бюджетные — решения, получают значительные субвенции на свои округа. Это отмечал инвестбанкир Сергей Фурса: «В 99% случаев мажоритарщики просто покупают округ и приходят в парламент отбивать эти инвестиции».
Мажоритарка, которая эффективно работает в развитых демократиях, загоняет Украину в политически коррупционную турбулентность без реформ и продвижения. Аргумент: «Ну, в Британии мажоритарка, и проблем нет» не работает для Украины, так как внимательный читатель никогда не найдет информацию о том, что правая рука Терезы Мэй нарезает мажоритарные округа, а член стратегической группы Тони Блэра раздает по 400 фунтов на своем округе.
Аналитики и исследователи избирательных процессов в Украине соглашаются, что переход на пропорциональную систему с открытыми региональными списками позволит сохранить и даже усилить региональную привязку парламентариев, в то же время смоет значительную часть грехов, которыми злоупотребляет украинская мажоритарка. Проект избирательного кодекса, принятия которого будут требовать в мае общественные организации и политические партии, предполагает внедрение такой системы. После принятия этого документа кандидаты и партии будут состязаться в больших округах, которые будут охватывать целые области — территории, на которых подкупать избирателей будет значительно сложнее. Кандидаты будут конкурировать между собой в списках одной партии и соответственно будут следить за гигиеной политической борьбы и сдерживать практики подкупа, как минимум те, кто будет заботиться о своей незапятнанной репутации. Самовыдвиженцы и технические кандидаты исчезнут как явление после принятия избирательной реформы. И самое главное, исчезнут условия, при которых власть, которая держится за свои кресла, но не имеет поддержки у избирателей, собирается восстанавливаться за счет мажоритарки. Это было ключевой мотивацией команды Януковича и Партии регионов. Станет ли это камнем преткновения для Президента Порошенко и блока его имени — покажет время. До конца сессии есть еще достаточно рабочих дней, чтобы Президент вспомнил о том, что поддерживал пропорциональную систему с открытыми региональными списками в 2014-м, когда выступал в ПАСЕ, а каждый депутат его партии подписался под ней в момент принятия коалиционного соглашения.
