— Сергей, мне кажется, что человек, который уже вошел как-то в большую политику, потом очень тяжело с ней разводится. Вы не грустите по парламентскими страстям и дебатам? В конечном итоге, где вы сейчас?
— Я продолжаю заниматься политикой, просто в несколько иных условиях. Одно дело быть в парламенте, другое дело иметь там единомышленников. Конечно, большой политики мне не хватает, ведь в нынешней ситуации не могу полностью самореализоваться. И если бы я был с ними там, возможно, делал бы определенные вещи немного иначе, чем они. Хотя, с другой стороны, может и неплохо сделать небольшой перерыв, поскольку иногда наступает момент, когда полезно понаблюдать за некоторыми вещами не изнутри, а со стороны. Я, наконец, довольно часто бываю в парламенте сам, предлагаю свои варианты решения каких-то проблем.. Помню, как наши домашние заготовки, которые мы разрабатывали когда-то вместе с группами Марчука или Гетьмана, потом в зале воспринимались нашими политическими оппонентами неадекватно, и хорошо, что мы были там и могли моментально реагировать на это. Конечно же, такой оперативности у меня сейчас нет. Роль парламента в жизни государства очень велика, поскольку этот орган создает законы, по которым общество потом живет.
— Вы оказались за бортом большой политики. Не мучают ли вас угрызения совести, что это произошло по вашей вине?
— Я считаю, что наша партия сделала все возможное, чтобы набрать соответствующее количество голосов. Очевидно, причина нашего поражения в том, что голоса, которые ориентировались на нас, в последний момент переориентировались на Партию зеленых. Вообще Партия зеленых — это феномен. Сейчас никто из избирателей «зеленых» не может вспомнить ни одно их предвыборное обещание. Все помнят удачную рекламу с зеленой травкой и симпатичными детьми, но никто не может объяснить, как это касается их конкретно. Более того, никто из избирателей не знал, кто входил в списки «зеленых», и никто не мог назвать хотя бы одного лидера этой партии. Я считаю, что в этом случае произошло грубое зомбирование людей благодаря идеальной рекламе.
— Но ведь вы лично еще баллотировались по мажоритарному округу в Запорожье. Это ваш родной округ, где вас уже все знали... и такое очевидное поражение. Почему?
— Я считаю, что там была проведена абсолютно идеальная операция Запорожской администрацией, не без помощи из Киева. Я умышленно шел в свой округ, ведь был уверен: в нем я людям не безразличен. Предварительные выборы показали, что я набрал больше всего голосов. На этот раз мне не удалось. Я проиграл 604 голоса коммунисту. Да, я оказался за бортом парламента, но это и другая ВР. Эта ВР намного циничнее и заполитизированнее, чем предыдущая.
— Она профессиональна?
— Без сомнения. Заявления о том, что она непрофессиональна — безосновательны. Меня пугает сейчас иное. Профессионализм парламента проявляется тогда, когда это качество приносит пользу населению. Парадокс Украины заключается в том, что при очень высокопрофессиональном парламенте политический цинизм мешает вывести государство из кризиса. Умение высокопрофессионально зарабатывать средства на энергетическом рынке вовсе не свидетельствует о том, что это что-то даст государству, или просто элементарно — бюджету налоги. Все знают, что газовые трейдеры налоги не платят, прекрасно их обходят, зато они равномерно представлены сегодня во всех фракциях. Так же можно сказать о наших аграриях, которые профессионально выбивают для сферы кредиты, которые потом можно не возвращать. Но ведь в плане организации производства эти люди доказывают, что они абсолютные непрофессионалы, на кого они там сейчас ни кричали бы — на государство, на природу, на солнце или дождь. Это люди, которые совершенно несостоятельны организовать должным образом производство сельскохозяйственной продукции. Поэтому профессионализм в умении зарабатывать деньги для себя, и профессионализм в зарабатывании денег для государства — это разные вещи.
Там конечно есть люди, которые хотят вывести страну из кризиса, но их очень мало. По сравнению с предыдущим парламентом, их намного меньше. Есть категория людей, которая сделала себе бизнес и замечательно понимает, что бизнес можно делать и дальше, но уже при помощи депутатского мандата.
— Что бы вы изменили в работе ВР, если бы были там?
— Я сделал бы все, чтобы Ткаченко не был избран спикером. Я уверен, что моей энергии, аргументов и работы среди коллег хватило бы для того, чтобы этого не произошло. Думаю, что в парламенте есть достаточно более профессиональных и достойных людей, которые бы могли возглавлять этот орган. Кроме того, я не согласен с мнением, что возглавить парламент имели шансы только левые. При правильной работе правых можно было бы «продвинуть» их кандидата. Я лично отдал бы свой голос за Ю.Костенко, А.Лавриновича.
— Накануне избрания председателя ВР вы прогнозировали именно левого спикера. Почему?
— Потому, что избрание левого спикера было более вероятно. Я просто был уверен, что парламент никак не договорился по поводу кандидата другой ориентации, ибо существует категорическое невосприятие, например, членами Руха членов НДП, объединенными социал-демократами — членов Руха и членов НДП вместе взятых и т. д. «Зеленые», кстати, фракция, которая является абсолютно контролируемой в плане голосования, и должна бы быть не заинтересована в избрании левого спикера. Но когда начинаешь над этим задумываться и вникать глубже, то начинаешь понимать, что поведение «зеленых» в выборе спикера естественно... В этом плане нам пример показывает Российская Федерация. Давайте разберемся. Наш Рабинович и их Березовский — это люди, которые относятся к олигархам, которые смогли создать свои экономические и географические империи, исходя из возможностей существования монопольных структур. На нашей прошлогодней встрече Чубайс утверждал, что в конце концов крайние левые в нашем исполнении и в российском, ратующие за государственную монополию, чтобы ее потом использовать так, как это делалось 70 или 80 лет назад, ничем не страшнее, на первый взгляд, людей правых взглядов, но ратующих за частные монополии.
К сожалению, у нас делается все для того, чтобы закрепить эту монополию и развивать ее дальше. Но вернемся к «зеленым». На первый взгляд, за кого они должны были голосовать? Ясное дело, что за кого угодно, только не за крайнего левого. Но оказывается, это не так. А почему? Потому, что здесь совпадают интересы крайне левых и тех, кто себя к таким не относит, но является частным собственником больших монополий. Они нашли фигуру Ткаченко, которая их абсолютно устраивает.
— Есть ли сейчас в Украине силы, способные вытянуть ее из кризиса?
— Эти силы сейчас есть, но они в абсолютном меньшинстве. Сейчас большинство стремится заручиться поддержкой то российского капитала, то западного. Да, поддержка нужна, но это сработает только тогда, когда есть четкая программа, каким образом использовать эти деньги. Тот самый последний кредит, который нам предоставит МВФ в размере $2,2 млрд., нужно использовать разумно. В то время когда будет идти структурная перестройка экономики, которая так или иначе приведет к тому, что снижены будут налоги, отдельные предприятия придется закрыть, а некоторые из них придется стимулировать и срочно открывать, МВФовские деньги нам бы понадобились. А если первый транш хотят использовать исключительно для того, чтобы не объявить государство банкротом из-за страшной политики работы на рынке ОВГЗ, то, на мой взгляд ,— это просто бессмысленное проедание и путь в никуда. Вместо того чтобы срочно бороться с политикой, проводимой по этим внутренним и внешним займам, которые брались под страшные проценты, эта политика стимулируется дальше. А кредит будут использовать для стабилизации гривни. Это пропасть. И абсолютное большинство нынешних парламентариев ничего не изменит.
— Какими вы видите результаты будущих президентских выборов?
— Левые имеют мало шансов попасть в финал на президентских выборах. Даже если предусматривать два тура выборов, то с левой стороны выйдет во второй тур Симоненко. Из числа правоцентристов реальные шансы имеет Марчук, Кучма и Ющенко. Конечно, победят правые, поскольку за Симоненко в Украине вряд ли проголосует значительная часть избирателей. Но опять же, если выйдет Кучма, то это не лучший вариант, нежели Симоненко, поскольку этот человек уже себя исчерпал. Те возможности, которые предоставлены Президенту, не были им использованы. За 4 года можно было сделать много всего полезного. Этот человек абсолютно нерешителен и окружил себя людьми, которые никогда не могли предложить конструктивные схемы государственного ведения хозяйства. А те люди, которые эти схемы предлагали, никогда не были в фаворе у Президента. То есть, такие кандидаты как Симоненко, Кучма — это опять вращение на месте и никаких изменений. Мне кажется, что наиболее привлекательными кандидатами в президенты могут быть Марчук и Ющенко. Марчук, с его умением прогнозировать политические вещи и хорошо ориентироваться в серьезных ситуациях, «тянет» на этот пост. Он умен, дипломатичен, т.е. такой человек достоин возглавить страну. Но один он ничего в государстве не изменит. Нужна команда, причем команда людей его уровня мышления и деятельности — Ющенко, Пинзеник, потому что нынешнее его окружение очень сомнительно.
На мой взгляд ,команда в составе Марчука, Ющенко и Пинзеника могла бы совершить реальные и существенные изменения в государстве, но, к сожалению, у нас не всегда выбирают лучших... поэтому кто знает, что нас ждет.
