К тому моменту, когда страна обращается к МВФ, она уже взывает к экономической «скорой помощи». Наступающее выздоровление обсуждается гораздо меньше, чем время, проведенное в больнице
Только плохие новости и получает МВФ за последний год. Все началось с жарких споров о назначении нового управляющего директора, когда Германия выдвинула кандидатуру малоизвестного чиновника, которая была отвергнута. Чтобы прикрыть свое смущение, канцлер Шредер получил фиговый листок в виде нынешнего управляющего директора Херста Келера, основной заслугой которого является то, что он немец. В отличие от двух его предшественников — Деларосьера и Камдессю, выдающихся inspecteurs de finances (инспектор финансов), принадлежащих к сливкам французской бюрократической элиты. Следующий удар последовал от американских республиканцев, назвавших политику МВФ всего лишь бесконечным поручительством. Эта критика была подхвачена в «Отчете Мельцера» и теперь представляет еще большую угрозу для МВФ, поскольку республиканцы сегодня у власти в Вашингтоне.
Конгресс Соединенных Штатов никогда особенно не сочувствовал МВФ. Демократы сомневаются в жестких программах, республиканцы критикуют поручительство, при этом ни у кого нет конструктивных предложений. Но критика МВФ исходит не только от Америки. Разногласия возникли и внутри самого сообщества — их источником стал Мировой банк в связи с «делом Стиглитца» (его статью «День» опубликовал в №82 от 12.05.2001. — Ред. ), когда главный экономист банка обвинил МВФ в злоупотреблении доверием, заигрывании с некомпетентными экономистами и несостоявшимися политиками по всему миру.
Дальнейшие удары обрушились недавно. Они начались с отставки главного экономиста МВФ Майкла Мусса, выпускника Чикагского университета, блестящего специалиста, известного своим здравомыслием. Он предсказывал кризис, который не заставил себя долго ждать, но это не прибавило ему популярности у руководства МВФ. Кроме того, он отличался ярким изложением своих взглядов, что в консервативном обществе МВФ многим не нравилось.
Последним ударом стала отставка первого заместителя управляющего директора МВФ Стэнли Фишера, который обеспечивал преемственность, являл собой образец здравомыслия и поддерживал боевой дух сотрудников. Эти две отставки стали наиболее важными в постоянном исходе талантов на Уолл-Стрит в последние годы.
Итак, МВФ стоит на распутье, со слабым руководством, слабыми познаниями в экономике и слабой поддержкой стран- участниц. Сочетание букв МВФ стало уже привычным, но получило неблагоприятный подтекст. Спросите любого пятикурсника об МВФ и вы услышите весьма пространную, но неизменно отрицательную характеристику. Спросите любого активиста левого толка и вы узнаете, что, как низшая форма жизни, МВФ может соперничать только с прожорливыми мультинационалистами.
Отчасти такая негативная оценка неизбежна: к тому моменту, когда страна обращается к МВФ, она уже взывает к экономической «скорой помощи». Как правило, ей показано радикальное хирургическое вмешательство. Наступающее выздоровление обсуждается гораздо меньше, чем время, проведенное в больнице. Политика МВФ критикуется сильней, чем политика государства, приведшая его к экономическому краху. Ярким примером того может быть сегодняшняя Турция или Россия, или Азия 1997—1998 годов.
Что же может сделать МВФ? Сам по себе — немного, разумеется, поскольку он управляется странами-участницами, т.е. США, Европой, которая имеет не один голос, и Японией, которая голоса не имеет.
Самый важный вопрос на сегодня — кто станет преемником Фишера. Нужный человек не обязательно должен быть американцем, поскольку это невероятно ограничит выбор и поставит это назначение в зависимость от идеологии, а не от компетентности кандидата. Выбор достойной замены Фишеру дает прекрасную возможность сломать порочную практику раздачи высших международных постов по национальному признаку. Кандидат должен быть, прежде всего, эффективным администратором и экономистом высшего уровня, опытным в разработке стратегий.
Но, кроме того, МВФ должен пересмотреть свои взгляды, для того чтобы стать более действенной организацией. Возможно, ему не удастся изменить свой образ, но он может стать более эффективным органом. Для этого существует две возможности:
— устоять перед искушением миссионерства. МВФ расширяет свое вмешательство в вопросы нищеты, коррупции, защиты окружающей среды, власти. Все они очень важны, все они, так или иначе, находятся в сфере интересов МВФ, но ни один из них не может быть решен без признания того факта, что страна, находящаяся в кризисе, должна придерживаться суровых аскетических принципов. МВФ не следует вдаваться в детали и расходовать свой скромный политический капитал на решение огромного числа вопросов, поскольку результат никогда не сможет удовлетворить всех участников столь широкого диалога;
— повысить степень прозрачности. Сотрудники МВФ должны представлять подробный, доступный для всех отчет по просчетам в государственных балансах и валютных стратегиях, поскольку именно они являются причиной экономического кризиса. Еще раз, обращаясь к Турции как к одному из последних примеров, заметим, что молчание МВФ слишком затянулось. Руководство МВФ должно осознать, что, не давая обнародовать факты, оно усугубляет кризис, в котором находится страна, оттягивая наказание виновных в нем.
МВФ является важной частью здания международной экономики, но оно остро нуждается в ремонте. Ему необходимо получить сильное и уважаемое руководство на высших постах, пересмотреть свою миссию и перейти от экстренных мер по спасению к профилактическому лечению. Именно потому, что сегодня МВФ находится на распутье, ему необходимы серьезные реформы, а не временное решение проблемы.
P.S. Руди Дорнбуш — профессор экономики МТИ, бывший главный экономический советник при МВФ и Мировом банке.
