На днях в Национальной академии государственного управления при Президенте Украины (НАГУ) прошел круглый стол, посвященный тематике соборности украинского народа. Без преувеличения можно сказать, что с каждым годом в Украине все больше уделяют внимание исторической дате 22 января 1919 года, когда состоялось объединение украинских земель — Акт Злуки Украинской Народной Республики (УНР) и Западноукраинской Народной Республики (ЗУНР) в единое Украинское соборное государство. Именно эту тему организаторы заседания — клуб слушателей «Чесно слово» при поддержке руководства НАГУ предложили обсудить ученым: «Соборность Украины: история и современность». Известная всем фраза: «Кто не знает своего прошлого, у того не будет будущего» как никогда актуальна для Украины. Ведь именно соборности не хватает современному украинскому политикуму, поэтому, бесспорно, уроки украинской революции нач. XX в. поучительны и полезны для нас.
Присутствовавший народный депутат первого, второго и четвертого созывов Верховной Рады Николай Поровский даже провел аналогию времен украинской революции нач. XX в. с современным периодом независимости Украины. Так, Николай Иванович считает, что Украинскую Народную Республику времен Центральной Рады (1917—1918 гг.) можно сравнить с правлением первого Президента Украины Леонида Макаровича Кравчука (1991—1994 гг.). Украинское государство гетманата Павла Скоропадского (1918 г.) с правлением второго Президента Украины Леонида Даниловича Кучмы (1994—2004 гг.). А Украинскую Народную Республику времен Директории (1918—1920 гг.) с нынешним правлением Президента Виктора Андреевича Ющенко (2004 г. — до настоящего времени). Конечно, это общее и приблизительное сравнение, но рациональное зерно здесь присутствует. Особенно это касается последствий для нынешних украинских власть имущих, которым стоит задуматься над судьбой украинского государства после правления Директории (она стала частью Советского союза и Польши).
Анализируя причины поражения украинской революции нач. XX века, доктор социологических наук, профессор НАГУ при Президенте Украины Эдуард Афонин отметил, что революция не состоялась из-за ее незрелости в начале 1917 года — «плод сорвали немного зеленым». Зато возникла почва для тоталитарной системы, которая была более своевременной. Как следствие, «украинская революция практически была «изнасилована» событиями иного естественного содержания». Господин Афонин считает, что политические ситуации в Украине начала XX и XXI веков похожи.
«Существуют две идеи соборности: первая — соборность на землях Украины (код культуры); вторая — соборность в душах украинских (качество культуры). Две идеи соборности рождаются из творца сознания, которым выступает человек. В свою очередь, человеческому сознанию свойственна перестройка социально-психологического (социетального) характера. Как в современной украинский политике, так и в начале XX века, во время борьбы за соборность Украины, украинским политикам присущ психологический фактор. Поэтому, например, из уст некоторых сегодняшних политиков доносятся слова о расколе Украины, двуязычности и т.д. Украинское общество находится в лучшей позиции, ведь проведенные исследования показали, что именно природа выступает предохранителем от раскола Украины — соборность в душах человеческих сохраняется, невзирая на всю «болтовню» политиков».
А вот доктор исторических наук, старший научный сотрудник Центра украиноведения КНУ имени Тараса Шевченко Валентина Пискун уверена, что украинская революция нач. XX в. проиграла из-за отсутствия возможностей экономического прорыва в связях со странами мира.
«Мировые государства не были заинтересованы в существовании государства Украина, потому что на то время они не имели никаких капиталов на нашей территории. Капитал в УНР был в основном российским или российско направленным, также существовали бельгийский и частично немецкий капиталы. Но, как известно, по результатам переговоров Первой мировой войны, ни Бельгия, ни Германия не были в выигрыше. В отличие от УНР, ЗУНР владела нефтяными месторождениями, которые на то время контролировал Евгений Петрушевич. Именно этот ресурс позволил республике продержаться до 1923 года, когда Франция поддержала Польшу в ее доступе к нефтяным месторождениям. Поэтому современные украинские политики должны извлекать уроки из нашей истории — нужно искать экономический интерес в мировом глобализированном пространстве».
Еще одну константу в причины поражения украинской революции нач. XX в. внес известный культурный деятель Украины, директор Научно-исследовательского института украиноведения Министерства образования и науки Украины, академик Петр Кононенко, отметивший: «Во времена Киевской Руси мы были великим государством, но еще тогда было зафиксировано летописцами: «мы не смогли противостоять всем врагам своим, потому что не было у нас единства». Разве эта проблема не стояла в нач. XX века? Конечно, стояла! Стоит вопрос единства среди политиков и сегодня!». Чтобы достичь этого единства, нужно иметь концепцию соборного государства, которое возможно только при условиях повышения уровня науки до уровня историзма, а не до уровня отдельных исторических фактов. Петр Петрович уверен, что главным фундаментом единства должна быть украинская национальная идея, а это не просто лозунг — это философия нашего происхождения, бытия и развития. Кроме того, мало создать концепцию или принять закон, нужно еще и научиться его выполнять.
«У нас в Конституции Украины записано, что мы являемся унитарным, соборным государством. А теперь вопрос — выполняем ли мы Основной Закон? Нет! Например, взять другой вопрос — языки. Был при Кабинете Министров отдел по вопросам языка, его ликвидировали. Теперь спрашивают — как быть? Я отвечаю, что должен быть при Президенте Украины департамент, потому что это конституционная норма. Северодонецкий съезд — это что, не нарушение соборности и Конституции Украины? Кто за это ответил, кто был наказан?»
Соглашаясь с Валентиной Пискун, заместитель директора Научно-исследовательского института украиноведения Министерства образования и науки Украины Тарас Кононенко поставил вопрос несколько иначе — о мере или выборе соборности. Ведь, на его взгляд, вопрос экономической или финансовой соборности не играет особой роли: «Если мы до сих пор не ликвидировали Министерство финансов, тогда о чем мы говорим? Тот же госплан, который существует у нас еще с советских времен, то есть наша экономическая соборность остается социалистической». Поэтому Кононенко считает, что необходимо найти тот показатель, который бы свидетельствовал о принадлежности гражданина Украины к украинскому сообществу, или если это за пределами государства — показатель причастности к украинскому сообществу.
«Я ставлю вопрос так: соборность симфоническая или самодержавная? Симфония — это политическая теория согласования патриаршей и императорской властей. Симфоническая власть состоит из монашеской системы, гражданской составляющей, патриаршей и княжеской властей. Соборность симфоническая не имеет персонифицированного представителя, соборность самодержавная всегда персонифицирована. Украина имеет симфонический характер соборности. Россия, наоборот, самодержавный. Конечно, наш вариант более приемлемый. Именно в этом направлении и следует искать пути выхода».
Действительно, многие участники круглого стола сошлись на мнении, что причины неединства украинцев нужно искать не где-то за границей, а в самих себе. Так, кандидат политических наук, главный редактор журнала «Молода нація» Петр Вознюк считает, что основная угроза соборности Украины идет от политической конъюнктуры внутри нашей страны. Ведь в Украине определенные политические силы и политики желают создать себе независимые от центральной власти анклавы: «Кланы, на самом деле, уже грубо поделили Украину. Доходит до того, что некоторые политические деятели хотят создать себе отдельные «вотчины» в регионах. К сожалению, на это нет никакой реакции со стороны власти, не работают парализованные силовые структуры, не распространяется национальная идея». Таким образом, если не принимать меры, Украину раздерут на куски не враги, а собственные политики.
Далеко за примером ходить не нужно, достаточно лишь вспомнить прошлогоднюю активизацию русинского движения на Закарпатье, когда со стороны русинов были попытки обоснования и провозглашения автономии Закарпатской Руси. Участник круглого стола, заведующий аналитики Института законодательства Верховной Рады Украины, кандидат исторических наук Иван Мищак, приведя исторические факты и проанализировав документы, доказал, что никаких реальных оснований для этого нет. Но деградация украинской власти не имеет пределов. Присутствовавшая на заседании член Ассоциации исследователей голодоморов, заместитель начальника Главной службы гуманитарной политики и по вопросам сохранения культурного наследия Секретариата Президента Украины Любовь Стасив рассказала интересную историю:
«Нам пришло письмо от русинской общины Закарпатья, где они просят Президента включиться в решение русинской проблемы относительно возвращения их государственности. По этому поводу я обратилась к одному из своих руководителей с вопросом — что им ответить? Мне сказали: — «нужно вести себя осторожно, потому что, понимаете, кое-кто у нас в Секретариате с Закарпатья».
Госпожа Стасив уверена, что одна из проблем государства заключается в том, что элементарно в Секретариате Президента даже не выписаны критерии отбора кадров. А если их нет, то ни о каком профессионализме речи быть не может — отбор существует на уровне родственников, политических взглядов, прошлых обязательств и т.д. Как следствие, в украинской власти сложилась система, где ни один человек не отвечает за принятое им решение и за его последствия. Кроме того, Любовь Владимировна сказала о необходимости иметь в Украине хотя бы один государственный орган, который бы пользовался авторитетом. Это касается и подобного органа среди ученых, на который могла бы опираться власть.
Подводя итоги, участники круглого стола пришли к выводу, что Акт Злуки 22 января 1919 года был актом символа политических желаний реализовать устремления политической элиты конца XIX — нач. XX века. Это одна из самых выдающихся дат в украинской истории XX века, когда украинцы направили общественно-политические усилия на территориальное объединение. Из-за ряда культурных, экономических и политических ошибок украинская революция нач. XX века была проиграна.
Но сегодня историю необходимо использовать не только для того, чтобы установить какую-то историческую справедливость, а для того, чтобы оторвать человеческое сознание от навязанных старых советских силовых стереотипов о нашей истории. Аналогия украинских исторических событий начала XX века с началом XXI века показала, что современным политикам есть чему поучиться у своих предшественников. Правда, они этого не делают, потому и проигрывают каждый день, а с ними — и вся страна.
Анализируя психологическое состояние украинского общества, ученые сделали вывод, что в Украине имеет место наложение нескольких кризисов — мировоззренческого, духовного, политического и экономического. В основе духовного кризиса лежит мировоззренческий, опередивший и политический, и экономический. Но надеяться на государство бессмысленно, потому что общество выступает его организатором. Украинцы должны сами решать проблему своей соборности, а это возможно только через систему самоорганизованного обмена граждан, удерживая в нашем силовом поле всех тех, кто связывает себя с Украиной. Наша задача — создавать с помощью своей самоорганизации способы решения проблемы соборности и давить на государственные институты для их реализации.
