Остановимся на президентских рейтингах. На днях сразу три социологические компании обнародовали данные электоральных настроений населения. Здесь есть вопрос как к самим социологическим компаниям, так и к особенностям содержания полученных результатов, в частности деятельности тех или иных претендентов на «престол».
Итак, Центр Разумкова. В случае проведения президентских выборов наибольшую электоральную поддержку в первом туре выборов получили бы Петр Порошенко (14,0% среди тех, кто намеревается принять участие в выборах), Юлия Тимошенко (8,4%), Анатолий Гриценко (7,2%), Юрий Бойко (6,8%), Святослав Вакарчук (6,6%), Олег Ляшко (6,3%). За Вадима Рабиновича готовы отдать свой голос 5,9% участников выборов, за Владимира Гройсмана — 4,1%, за Андрея Садового — 4,0%, за Олега Тягнибока — 3,0%, за Виталия Кличко — 2,0%, за Арсения Яценюка — 1,4%, за Петра Симоненко — 1,4%, за Дмитрия Яроша — 1,1%, за Надежду Савченко — 0,8%.
Центр социальных исследований «София». Если бы в ближайшее воскресенье проходили президентские выборы и в бюллетень были включены указанные кандидаты, за кого бы вы проголосовали? Юлия Тимошенко — 12,9% (среди тех, кто «обязательно будет голосовать» или «скорее будет голосовать»), Петр Порошенко — 9,9%, Юрий Бойко — 9,5%, Анатолий Гриценко — 6,3%, Олег Ляшко — 5,3%, Вадим Рабинович — 5,2%, Андрей Садовый — 4,9%, Святослав Вакарчук — 2,7%, Олег Тягнибок — 2,4%, Дмитрий Ярош — 1,7%, Владимир Гройсман — 1,6%, Михеил Саакашвили — 1,4%, Виталий Кличко — 1,0%, Петр Симоненко — 0,7%, Арсений Яценюк — 0,6%, Надежда Савченко — 0,6%.
РИСУНОК НИКИТЫ ТИТОВА
Компания «Социс». По ее данным на первом месте Петр Порошенко — 16,9%, а вот на втором — Святослав Вакарчук (14,8%). Далее кандидаты расположились следующим образом: Юлия Тимошенко — 13,5% опрошенных, Олег Ляшко — 9,5%, Анатолий Гриценко — 9,3%, Вадим Рабинович — 8,7%, Юрий Бойко — 8,6%, Андрей Садовый — 5,3%, Олег Тягнибок — 2,8%, Валентин Наливайченко — 2,5%, Надежда Савченко — 1,4%, Арсений Яценюк — 1,2%.
Видим, что по некоторым позициям показатели являются абсолютно разными. «А все потому, что одна компания близка к власти, а другая к «Оппозиционному блоку», — комментирует «Дню» народный депутат IV—VIII созывов Николай Томенко. — Соответственно, первая показывает, что на первом месте Порошенко, на втором — Тимошенко, на третьем — Гриценко, а вторая компания демонстрирует, что на первом месте Тимошенко, на втором — Порошенко, на третьем — Бойко. Мягко говоря, я засомневался в объективности обоих исследований. На самом деле это беда, когда в данных социологической компаний (не хочу никого обвинять) прослеживается элемент конъюнктуры. Не может быть так, чтобы в двух серьезных компаниям, которые работают на рынке достаточно давно и вроде бы дорожат своей репутацией, была разница в данных в четыре или пять процентов. Может быть один или полтора процента, но не настолько много».
В чем проблема? «У нас заказчиком являются исключительно политики, исключительно политические партии, они таким образом интересуются, какой у них рейтинг, — рассказывает руководитель департамента избирательных технологий Агентства моделирования ситуаций Валерий Гончарук в интервью радиостанции «Голос столицы». — Я скажу больше, фактически все рейтинги могут иметь объективный характер, но то, что нам обнародовали, то, что нам освещают, то есть они будут так или иначе сделаны именно под заказчика. То есть те, кто покупает эти рейтинги, они могут получить реальную правду, тем более если они покупают у разных соцопросов. Но не факт, что эта правдивая социология действительно будет обнародована с той точки зрения, что ее все равно будут корректировать и будут акцентировать внимание на цифрах, которые выгодны заказчику. И АП, и лидеры политических партий, они в принципе имеют возможность получать всю реальную социологию. Но если эта социология не выгодна заказчику, он просто не будет ее обнародовать или обнародует в такой форме, которая ему выгодна».
«Безусловно, это является политтехнологией, — продолжает эксперт. — Рейтинги могут действовать в качестве определенного мотиватора. Например, когда определенной политической силе нужно преодолеть 5%, а рейтинг пишет, что у нее 4,9%. Это достаточно сильно мотивирует избирателя, потому что он понимает, что таким образом его голос может быть решающим. То же самое, если кандидату не хватает несколько процентов. Когда мы говорим, например, о технологии 2014 года, первого тура, фактически, там на том игралось, что Порошенко не хватало буквально нескольких процентов, чтобы победить в первом туре. И это многих мотивировало. Понятно, что так же избиратели ориентируются на проходные политические проекты. Какой смысл голосовать за партию, которая, например, имеет 0,1%. Все же они ориентируются на первые 5-7 партий, которые преодолевают эти 5%, в том числе и на политиков, которые сегодня более популярны, и особенно эта мотивация действует для избирателей, которые либо слабо разбираются в политике, либо не определились или определяются в последний момент. Для тех, кто достаточно четко настроен на определенное голосование, имеет свои симпатии, конечно, рейтинги не повлияют, и они будут голосовать за того, за кого собирались голосовать».
Обратим внимание конкретно еще на два важных нюанса. Первый касается третьего места в обнародованных данных. Ведь первые два пункта по разным социологическим данным принадлежат Петру Порошенко и Юлии Тимошенко. Их рейтинги колеблются с разницей в несколько процентов, и в зависимости от социологических компаний или определенных событий в стране кто-то из них оказывается на первом месте, а кто-то на втором, и наоборот. А за третье место продолжается борьба...
«Фактически, ни одна компания не объявляет, кто их заказывает, — говорит Валерий Гончарук. — А кроме того, не секрет, что разные агентства имеют разных руководителей и разные симпатии. Потому что фонд Разумкова возглавлял Анатолий Гриценко, поэтому там всегда будут высокие рейтинги и «Гражданской позиции», и персонально Гриценко. А «София» была близка к Андрею Ермолаеву, и он фактически сотрудничал с «Оппоблоком». Поэтому там так же может быть эта мотивация. Я не думаю, что там вопрос погрешности в этих опросах».
Теперь по поводу Святослава Вакарчука. В СМИ уже неоднократно писали о том, что Вакарчук продвигается, или его продвигают, в высшую политическую лигу. Он не просто начал появляться в перечне кандидатов, а и в частности, читает лекции на политическую тематику в Украине или периодически выезжает в Соединенные Штаты для обучения лидерству. Вакарчук стал стипендиатом программы Yale World Fellow 2015, в рамках которой он четыре месяца учился в Йельском университете. Периодически лидер группы «Океан Эльзы» «светится» и на мероприятиях Виктора Пинчука, например «Завтра.UА».
«Это может быть технологией, но я остаюсь на той позиции, что нельзя избирать президентами людей только потому, что они хорошие певцы или спортсмены, — отмечает Николай Томенко. — Так же я против того, чтобы избирать партии, потому что там красивые женщины, или партии по отраслевым признакам. Миссия партии должна быть мировоззренческой. Если у бизнес-структур есть желание поддерживать прозападный вектор развития Украины, нужно инвестировать в идеологию, программы, команду партии, а не в музыкантов или спортсменов. Даже если у них больше доверия, чем у политиков, это не значит, что это конвертируется в результаты голосования на выборах. Мессианский вариант мы должны оставить в истории, также достали и заезжие гастролеры, поэтому украинцам нужно становиться более рациональными».
Наше общество привыкло эмоционально относиться к политике, но проявляет и рациональность. К примеру, в отношении к обнародованным опросам. Во время программы «Киселев. Итоги» на телеканале «Прямой» от 23 октября ведущий задал вопрос телезрителям: верите ли вы результатам опроса о популярности политиков и политических партий? На что украинцы ответили: «нет» — 93%, «да» — 7%.
«Показательно, что у всех кандидатов в президенты рейтинги чрезвычайно низкие, отмечает Николай Томенко. — Это значит, что сложилась парадоксальная ситуация, когда абсолютное большинство населения не доверяет власти, но оно так же не доверяет и оппозиции. Это опасный симптом, характерный для охлократического режима с элементами анархизма, который сейчас сформировался в Украине. В нормальных цивилизованных странах, когда политик имеет низкий рейтинг, он уходит в отставку. Украинский же Президент, учитывая даже большие финансовые и медийные ресурсы, имеет низкий рейтинг, но в отставку не собирается. Быть на первом месте в отдельных опросах — это не гордость, ведь показатели все равно низкие. Так же и оппозиция. Я думаю, все, что касается президентской борьбы, у нас еще впереди, так как общество демонстрирует, что оно пока не определилось. Для оппозиции это большая проблема, потому что им нужно думать не о себе, а о стране. Для этого нужна, как я уже сказал, идеология и команда. Иначе есть риск повторить ситуацию президентских выборов 1999 года, когда Кучма, использовав политические технологии и фальсификации, избрался на второй срок».
Украинцам еще нужно выйти из определенного электорального «коридора», который уже на ранних подступах формируют технологи, используя социологию, чтобы в будущем сделать правильный выбор.
