Вопрос формирования верхней палаты парламента является едва ли не самым дискуссионным среди основных проблем нынешнего этапа конституционного реформирования в Украине, и результаты всеукраинского референдума, переводя задачу создания палаты регионов из теоретической плоскости в практическую, этот вопрос существенно обострили. Но пока фокус внимания политиков, экспертов и общественности сосредоточен собственно на будущем бикамеральном парламенте, возникает некоторая опасность упустить из вида и не учесть неизбежности изменений других элементов политической системы, которые должны повлечь за собой корректное включение палаты регионов во властную институциональную структуру. Среди многих непростых проблем, которые предстоит решить при оптимизации и рационализации системы демократической власти в Украине, я бы хотел обратить особое внимание на необходимость четко выдержать демократические принципы представительства на базе взаимодополнения основных механизмов комплектования будущего двухуровневого парламента.
При формировании верхней палаты Верховной Рады по равной квоте от областей представительство регионов уравнивается. Это важный момент, который позволяет добиваться учета специфики всех регионов, вне зависимости от числа проживающих там избирателей. Такой сознательный перекос в сторону малонаселенных областей, в нашем случае — преимущественно западных, был бы оправдан, если бы балансировался на другом уровне, на уровне нижней палаты, гражданско- территориальным представительством, когда депутаты избираются от приблизительно одинакового количества избирателей. В нижней палате, таким образом, большее представительство имели бы депутаты от густонаселенных юго- восточных областей, и искомый баланс с верхней палатой был бы достигнут. Этот механизм, как известно, использован в устройстве федерального законодательного органа США, когда равное представительство штатов в Сенате уравновешивается гражданским представительством в Конгрессе.
Однако сейчас, судя по всему, большинство законодателей — народных депутатов Украины — отдают предпочтение формированию нижней палаты Верховной Рады по партийно-пропорциональной избирательной схеме, согласно которой избиратели делают выбор между партиями по общенациональному округу. Эта позиция законодателей, большинство из которых являются членами различных партий, понятна и оправдана, поскольку совершенствование демократического управления, безусловно, требует развития и закрепления партийной составляющей в системе государственной власти. Но если партийно-пропорциональный принцип будет зафиксирован в новой системе власти, мы окажемся в ситуации, когда административно-территориальное представительство верхней палаты будет дополнено, но не компенсировано партийно-пропорциональным представительством нижней. В результате необходимого баланса малых и густонаселенных регионов, функционального взаимоуравновешивания запада и востока не будет достигнуто, окажется нарушенным принципиальное требование «один гражданин — один голос», а базовый уровень демократии — гражданско-территориальное представительство — будет провален.
Поиск механизмов достижения необходимого баланса партийного и гражданско-территориального представительства в будущей нижней палате и противовеса административно-территориальному представительству верхней палаты заставляет обратиться к иным схемам формирования представительных органов. Выходом могло бы стать утверждение партийно-мажоритарной избирательной системы, по которой партийные депутаты нижней палаты выбираются в одномандатных округах. То есть нижняя палата формировалась бы партиями, кандидаты которых должны были бы в персональном электоральном соревновании получить право представлять партию и конкретный избирательный округ в Верховной Раде.
Помимо задачи сбалансирования административно-территориального, партийного и гражданско-территориального представительства в парламенте, введение партийно-мажоритарной системы позволило бы решить проблему «диванных» партий, заставив партии перенести фокус работы со столичного лоббирования на местный уровень, и больше внимания уделять подбору ярких и профессиональных кадров, способных побеждать в укрупненных избирательных округах, а затем и активно, и плодотворно работать в законодательном органе страны. Мажоритарная система способствует вымыванию из партийной системы мелких и случайных партийных структур, что срабатывает на стабилизацию партийного ландшафта и стабильность политической системы в целом. Местная привязка партий в свою очередь помогает установлению партийно-гражданского контроля за деятельностью органов власти и конкретной гражданской ответственности самих партийных структур.
В деле конституционно- правового реформирования, как показывает опыт, мелочей не бывает. Создание прочной и надежной системы власти требует осмысленности каждого шага, каждой детали будущего демократического устройства, и достижение согласованности механизмов представительста, электоральных схем, партийной ответственности и гражданского контроля является одним из ключевых условий его эффективности.
