19 декабря, в день выборов российской Думы, на сайте «Выборы в России» Фонда эффективной политики начали публиковаться данные «exit polls» — опросов общественного мнения в день выборов в России (сам сайт был зарегистрирован в США). Глушилка включилась немедленно. Как сообщил создатель сайта Глеб Павловский, ему позвонили из Генеральной прокуратуры РФ и распорядились «закрыть этот ваш Интернет». Павловский отказался. Уже через пару часов его сайт на американском сервере был заблокирован. Упрямый Павловский открыл две копии потерянного сайта, на этот раз уже на российских серверах, и продолжал публиковать результаты опросов. Однако и эти сайты вскоре пришлось закрыть. «Есть ряд нехитрых технологий в Интернете, хакерских технологий, которыми с нами борются наши противники, — сказал Павловский в интервью радио «Свобода». — Для меня очевидно, кто это, но я не вижу необходимости их называть. Очевидно, что они из противостоящего нам политического лагеря». Он заявил также, что Интернет во время выборов стал средством политической борьбы.
За три дня до выборов Григорий Явлинский разместил на сайте, зарегистрированном в Башкирии, обращение к избирателям с просьбой поддержать «Яблоко». При этом Явлинский неосторожно заявил, что будет добиваться отстранения от власти президента Башкирии Муртазы Рахимова. Здесь обошлись даже без хакерских технологий — сайт был закрыт без проволочек.
Заметим при этом, что в день выборов российский Интернет содержал сколько угодно предвыборной агитации. Она была и на web -страницах КПРФ, «Отечество-вся Россия», «Яблока», «Единства», ЛДПР. Но это не вызвало ничьих возражений.
В борьбе с компьютерной информационной Сетью в России использовались те же принципы, что и при «глушении» бумажных СМИ. Старые подходы к новой проблеме сработали. Но только по той причине, что Интернет в России еще не набрал такого размаха, который ему пророчат в ближайшие три-четыре года. Заблокировать единичные сайты можно. Но как контролировать будущие миллионы участников Интернета?
Интернет до сих пор законодательно не урегулирован. Лучшие юридические умы разных стран мира пытаются решить эту проблему, но пока без видимых результатов. Привычные стандарты здесь не годятся.
Вообразите, например, что некий киевлянин Вася Булочкин отправился в Уругвай и купил там местный телефонный номер. Он установил на своей линии телефон-автоответчик с таким примерно текстом: «Да здравствует диктатура пролетариата! Голосуйте за украинских коммунистов!». После этого Булочкин вернулся в Киев и стал дожидаться новых парламентских выборов в Украине. Тем временем знакомые и даже незнакомые ему люди позванивали в Уругвай и слушали призывы Васиного автоответчика. В день новых выборов ситуация не изменилась. Вопрос: нарушил ли киевлянин Булочкин украинский закон и можно ли его привлечь к ответственности за агитацию в день выборов, особенно, если при регистрации уругвайского телефона он назвал себя Таней Лепешкиной из Кишинева? Вопрос второй: что изменится, если предприимчивый Булочкин воткнет в телефонную розетку не автоответчик, а компьютер, и потенциальные абоненты смогут не только услышать призыв, но и увидеть его на дисплее в обрамлении ярких картинок? У любого юриста «поедет крыша» от подобных вопросов. Но отвечать на них все же придется.
Нет сомнений, что российские законодатели вскоре попытаются навести порядок в Сети по своему разумению. Вслед за ними подтянутся и украинские. Но Сеть неразделима. Нельзя говорить об отдельно взятом украинском или российском Интернете, тем более что любой житель планеты может не выходя из дому получить место на американском (например) сервере для создания личной web -страницы. Причем анонимно и абсолютно бесплатно. Такой пользователь сможет в течение одной минуты поместить на этой странице любое заявление типа «Наш Президент — дурак», и ему ничего за это не будет. Потому что американский сервер плевать хотел на Думу и на Верховную Раду, потому что американский сервер понимает свободу слова по-американски.
До сих пор американцы попытались ввести одно-единственное ограничение на свободу слова в Интернете. Конгресс США принял так называемый Акт о пристойности. Документ должен был оградить детей от порнографии в Интернете. Страну захлестнула волна возмущения. Демократическая Америка победила Америку пуританскую. В конце концов, Верховный Суд отменил этот закон. Вместо него было предложено родителям ставить на свои компьютеры специальные программы-фильтры, ограждающие детей от непристойностей. Однако свободолюбивая Америка и этот вариант считает недопустимой степенью цензуры. При помощи фильтров, действующих по принципу ключевых слов, от внимания детей могут ускользнуть такие важные вещи, как СПИД или права гомосексуалистов.
Американские правозащитные группы ограничивают присутствие расистов в Интернете самостоятельно, не требуя законодательных запретов. Они скупают Интернет-адреса, содержащие слова из типичного лексикона расистов. Власть сохраняет нейтралитет — свобода слова на первом месте!
А кибер-полиция Нидерландов, ведущая борьбу с хакерами и другими компьютерными преступлениями, предложила присвоить особую метку каждому владельцу компьютера. Полицейские решили, что это поможет им отслеживать уголовных преступников в Интернете. Голландский парламент отказался поддержать предложение полиции.
Очевидно, что с Западом договориться об ограничении информации, распространяемой в Интернет, никому не удастся. Там свято верят в то, что свобода слова есть органичное право человека, данное ему от рождения. Запад считает, что только абсолютно свободный обмен мнениями способен рождать новые плодотворные идеи. А без этого общество не может эффективно развиваться.
Выход? Он есть. Можно принять идеологию развитых демократий. А можно пойти своим путем: заниматься бандитским глушением своих отечественных web -сайтов и поставить под контроль все коммуникации, связывающие страну с внешним миром. В Украине, например, для этого есть даже законодательное основание. В законе об информатизации введено понятие информационного суверенитета страны. Под ним понимается право государства (разумеется, в интересах населения) контролировать информационные потоки, поступающие в Украину по компьютерным сетям из-за рубежа. Что же касается информации, уходящей за границу, то здесь еще проще. Контроль над ней фактически разрешен для того, чтобы не упустить государственную тайну.
Хотя диалектика развития общества подсказывает: ничего не получится. Не удастся обуздать Сеть, противопоставив себя всему свету. Корявые попытки, конечно, будут предприниматься курам на смех. Пока что распространению Интернета в бедных странах мешает его дороговизна, и это на руку тем, кто намерен «не пущать». Сегодня в Украине за доступ в Интернет приходится выкладывать от 15 до 50 долларов в месяц. Но ситуация меняется. Пройдет еще два-три года, и его стоимость будет равняться стоимости газированной воды, а счет его пользователей пойдет на миллионы. Может статься, что именно Интернет окажется сильнее любых демократических институтов, и долгая борьба за свободу слова получит, наконец, свое логическое завершение.
