В одном из своих первых публичных выступлений нынешний Президент Украины Виктор Ющенко отметил, что на его имя едва ли не ежедневно поступает более 1600 обращений граждан.
Преимущественно люди жалуются на действие районных и городских чиновников, прокуроров и милиции, особые жалобы — на действие судов и судей.
На протяжении едва ли не всех лет независимости институты государственной власти находятся в состоянии реформирования, которое при смене очередного состава Кабинета Министров Украины начинал каждый новый министр, причем по своему собственному усмотрению.
Реформирование Генеральной прокуратуры Украины сводилось к регулярной, иногда не совсем продуманной и непонятной замене самого генерального прокурора, а в след за ним — и прихода, как это стало обычным в последнее время, новой команды.
Но только содействовало ли это соблюдению законности в работе главного надзорного ведомства страны?
Известно, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностные и служебные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и образом, предусмотренным Конституцией и законами Украины. Право на обращение в органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностным и служебным лицам, в том числе и в суд, определено как конституционное.
Кодексом административного судопроизводства Украины, вступившим в действие с 1 сентября 2005 года, предусмотрено право каждого гражданина на обжалование в суде любых решений, действий или бездеятельности органа государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц при осуществлении ими властных управленческих функций.
Конституция Украины определяет и право на получение обоснованного ответа в установленные сроки, которые ограничены Законами Украины «Об обращении граждан» и «Об информации» и составляют один месяц, но не более 45 суток. Эти законы обязывают каждое должностное лицо рассмотреть обращение и дать ответ по существу такого обращения со ссылкой на нормы законов и с указанием порядка дальнейшего обжалования.
Вопрос практической реализации гражданами Украины конституционного права на обращение в органы государственной власти с предложениями и заявлениями, в том числе и в прокуратуру, как один из органов государственной власти в Украине, законодательно определен. Предусмотрено, что ответ по результатам рассмотрения заявления (ходатайство) в обязательном порядке дается тем органом, который получил эти заявления, и в компетенцию которого входит решение указанных в обращении вопросов за подписью руководителя или лица, выполняющего его обязанности.
Обращение же в суд сейчас оформляется в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Украины и других процессуальных законов, но обращение к председателю суда или его заместителю по вопросам, которые не касаются судебного рассмотрения дела, направляется в соответствии с Законом Украины «Об обращении граждан».
Право любого человека на получение от органа государственной власти информации предусмотрено Законом Украины «Об информации», более того, закон определяет, что она предоставляется независимо от того, касается она человека или нет, а сокрытие, искривление или предоставление неправдивой и не проверенной информации должностным лицом предусматривает юридическую ответственность.
Предметом судебного обжалования могут быть решения, действия или бездеятельность субъектов обжалования, нормативно-правовые или правовые акты индивидуального действия, но основным признаком права на обжалование является нарушение права гражданина. Другим основанием обращения в суд является создание обязанностей, не предусмотренных законодательством, или, хотя и предусмотренных, но без учета конкретных обстоятельств, при которых эти обязанности должны возлагаться, или возложенных не уполномоченным на это лицом или органом.
Важным основанием обращения в суд является привлечение лица к ответственности, не предусмотренной законом, или применение взыскания по причине отсутствия предусмотренных законом оснований или неправомочным служебным лицом (органом).
Часто причиной таких действий чиновников является их некомпетентность и отсутствие опыта в решении того или иного вопроса или принятие решения, которое противоречит действующему законодательству Украины. И на этот случай есть статья. «Статья 367. Служебная небрежность (Выдержка из Уголовного кодекса Украины). 1. Служебная небрежность, т.е. невыполнение или небрежное выполнение служебным лицом своих служебных обязанностей из-за недобросовестного отношения к ним, что нанесло существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, или государственным и общественным интересам, или интересам отдельных юридических лиц, наказывается штрафом от пятидесяти до ста пятидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением воли на срок до трех лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 2. То же деяние, если оно повлекло за собой тяжелые последствия, наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и со штрафом от ста до двухсот пятидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или без такового».
Наглядным примером реализации конституционного права на обращение к должностному лицу органа государственной власти — Генерального прокурора Украины — является судебное дело Виталия Якименко. В жалобе генеральному прокурору Украины он обжаловал действия прокурора г. Киева, который не рассмотрел его заявление, а генеральный прокурор, в свою очередь известил, что это не его компетенция и направил заявление к тому же прокурору г. Киева.
Нарушение конституционного права на получение информации и безосновательное направление генеральным прокурором Украины заявления прокурору г. Киева привело к нарушению установленного действующим законодательством Украины порядка рассмотрения обращений и послужило основанием для обращения в суд. Печерский районный суд г. Киева рассмотрел дело по иску В. Якименко к прокуратуре г. Киева и Генеральной прокуратуре Украины о признании действий неправомерными и возмещение морального ущерба. Суд произвел замену ответчиков прокурора г. Киева на прокуратуру г. Киева, генерального прокурора Украины на Генеральную прокуратуру Украины, потому что в этом случае прокурор выступает как юридическое лицо. В. Якименко в судебном заседании просил взыскать с прокуратуры г. Киева и генеральной прокуратуры Украины моральный ущерб в размере 85 грн. 00 коп., однако в дальнейшем на судебное заседание не появился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ни представитель прокуратуры г. Киева, ни представитель Генеральной прокуратуры Украины иск не признали, однако эти лица не предоставили в суд доказательства о том, что Якименко В.И. направлялись ответы на его жалобы. Суд признал действия прокуратуры г. Киева неправомерными относительно непредоставления ответа на жалобы В. Якименко и обязал прокуратуру г. Киева предоставить ответ на указанные жалобы, но суд отказал в удовлетворении иска к Генеральной прокуратуре Украины о признании действий неправомерными и возмещение морального ущерба. Суд согласился с теми доводами, что Генеральный прокурор Украины, вопреки ч. 4 ст. 7 Закона Украины «Об обращении граждан», направлял жалобы прокурору г. Киева, действия которого и были обжалованы.
Таким образом, признав действия прокуратуры г. Киева неправомерными, суд не дерзнул признать неправомерными и действия Генеральной прокуратуры Украины, должностные и служебные лица которой и нарушили право В. Якименко на получение информации. Вопреки ч. 1 ст. 11 ГПК Украины (в ред. на 01.2001), суд в своем решении указал на несколько законов, как на основание решения дела, но без внимания оставил Основной Закон государства — Конституцию Украины, которая гарантирует право на возмещение морального ущерба, причиненного неправомерными действиями должностных и служебных лиц при осуществлении ими своих полномочий.
Следовательно, конкретный гражданин Украины Якименко В.И. обжаловал действия высших должностных лиц прокуратуры в суде, заставил суд согласиться с его доводами и вынести уникальное по своему содержанию решение суда. Исковое заявление «О нарушении конституционного права на информацию и возмещение морального ущерба» было частично удовлетворено, но главным в этой истории является то, что с этого дня ни прокурор Голосеевского района г. Киева, ни прокуроры Генеральной прокуратуры Украины не игнорируют обращения граждан Украины.
Правовое государство строится гражданами, которые заставлять власть действовать по закону и уважать их права.
