Политтехнолог Дмитрий Выдрин, вопреки распространенному мнению, утверждает, что выборные технологии не всесильны, даже самые дорогие и самые эффективные. По его мнению, против «народного лома» нет никакого технологического приема, а настоящие мужские качества — неважно, кто их проявляет, — мужчина-политик или женщина-политик, — не перебиваются никакими политологическими ухищрениями. Нужно не столько чувствовать и знать политологию, модные политологические новации, сколько чувствовать и знать свой народ, утверждает в интервью корреспонденту «Дня» политолог.
— Подводя итоги минувшего года, нельзя не коснуться выборов в Думу. Каков, по вашему мнению, общий знаменатель выборов-2003 в России?
— В России фактически окончательно победила та модель капитализма, которая де-факто отвергнута в Украине. Иными словами, в России на глазах строится административно-силовой капитализм, где все — человеческие ресурсы, государственная идеология и даже самое святое для современного западного общества — капитал, — превращается в средства. В средства и подручный материал для укрепления госмашины. В Украине же капитал в последние годы был и, очевидно, всегда будет ценностью и самоцелью. Как впрочем, в большинстве западных стран.
— То, что произошло в России, — это запрос на силовое государство?
— Сначала расскажу интересную историю, которую я вспомнил, когда к власти в России фактически пришли «силовики», особенно выходцы из спецслужб. Которые, кстати, сейчас напрямую управляют половиной российских губерний и половиной российских бизнес-структур. Так получилось, что, когда я был еще студентом, мой отец, находясь за границей, собирал партийные взносы с наших разведчиков-нелегалов, которые работали в Европе. Как ни странно, по советскому абсурду даже нелегалы платили партийные взносы, и можно было бы рассекретить всю европейскую резидентуру, выкрав просто ведомости об уплате партвзносов. Так вот, отец по секрету мне рассказывал, что некоторые разведчики платили чуть ли не миллионные взносы, поскольку они создавали на Западе собственные фирмы, и как люди, безусловно, умные, образованные и рисковые, часто превращали эти фирмы в процветающие, очень доходные организации. За всю историю союзной разведки практически не было случая, чтобы резидент либо утаил заработанные деньги на своих секретных счетах, либо отказался возвращаться «с холода» после выполнения задания, предпочтя оставаться богатым, успешным фирмачом, разве что, сменив имя и внешность.
Дело, видимо, было не столько в «моральном кодексе строителя коммунизма», сколько в том, что, во-первых, для разведки отбирали специальный тип людей, причем отбирали невероятно тщательно. А во-вторых, вбивали им буквально на уровне генотипа установку на то, что все в их окружающей жизни, включая деньги, капитал, даже любовь, является лишь средством для выполнения государственного задания.
И вот сейчас в России к власти пришли такие люди. Собственно, последние выборы, не без помощи таких партий, как «Родина», лишь идеологически завершили тотальность их прихода. И пришли они, надо сказать, не случайно. Видимо, были востребованы внутренними и внешними российскими условиями, поскольку только с помощью такой абсолютной президентской вертикали и с помощью таких типажей можно сохранить целостность в России и создать более или менее работающую экономическую модель для совершенно невообразимых территориальных пространств и многонационального, многорелигиозного этноса. Причем эти люди во главе с президентом Путиным используют для управления страной не столько политический, сколько специфический инструментарий. Видимо, другой на российском «холоде» просто не действует.
И уже хотя бы поэтому совсем очевидно стало, что Украина пойдет совершенно другим путем. Как говорится, «Украина — не Россия». У нас уже возникли крупные финансово-промышленные конгломерации, которые госаппарату не по силам обуздать, скорее они диктуют ему свою волю и желание. Рано или поздно одна из этих конгломераций или все они вместе скажут примерно то, что сказал в свое время «Дженерал Моторс»: «Что хорошо для «Дженерал Моторс», то хорошо и для Соединенных Штатов». И рано или поздно эти финансово-промышленные монстры закажут для себя «хорошую страну», причем этот заказ формулируется уже сейчас примерно так: больше никакой властной монополии, только политическая конкуренция; политическая система не президентская, а парламентская (что больше отвечает той же политической конкуренции); госмашина для капитала, а не капитал для госмашины, человек с деньгами — это «круче», чем человек с властью.
Иными словами, в России уже фактически сложился или, по крайней мере, складывается «конспиративный капитализм», где полный контроль за рынками, бизнесом, масс-медиа да и обществом в целом осуществляет одна большая государственная резидентура, действующая методами классической конспирологии. В Украине же неизбежным является «корпоративный капитализм», где несколько крупных корпораций уже овладели властью и собственностью страны, и никогда не поделятся этой властью с обществом, разве что будут время от времени перераспределять ее внутри своего круга.
Украина и Россия расходятся, махнув на прощание друг другу избирательными бюллетенями.
— Но это, все-таки, глобальный прогноз и глобальная оценка ситуации. А если спуститься на уровень конкретных и частных политтехнологий, отталкиваясь от опыта последних российских выборов?
— Собственно, россияне не изобрели на этих выборах ничего нового. Они просто тщательно скопировали политтехнологические советы, по которым развитые страны и их политические партии, политические силы действуют уже много десятков лет. И в этом плане выборы, причем не только в России, но и во всем мире превращаются в то, что когда-то Станислав Лем очень точно назвал суммой технологий. К этому неизбежно придем и мы.
Что же касается конкретных советов, то, скажем, мне была непонятна критика «Единой России» по поводу их неучастия в предвыборных дискуссиях. Есть политическая технология, а точнее, давнее политическое правило, которое сводится к следующему совету: «Если вы в меньшинстве — говорите, если в большинстве — голосуйте». И партия власти все делала правильно. Пока другие спорили на разных телешоу, она штамповала себе необходимые законы в теперь уже старом парламенте.
Проигрыш правых сил понятен. Собственно, классические «правые» отличаются от классических «левых» тем, что они никогда никого не должны учить. Есть прекрасное определение капитализма: «Капитализм — это то, чем занимаются люди, если их оставить в покое». Поэтому Немцову и Хакамаде нужно было бы вообще- то не менторствовать на телеэкранах, не заниматься нравоучениями, от которых всех тошнит уже, а выступить с одним лозунгом: «Оставьте всех в покое!» Это, кстати, относится и к нашим правым. Когда, например, экономист Пинзенык начинает учить тертых- перетертых челноков, как делать бизнес в нашей стране, это, мягко говоря, выглядит наивно.
Поэтому первый урок из анализируемой ситуации для политических партий, особенно правых, в том числе и в Украине: никогда не надо ничему учить избирателей. Во-вторых, у правых партий почему-то всегда много внутренних проблем между собой, которые они зачем-то с большим удовольствием всем демонстрируют. У Паркинсона есть известный закон: никогда не связывайтесь с женщинами, у которых больше проблем, чем у вас. По аналогии с этим, наши умные избиратели интуитивно выработали в последнее время свой собственный, похожий закон: никогда не голосуйте за политиков, у которых больше проблем, чем у вас.
— То есть либеральными лозунгами избирателя не возьмешь?
— И не только российского. Теперь, видимо, будут побеждать те политические силы, в том числе и у нас, которые будут делать акцент, повторяю, не на увеличении свобод, а на установлении хотя бы элементарной справедливости. Чтобы, например, не было такого катастрофического разрыва в уровнях доходов, чтобы «не отдувались» за политические и экономические ошибки и просчеты верхов только лишь низшие слои, и т.п.
Поэтому по идее, у нас должен появиться свой Жириновский, который будет «делать» голоса на призывах к разорению олигархов. Должен появиться свой Глазьев, который будет требовать забрать сырьевую ренту у наших владельцев газовых, нефтяных и рудных месторождений. Неизбежно появится и свой Рогозин, который поставит вопрос о том, почему люди без украинского гражданства живут богаче и делают успешнее деньги, чем законные граждане Украины… Все это, видимо, будет, поскольку люди, когда они разуверяются в законе, начинают жить местью, а слаще мести, как известно, ничего не бывает.
Вообще-то, надо добавить, что, хотя политика и является суммой технологий, не надо перебарщивать с тонкостью и изощренностью этих технологий. Когда-то у Хаджи Насреддина сосед попросил молитву против злой собаки. Хаджа подумал несколько секунд и ответил: «Знаешь, лучше возьми палку». То есть часто все это политтехнологическое шаманство, заклинания, молитвы, приговоры и ворожба перебиваются одним — резким, но решительным словом или, тем более, мужественным поступком или действием. Поэтому технологии — это, конечно, хорошо, но никакая сумма подобных технологий не может конкурировать с одним настоящим политическим поступком.
