25 января «День» опубликовал статью «Финансовый меч партии» нашего постоянного автора из Симферополя Никиты Касьяненко. Свою, противоположную точку зрения на затронутые в материале проблемы передал «Дню» председатель Счетной палаты Верховной Рады Крыма Николай Горбатов. Сегодня мы публикуем ее вместе с комментарием нашего автора.
Со времени создания Счётной палаты Верховной Рады Автономной Республики Крым на полуострове появился орган парламентского контроля за целесообразностью и эффективностью использованием средств бюджета, который способствовал прозрачности бюджетного процесса. . Начало работы института парламентского аудита стало неприятным сюрпризом для Совета Министров Крыма, поскольку стали вскрываться нарушения по использованию денег республики направлению бюджетных потоков. Таким образом, значительная часть депутатов, представляющая одновременно и правительство, и парламент автономии стала предпринимать меры для устранения препятствия в лице Счетной палаты, мешающей разделу «бюджетного пирога». Статья «Финансовый меч партии?», опубликованная в газете «День» 25 января , показывает, что противостояние противников и сторонников прозрачности бюджетного процесса на полуострове достигло апогея. В ней было изложено мнение первой стороны, сформулированное корреспондентом Никитой Касьяненко. Конечно, каждый имеет право на субъективное мнение, но в этой публикации допущены неточности, приведены факты, которые не соответствуют действительности и негативно отражают деятельность Счётной палаты. Я считаю, что читатели газеты имеют право получать достоверную информацию и знать мнение обеих сторон. Противники прозрачности бюджетных потоков в автономии начали давно наступление на орган парламентского аудита, подтверждением тому может служить проект постановления депутата крымского парламента и министра финансов Автономной Республики Крым Людмилы Денисовой, в котором речь идет, по сути, о ликвидации Счётной палаты. Но наступление на орган высшего финансового контроля — практически наступление на права человека, поскольку право каждого крымчанина знать, куда расходуются деньги налогоплательщиков.
Именно об этом заявили в открытом письме в адрес всех средств массовой информации руководители Счётной палаты Верховной Рады Автономной Республики Крым. Неудивительно, что такое письмо было также направлено и в адрес координатора Проекта ПРООН/ПОП Дениела Блейса, поскольку европейское сообщество должно знать, что в автономии пытаются ликвидировать орган высшего аудита и, таким образом, препятствуют прозрачности бюджетных процессов. Об этом шла речь и на пресс-конференциях руководителей Счётной палаты.
В статье же корр. Н.Касьяненко говорилось, что «часть положения о Счетной палате Крыма приостановлена указом Президента Украины и вопрос о законности ее деятельности передан в Конституционный суд».
Во-первых, Указом Президента Украины от 8 июля 2000 года № 866 приостановлено действие в целом постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым от 17 марта 1999 года № 393-2/99 «О Счетной палате Верховной Рады Автономной Республики Крым», с изменениями и дополнениями.
В Конституционном же представлении, поданном Президентом Украины, оспариваются лишь отдельные полномочия Счетной палаты. Вопрос о законности деятельности Счетной палаты Президентом Украины не ставился. Счетная палата Верховной Рады Автономной Республики Крым действует на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 26 Конституции Автономной Республики Крым, утвержденной Законом Украины от 23 декабря 1998 года.
Во-вторых, после издания вышеназванного Указа Президента Счетная палата осуществляет свои полномочия, за исключением тех, которые оспариваются в Конституционном суде, на основании Конституции Автономной Республики Крым и Письма Главы Администрации Президента Украины от 27 августа 2000 года № 02-04/1845, содержащего разъяснение по вопросу механизма применения вышеназванного Указа Президента Украины. В письме говорится: «что касается полномочий Счетной палаты Верховной Рады Автономной Республики Крым, определенных подпунктом 7 пункта 1 статьи 26 Конституции Автономной Республики Крым, то они не оспаривались и не приостанавливались Президентом Украины».
Главное обвинение, высказанное автором статьи, заключается в том, что одна из сторон конфликта использует Счетную палату как карательный орган, влияя на выбор объектов проверок палаты.
В соответствии с Положением о Счетной палате Верховной Рады Автономной Республики Крым контрольная деятельность Счетной палаты организуется и проводится на основе годовых и текущих планов. При формировании планов работы Счетной палаты учитываются как предложения Председателя Верховной Рады Автономной Республики Крым и постоянных комиссий парламента, так и Совета министров Автономной Республики Крым и его Председателя. И все стороны используют предоставленные возможности в полной мере.
Что касается методик проверок Счетной палаты, то они осуществляются опять-таки в соответствии с требованиями Положения о Счетной палате, Регламента Счетной палаты Верховной Рады Автономной Республики Крым и Инструкции о порядке проведения проверок, ревизий Счетной палаты Верховной Рады Автономной Республики Крым, зарегистрированной в Главном управлении юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной Республике Крым 10 января 2001 года, рег. № 1/287.
Большое возмущение в соответствующих кругах вызвало замечание Председателя Счетной палаты о незаконности финансирования из республиканского бюджета органов прокуратуры, суда, МВД и КРУ. В статье даже приведена ссылка на разъяснение начальника КРУ Ивана Бурея статьи 2 Закона Украины «Об источниках финансирования органов государственной власти», о том, что «для выполнения делегированных полномочий органы государственной власти на местах могут финансироваться из местных бюджетов». Во-первых, согласно пункту 2 статьи 150 Конституции Украины официальное толкование Конституции Украины и законов Украины отнесено к компетенции Конституционного Суда Украины.
Во-вторых, правовой статус Контрольно- ревизионного управления в Автономной Республике Крым определен Законом Украины от 26 января 1993 года № 2939-XII «О государственной контрольно-ревизионной службе в Украине», согласно статей 1 и 4 которого КРУ в Автономной Республики Крым подчинено Главному Контрольно-ревизионному управлению Украины и входит в систему государственной контрольно-ревизионной службы в Украине. Расходы на его содержание согласно статье 6 вышеназванного закона Украины определяются Кабинетом Министров Украины и финансируются из Государственного бюджета.
Что касается финансирования из местных бюджетов вышеуказанного органа, то исходя из статьи 2 Закона Украины «Об источниках финансирования органов государственной власти» такое финансирование возможно исключительно для выполнения органом государственной власти делегированных полномочий.
Понятие делегированных полномочий определено Законом Украины от 21 мая 1997 года № 280/97-вр «О местном самоуправлении в Украине», согласно статье 1 которого «делегированные полномочия — полномочия органов исполнительной власти, предоставленные органам местного самоуправления законом, а также полномочия органов местного самоуправления, которые передаются соответствующим местным государственным администрациям и администрациям по решению районных, областных советов».
Следует отметить, что Верховная Рада Автономной Республики Крым решения о делегировании полномочий КРУ не принимала.
Для увеличения числа своих приверженцев сторонники бесконтрольного распоряжения народными средствами использовали все тот же бюджет. Можете только представить, какой гнев обрушился на голову руководства Счетной палаты, попытавшегося указать на незаконность таких методов. Все это нашло отражение и в публикации от 25 января. В частности, в ней оспаривается факт незаконности выделения зерна АООО «Южная-холдинг» 11 января 2001 года. Однако, это так: до утверждения бюджета Автономной Республики Крым на 2001 год у Совета министров Автономной Республики Крым нет оснований для выдачи товарного аванса АООО «Южная-Холдинг «, который по существу является бюджетной ссудой. Если Счётная палата совершает ошибку за ошибкой, как утверждается в прессе, так почему же до сих пор никто не обжаловал в суде ее решения.
Ну и совсем абсурдным можно назвать утверждение, что Счетная палата «пытается увеличить на 2001 год свою численность с 9 до 27 человек и запросить финансирование на свое содержание в 11 раз больше». Все как раз наоборот: это ее противники предпринимают меры по сокращению штатов органа финансового контроля с 27 до 9 человек, хотя постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым в 2000 году была утверждена численность именно в 27 человек. Что касается средств на содержание Счетной палаты, то в 2000 году при численности 27 человек было выделено 624,3 тыс.грн, фактически израсходовано 529,2 тыс. грн., а в проекте сметы на содержание Счетной палаты на 2001 году при той же численности человек указана сумма 634,4 тыс.грн. Таким образом, увеличение сметы на 2001 год предлагается на 10,1 тыс. грн., а не в 11 раз, как указывает автор публикации. Окончательное решение о сумме финансирования Счетной палаты на 2001 год будет принято Верховной Радой Автономной Республики Крым при утверждении бюджета Автономной Республики Крым.
Даже в заголовке публикации «Финансовый меч партии?» допущена неточность, поскольку «финансовый меч» поднят как раз над Счетной палатой — ей в проекте бюджета на 2001 год настолько урезали содержание, что выполнять свои задачи и функции в соответствии с планом работы невозможно. Не финансируется в полном объеме даже заработная плата сотрудников. Так пытаются наказать сторонников прозрачности бюджетного процесса министерство финансов автономии и те, кто стоит за этим решением.
Сейчас, по мнению автора статьи, «в автономии разгорается великая финансовая битва», и у него «складывается такое впечатление, что разработка бюджета на 2001 год возложена законом не на правительство, а на Счетную палату». В соответствии с Положением о Счетной палате Верховной Рады Автономной Республики Крым к компетенции Счетной палаты отнесено проведение экспертизы проектов бюджета, но финансовая удавка мешает полноценной работе органа парламентского аудита. В чьих это интересах? Ясно, что не в интересах сторонников прозрачности бюджетного процесса и эффективного использования денег республики.
