Иногда читаешь, казалось бы, умные суждения мудрого человека и вдруг ловишь себя на коварном подозрении: «а не дурак ли я?», если в голове твоей одно мудрствование с другим почему-то концами не сходится... Послушайте и вы, как правильно и уместно Василий Овсиенко пересказывает — цитирую — «известный тезис политика эпохи Гетманата и выдающегося украинского политолога В.Липинского» (речь идет об объединении усилий патриотов и специалистов колониального режима в построении украинского государства); как справедливо замечает: «Чтобы судить о человеке и предвидеть, что он может совершить в будущем, нужно знать, что он делал в прошлом»; как в общем точно очерчивает картину общественной среды, когда «Украина была плотно обвита кагебистской агентурой», при помощи которой тут-таки в Украине было «задушено возрождение 60-70-х» — называются имена известных деятелей украинской культуры, которых «КГБ ...терроризировал и морально искалечил», а дальше — вот такая обобщающая фраза: «Были задушенные — были и конкретные душители. Они до сих пор работают в СБУ или имеют от украинского государства солидные пенсии».
И здесь мой разум вдруг будто сползает на обочину логического пути мышления. Действительно, если есть «конкретные душители» — то кто же они? А вот кто. Напротив почтенного перечня «задушенных» выставляется только одна-единственная фамилия — Евгения Марчука, который «в ноябре 1991 года возглавил Службу безопасности Украины». Это тоже цитата. Но!
Еще раз напомню сказанное Овсиенко выше («чтобы судить о человеке...»), читайте дальше: «Мы не знаем, что конкретно делал Е.Марчук в КГБ»; и в другом месте: «Еще раз говорю: я не знаю, что конкретно делал в КГБ Е.Марчук. Может, он был золотой человек. Но КГБ УССР не делал ничего иного, кроме как боролся против проявлений патриотизма в Украине».
Недостаток конкретных знаний о конкретной деятельности Е.Марчука в том страшном ведомстве В.Овсиенко компенсирует произвольными аналогиями и предположениями. Вот первое из них:
«Знаем, что Е.К.Марчук закончил в 1963 году Кировоградский пединститут по специальности украинский и немецкий языки и литература. Я тоже филолог. Один мой коллега тоже пошел в КГБ, закончив филологию. Он был стукачом в нашей студенческой среде. А я через полгода стал политзаключенным».
А вот второе: «По-видимому, он (т.е. Е.Марчук. — Г.Г. ) заранее позаботился, чтобы на него в его ведомстве вообще не осталось компрометирующих документов». И далее уже совсем непостижимый поворот в рассуждении: «Кощунством кажется мне умиление некоторых политиков перед Е.Марчуком за то, что якобы он не дал кое-кого додушить (называют Сергея Плачинду, Лину Костенко, Ирину Ратушинскую)».
Очевидно, вопреки предыдущему уверению автора статьи, для него главное все-таки не то, что и как делал, а где и кем был его герой «в прошлом», т.е. сам факт пребывания его в той системе...
И здесь я позволю себе не очень лирическое отступление, а точнее — личностный экскурс в то же самое, а может и более глубокое прошлое. У меня хранится несколько уникальных, по- своему исторических документов, которые свидетельствуют и о моей не просто непосредственной, а более того — наследственной причастности к бывшей колхозно-советской тоталитарной большевистской системе с ее многомерными макро- и микро- экономико-политическими показателями и последствиями. Среди них: пенсионное удостоверение моей матери — члена колхоза имени Мичурина Менского района Черниговской области Гайовой Марии Сидоровны, 1904 г. р., выданное 10 июля 1965 г., где засвидетельствовано назначение ей пенсии по возрасту — цитирую — «в размере двенадцати руб. — коп. из среднемесячного заработка 4 руб. 23 коп.»; и справка из Верховного суда УССР, отпечатанная на номерном бланке 047086 от 27 марта 1990 г. № 1485н89, где некий Е.И.Овчинников сообщает, что — цитирую — «Постановлением Пленума Верховного суда УССР от 8 декабря 1989 года приговор Черниговского областного суда от 27 июня 1939 г. и определение Верховного суда УССР от 11 января 1940 г. отменены, а уголовное дело производством прекращено... за отсутствием состава преступления. Гр. Гаевой Т.И. по данному делу реабилитирован».
Чтобы было понятнее, приведу еще одну цитату из письма на мое имя от 15.02.89 г. за №13-2274-89: «Прокуратурой Черниговской области Ваше заявление о реабилитации Вашего отца рассмотрено. По материалам архивного уголовного дела Гаевой Тит Игнатьевич обвинялся в том, что будучи враждебно настроенным против Советской власти пытался подорвать ее авторитет, был против колхозного строительства и проводимых на селе мероприятий. Прокуратура области считает, что Ваш отец в 1939 году осужден необоснованно... Данных о дальнейшей судьбе Вашего отца, его месте захоронения не имеется... Зам. прокурора области старший советник юстиции В.И.Григорьев».
К каким размышлениям побудила эта информация? А вот к каким. Моя мать более тридцати лет состояла в колхозе и за каких-то полтора года до смерти получила «заслуженную» пенсию, что почти в три раза (!) превышала ее среднемесячный заработок. Следовательно, причастность ее к колхозной системе более чем очевидна. А приверженность?.. Так же, как и отца, непосредственно причастного не только к колхозной, но и к собственно репрессивной системе. И если бы он смолчал о своем отношении к первому, или кто-то не донес его слов до второй, то так, возможно бы, и до бригадира или до завфермой дослужился, или — поступи в партию, так и в председатели колхоза выбился бы! Но разве означало бы это безоговорочную преданность колхозному строю? Сомневаюсь.
Возьмите другой пример. Если я, к примеру, пять лет, а Василий Овсиенко целых двенадцать, отбывал в тюрьме, так разве это значит, что оба мы непременно должны перенять ее воровские законы. Конечно, не без того, что кто-то и перенимал, ведь и в нашей, зэковской, среде были разные люди — одни просто отсиживались, другие пытались как-то сопротивляться или зарываться, а третьи — «стучали»... Даже в партиях — этих, казалось бы, добровольных объединениях политических единомышленников — их члены иногда делятся не только на умеренных и радикалов, а нередко бывшие друзья и побратимы становятся ожесточенными врагами, в чем и господин Овсиенко, думаю, сам неоднократно имел случай убедиться. Уже не говоря о всяческих там строго регламентированных определенной системой ведомствах — будь то идеологические, правоохранительные или репрессивные, — приверженность к которым определяется именно этой регламентацией! Так почему же тогда он с такой безапелляционной уверенностью утверждает: «Ведь, чтобы сделать успешную карьеру в КГБ, нужно быть до мозга костей верным Москве. Или, может, не так?»
Может, и не так. Во всяком случае, не всегда и не совсем так. Не хочу приводить целый ряд исторических примеров, достаточно назвать только одно имя — гетмана Ивана Мазепы, чтобы засомневаться в однозначности подобной «верности». Конечно, как говорил когда-то В.Ленин, всякая параллель хромает, но ведь вспомните, что и сам В.Овсиенко отсутствие прямых доказательств для аргументации своей позиции в отношении к конкретному лицу охотно подменяет аналогиями и предположениями, а выводы делает не на основании анализа политической ситуации, а только по подсказке голоса собственной подавленной паническим страхом интуиции и, простите на слове, ханжеской псевдонравственности:
«Это аморально — стоя под портретами замученных КГБ своих побратимов, продвигать одного из кагебистов в президенты, — заявляет Василий Овсиенко и, пугая себя и всех нас перспективой такого президентства с «командой», которую он хоть и «не знает доподлинно», но «никак не согласен полюбить», чуть дальше добавляет: — «Более аморальную власть трудно себе представить... Если краеугольным камнем государства станут эти люди — оно не устоит. Или это будет неукраинское государство. То есть недемократическое... Я не хочу такого государства. Я боюсь такого государства».
Ой, господин Овсиенко! Да чего уж нам с вами бояться? Разве нынешняя власть, которая довела народ до вымирания и обрекает будущие поколения на стагнацию, — лучше, хотя ее представители раньше, возможно, и не все так прямо сотрудничали с тем же КГБ, а занимали места и в не менее «ответственных» ведомствах? И разве теперь Украина — украинская? Или, может, она будет украинской в случае победы Симоненко или Ткаченко? Если уж сразу не попал в президенты человек с той стороны стены, то нынче, как говорится, и подавно. К сожалению, наше государство пока что не Чехия, да и вообще государство у нас пока что не наше. И едва ли не единственное, что смогло сделать население Украины в области державотворчества за годы так называемой независимости — это превратить клептоманов в клептократов... И еще — допустить к общественной кормушке грязно-хамоватых невежд с низкой рабской психологией под мишурой вульгарной псевдодемократии. А вы, Василий, наивно отождествляете понятие неукраинское с недемократическим и явно путаете специальность с преданностью. Хотя, здесь же вы сами себя и опровергаете, упоминая в числе достойных оппонентов московской имперской политике бывшего царского генерала финна Маннергейма. К этому ряду можно смело добавить чеченца Дудаева, в известной степени поляка Ярузельского, и не будем забывать, что и генерал Вашингтон сначала был подполковником английских оккупационных войск, а Богдан Хмельницкий имел такой же чин в войске польском. И еще, кому как не вам, поскольку вы так «тянетесь к христианству», должна быть доподлинно известна та истина, что самые выдающиеся протестанты, еретики и антиклерикалы выходили, как правило, из бывшей поповской среды. Вспомните хотя бы Яна Гуса или Мартина Лютера.
Конечно, вам «никто не запретит сомневаться в намерениях нашего генерала». Сомневайтесь себе на здоровье, только зачем же подменять понятия и в полемическом запале даже перевирать относительно враждебности вашей профессии «украинско-немецкому филологу-кагебисту Е.Марчуку». Это даже, как вы говорите, из нравственных суждений неэтично. И может причинить реальный вред именно тому украинскому делу, за которое вы неоднократно страдали и сейчас так болеете, хотя настоятельно подчеркиваете, что не хотите лезть в политику, а руководствуетесь исключительно нравственными мотивами. И здесь вы, господин Овсиенко, сознайтесь, опять лукавите, ибо почему же тогда вашу статью перепечатывают средства массовой информации, которые трудно заподозрить не то что в высокой нравственности, а даже в элементарной проукраинской ориентации. Хотя действительно, если политика требует умного компромисса между желанием и возможностью, а вы «на такой «подвиг» даже ради «консолидации нации» не способны» то зачем мутите воду, сбивая с толку тех, кто стремится использовать, едва ли не единственный при сегодняшнем раскладе политических сил реальный шанс повернуть украинское общество со злодейско-неряшливых антиукраинских окольных путей в русло законной украинской государственности.
Конечно, было бы некорректно и преждевременно убеждать сейчас, что Евгений Марчук обязательно станет украинским Вашингтоном, хотя при определенных обстоятельствах, при наличии личной воли и приложении соответствующих усилий групп его поддержки, среди всех нынешних претендентов на «шапку Мономаха» он выглядит наиболее подготовленным для этой роли. А относительно команды из «специалистов бывшего колониального режима», то известно, что одним и тем же топором можно обрубить и сухие сучки, и молоденькие побеги, и просто нарубить дров — зависит от того, куда и на что его направить и на что способен будет тот, кто рубит...
