Каких только бюджетов ни принимала Верховная Рада за всю историю независимой Украины: и «июльский», и «реформаторский», и «самый социальный»... Не принимала, пожалуй, только выполнимых, сбалансированных бюджетов, вписывающихся в контекст комплексного реформирования экономики. Таких бюджетов, чтобы Налоговая администрация не занималась «планированием» сбора налогов; чтобы Минфин по итогам провала фискальной и приватизационной политики не выходил на внутренний и внешний финансовые рынки с рукой, полной дополнительно эмитированных облигаций... Проект бюджета на следующий год от всех предыдущих отличает пока только таинственность подготовки и, на текущий момент, беспрецедентная ограниченность доступа к тексту.
О том, что ожидает и на что могут рассчитывать налогоплательщики в следующем году, позавчера не знал и глава парламентского комитета по вопросам бюджета Петр Порошенко. С тех пор, как правительство взялось за изучение и коррекцию принятого во втором чтении бюджета, текст документа видели только некоторые министры. Остальных участников процесса, как стало известно «Дню», просто оповестили, что бюджет будет подготовлен профессионально и сбалансировано. В четверг бюджет на повестку дня Верховной Рады не выносили. В парламенте, к слову, далеко не все уверены, будет ли рассматриваться бюджет 19 декабря и, если будет, то в каком чтении (повторном втором или третьем). Заметим, что в случае неутверждения документа до 1 января 2003 года управлять финансовыми потоками страны Кабинет Министров некоторое время будет в ручном режиме.
В сложившейся ситуации прогнозировать исход и последствия бюджетного процесса не берутся даже самые смелые аналитики. «Бюджет, который будет предлагаться правительством, будет бюджетом развития и будет иметь увеличение против бюджета 2002 года приблизительно на 10%», — уверен Виктор Янукович. И свою уверенность, по сообщению Интерфакс-Украина, называет «залогом реальности бюджета и стимулом для принятия законопроектов, которые бы увеличивали доходную часть госбюджета».
Что значат эти 10%, если конвертировать слова премьера в бюджетные гривни? Речь идет об изменениях к Закону «О налогообложении прибыли предприятий» (плюс 2,1 млрд. грн. или — в варианте правительства — 1,367 млрд.); изменениях к Закону «Об НДС» (в общей сложности — плюс 1,2 млрд. грн.); имплементации Таможенного кодекса с июля 2003-го (плюс 200 млн. грн.). Сам по себе анализ эффекта от изменений в указанные законы, безусловно, интересен экономистам, но вряд ли он будет примечателен для читателей. Отметим только, что законов, призванных пополнять доходную часть государственного и региональных бюджетов в следующем году в действительности больше, чем анонсируется. К примеру, мало кому известно, что с 1 января 2003-го может вступить в силу «реструктуризация задолженностей по коммунальным платежам». В двух словах — украинских граждан под угрозой пени и судебного решения обяжут заключать договора о ежемесячном погашении долгов за газ, воду, тепло и т. д.
А вот методологию вычисления доходов бюджета, с которой, по словам П. Порошенко, правительство во многом согласно, стоит рассмотреть подробнее. Специалисты профильного парламентского комитета подсчитали доходы, на которые может рассчитывать государство в 2003-м, впечатляющим простотой способом. В качестве отправной точки взяли 39,6 млрд. грн., которые, как утверждают в Госказначействе, удалось собрать за 11 месяцев текущего года. Прикинув поступления за декабрь на уровне среднемесячных и приплюсовав их к «отправной точке», получили 43,2 млрд. грн. К которым, в следующую очередь, прибавили зачет НАК «Нефтегаза» (0,4 млрд. грн.), увеличив прогнозную базу до 43,6 млрд.
Далее: плюс 500 млн. грн. неналоговых поступлений (в том числе и от НБУ); плюс 730 млн. кассации льгот на прибыль предприятиям, строящим жилье для военнослужащих; плюс 746 млн. целевой надбавки к действующему тарифу на электроэнергию и плюс 1,3 млрд. грн. 50%-ного налога на прибыль предприятий, которые в 2002-м оставались в столичном бюджете, эта арифметика вывела депутатов на 46,876 млрд. грн. Дальше — «на основании консервативной оценки» — указали, что зависимая от роста ВВП часть бюджетных поступлений составляет 60% и предположив рост ВВП в следующем году на уровне 4% получили эффективный коэффициент 1,024 (то есть: 1+(0,04*0,6)). Применив этот коэффициент к арифметически увеличенной базе получили 48 млрд. грн. бюджетных доходов. С учетом инфляции (60% — часть зависящих от нее бюджетных поступлений и инфляционный прогноз на уровне 4%) умножили 48 млрд. еще одним эффективным коэффициентом 1,024, получив, таким образом, 49,152 млрд. грн.
Были ли учтены при определении роста ВВП темпы инфляции — неизвестно. Во всяком случае, схожесть экоэффициентов настораживает. Главное то, что финансовые специалисты бюджетного комитета строили свои подсчеты на основе старой базы налогообложения, без учета зависимости роста ВВП от вышеупомянутых изменений в налоговое законодательство. Приведенная калькуляция лишний раз подтверждает: на существенное потепление налогового климата предпринимателям особо надеяться не стоит. Реалистичнее рассчитывать на обратное.
Государство всячески стремится решать проблемы бедности, безработицы и т. д., таким образом, в очередной раз не позволяет обеспечить нормальные условия для коммерческой деятельности. Трансферты и субвенции, государственные программы предназначения с весьма спорными последствиями и программы внешних заимствований вновь становятся индикаторами формирования доходной части государственного бюджета...
Позитивный для экономики эффект от снижения налогов, на самом деле, значительно слабее, чем от увеличения государственных расходов. Однако, какой будет их структура, скорбно памятуя о расходных статьях бюджетов прошлого, можно только представить. Петр Порошенко, кстати, убеждал, что его комитет никоим образом не был против увеличения финансирования агропромышленного и убыточного угольного комплекса. Убеждал, наверное, не случайно. Ранее представители шахтерского края, как известно, всерьез торговались с Кабинетом Кинаха (плюс 300 млн. грн. в ходе первого чтения бюджета; еще миллиард — в ходе второго). Какие приоритеты будут расставлены теперь? И стоит ли, в принципе, говорить о приоритетности в условиях нынешнего налогового законодательства?
Ведь понятно, что без налоговой реформы бюджетный процесс сводится к лоббистским играм .
