Ситуация с украинскими горно-обогатительными комбинатами (ГОК) характеризуется чуть ли не сплошными конфликтами между государством и частным капиталом, а также жесткой конкуренцией финансово- промышленных групп между собой. В борьбе за контроль над привлекательными предприятиями просматриваются уже вполне устойчивые «схемы».
На прошлой неделе председатель Фонда государственного имущества Украины Михаил Чечетов сообщил, что ФГИ, Министерство промышленной политики и правительство намерены сделать все для восстановления управляемости отечественными горно-обогатительными комбинатами, где государство владеет контрольным пакетом акций. «И Фонд государственного имущества, и Минпромполитики, и правительство сделают все, чтобы восстановить управляемость ГОКами там, где государство имеет контрольный пакет», — цитирует Чечетова УНИАН.
Еще ранее Президент Леонид Кучма потребовал усилить контроль над ГОКами от руководства Днепропетровской области. 1 августа сего года, представляя нового председателя Государственной администрации Днепропетровской области Владимира Яцубу, глава государства подверг критике решение Ингулецкого ГОКа увеличить уставный фонд на 45 млн. гривен — до 181 млн. гривен, сообщает официальное интернет-представительство главы государства (www.president.gov.ua). «Мошенническим путем, через дополнительную эмиссию, государственную долю в Ингулецком горно-обогатительном комбинате уменьшили с 50 до 38%», — сказал он. «Считаю, что государство не может мириться с этой ситуацией», — заявил Кучма, предложив областному руководству помощь Киева при решении проблем с управлением ГОКами.
По информации агентства деловой информации «Контекст» (www.context-ua.com), по состоянию на август текущего года госпакет акций ИнГОКа в размере 50%+1 акция принадлежал государственной акционерной компании «Укррудпром». Однако с 2000 года этот пакет находится в управлении ООО «Смарт-Групп» (Днепропетровск). Поэтому, утверждает агентство, фактическим хозяином ИнГОКа можно назвать эту компанию. «Контекст» утверждает, что «Смарт-груп» входит в так называемую группу «ПриватБанка», которая, в свою очередь, через аффилированные компании владеет 48% акций ИнГОКа.
21 сентября Генеральный прокурор Украины Святослав Пискун в интервью телеканалу ICTV сообщил, что по вопросу допэмиссии на ИнГОКе организована прокурорская проверка на предприятии, возбуждено уголовное дело в отношении руководителей Ингулецкого горно-обогатительного комбината и объединения «Укррудпром» по факту уменьшения государственной доли акций.
Однако имеются вопросы и по другим предприятиям отрасли, где государство все еще — крупнейший акционер. Так, практически утрачен госконтроль над деятельностью Центрального горно-обогатительного комбината (г. Кривой Рог все той же Днепропетровской области). 50%+1 акция ЦГОКа принадлежат государству, точнее, холдингу «Укррудпром» (внесен в его уставной фонд). Однако и это, как выяснилось, не гарантирует повышения управляемости ГОКом.
Руководство ЦГОКа по каким-то необнародованным причинам избегает встречи с основными акционерами, в первую очередь — представителями государства. В частности, на протяжении последних двух лет не прошло ни одного общего собрания акционеров Центрального горно-обогатительного комбината. Только в нынешнем году две попытки госструктур собрать акционеров Центрального горно-обогатительного комбината оказались тщетными. 20 марта 2003 г. общее собрание акционеров ЦГОКа не состоялось в связи с отказом регистратора («ПриватБанка») обеспечить информационную и организационную подготовку его проведения. «Укррудпром» заявил о повторном созыве общего собрания акционеров. На повестку дня был вынесен вопрос о смене регистратора компании. Но 29 апреля внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Центральный горно-обогатительный комбинат» вновь не состоялось. Причина — получение «ПриватБанком» судебного запрета на выдачу реестра. К слову, 25 мая 2001 года последнее состоявшееся собрание акционеров Центрального горно-обогатительного комбината приняло решение сменить регистратора («ПриватБанк»). Но банк более полутора лет отстаивал право быть регистратором ЦГОКа. Формальным поводом для оспаривания решений акционеров стали процедурные вопросы. Однако в начале 2002 года руководство ЦГОКа в лице Владимира Мовчана прекратило тяжбы с «ПриватБанком», возможно, найдя компромисс. В марте того же года Мовчан стал депутатом, формально оставив пост руководителя предприятия. С тех пор у высшего менеджмента Центрального ГОКа и регистратора взаимопонимание. В сентябре 2002 года «Приватбанк» полностью восстановил свои права регистратора комбината.
В то же время, отношения руководства предприятия и акционеров становятся все более и более натянутыми. Это неудивительно — за период двухлетнего отлучения акционеров ЦГОКа от контроля за функционированием предприятия производственно- финансовые показатели комбината существенно ухудшились. Так, по итогам I квартала 2003 года «Укрудпром» в докладе Минпромполитики констатировал: «Производственно-техническое состояние предприятия — критическое; финансовое состояние — состояние банкротства».
Надо сказать, что тема банкротства предприятий, наряду с проблемой управляемости госсобственностью, сегодня одна из самых актуальных для власти. На пресс-конференции 1 октября Президент Украины, в частности, подчеркивал: «Обычной для украинской экономики стала практика сознательного доведения до банкротства... В процессе банкротств допускаются серьезные злоупотребления в угоду отдельным заинтересованным субъектам предпринимательской деятельности. Потери государства от этой противозаконной деятельности оцениваются в сотни миллионов долларов». По словам Леонида Кучмы, «за два года действия нового Уголовного кодекса зафиксированы только единичные прецеденты привлечения лиц к уголовной ответственности за фиктивное банкротство, доведение до банкротства, незаконные действия в случае банкротства», — цитирует главу государства официальное интернет- представительство Президента (www.president.gov.ua).
Один из примеров подобной ситуации — Южный горно-обогатительный комбинат, против которого, как сообщил несколько дней назад «5-й канал», власти днепропетровской области собираются возбудить дело о фиктивном банкротстве. По мнению руководства области, отмечается в сообщении, предприятие не предпринимает никаких мер для погашения задолженности в 18 млн. грн. перед строительными организациями. Государство владеет блокирующим пакетом акций ЮГОКа (25%). По данным Агентства по развитию инфраструктуры фондового рынка, по 22,174% акций ЮГОКа принадлежат трем кипрским компаниям: Mint Data Holdings Limited, Acretrend Holdings Limited и Strattonway Traders & Consulting Limited. «Инвестгазета» в своей схеме «Кому принадлежит Украина» относит все три структуры к оффшорным компаниям, входящим в орбиту финансово-промышленной группы Приват.
И размывание уставного фонда (ИнГОК), и фиктивное банкротство (вероятность этого есть на ЮГОКе) составляют неполный перечень механизмов так называемой теневой приватизации. Получить контроль над предприятием с помощью уменьшения доли государства в первом случае или приобрести контрольный пакет за бесценок во втором — это хорошо отработанные в постсоветском пространстве приемы.
Есть и другой путь «теневой приватизации»: получение контроля над предприятием путем подчинения менеджмента. Формально предприятие принадлежит одним структурам, но фактически управляют им совсем иные компании. Это и есть, судя по всему, случай ЦГОКа. Здесь тот же опытнейший игрок, но схема иная. Финансово-промышленная группа «мотивирует» «красный директорат», «красный директорат» обеспечивает возмущение трудового коллектива, митинги и манифестации для недопущения «чужих» (законных владельцев, главным образом — государства) на предприятие — в юридическом и фактическом смысле. И если первые две схемы — размытие уставного фонда и банкротство — варианты в исполнении «белых воротничков», то третий путь предполагает циничное использование рабочих предприятия. Это называется «защита интересов трудового коллектива».
