СКОРО СДПУ(о) БУДЕТ БРАТЬ ВЛАСТЬ
13-й съезд СДПУ(о) руководство партии хотело провести в
закрытом режиме. В.Медведчук признался, что «мы ожидали эксцессов и знали,
что они готовятся, но все обошлось». Скорей всего, такая полузакрытость
была обусловлена неуверенностью «киевской группы» в безоговорочной поддержке
регионов, которые на недавнем пленуме СДПУ(о) продемонстрировали умение
отстаивать собственные позиции.
Действительно, когда в начале работы съезда правление партии
предложило проголосовать за «домашнюю заготовку» повестки дня, включающую
перевыборы партийного руководства, делегаты от Донецкой области потребовали
включить в порядок дня информацию о ситуации в партии и причинах раскола
в ее рядах, мотивируя тем, что «местные организации не понимают, что творится,
потому что в центре привыкли работать кулуарно». Это предложение поддержало
большинство из 247 делегатов съезда. Было очень заметно, что члены правления
не готовы к такому повороту событий, поэтому был объявлен перерыв для обмена
временных мандатов для голосования на постоянные. Очевидно, «за кулисами»
с регионалами «провели работу», и после антракта съезд шел уже по запланированному
сценарию. Согласно ему слово «раскол» старались не употреблять, заменив
его эвфемизмом «откол». А вызвавшихся выступить по поводу ситуации в партии
вдруг оказалось так много, что В.Медведчуку пришлось останавливать их поток.
Тем более что все выступления сводились к одному — осуждению экс-лидера,
«который был и останется политическим интриганом и которого сегодня финансируют
определенные силы — чтобы он «лаял» на СДПУ(о) и отдельных ее членов».
Представители региональных организаций, еще утром ничего не знавшие о внутрипартийной
ситуации, уже через полчаса бойко осуждали «формального лидера В.Онопенко»
и почти единогласно проголосовали за его исключение из партии.
После этого стало понятно, что планируется «избрание нового
председателя СДПУ(о), лидера по своей природе В.Медведчука» (как охарактеризовал
его представитель николаевской организации).
За В.Медведчука, хотя и на 2 часа позже запланированного,
проголосовали 245 делегатов и 2 — воздержались. Такое показное единодушие
смутило даже членов правления: Александр Зинченко (руководитель телеканала
«Интер») признал, что такое единодушное голосование всегда выглядит сомнительно,
но в данном случае «это действительно признак единства мнений в партии».
Кстати, сам А.Зинченко был избран первым заместителем нового лидера (для
чего даже пришлось внести изменения в устав СДПУ(о)).
Съезд СДПУ(о) не закончен. В декабре в одном из регионов
Украины пройдет его второй этап. На нем будет обсуждаться тема президентских
выборов. Мало кто сомневается, что это будет закарпатский регион, где В.Медведчук
в свое время получил почти стопроцентную поддержку избирателей и который
называют «форпостом» правления СДПУ(о). По словам лидера партии, после
принятия закона о выборах президента (автором одного из законопроектов
является он сам), в программу-минимум возглавляемой им СДПУ(о) войдет «успешное
выступление на президентских выборах»: тот человек, которого выдвинет или
поддержит СДПУ(о) должен стать президентом Украины.
Пока не понятна ситуация и с оппозиционностью СДПУ(о).
Лидер фракции (но не член партии) Евгений Марчук в своем выступлении на
съезде подчеркнул, что «победа социал-демократических сил в Германии, Швеции,
Великобритании стала возможна потому, что социал-демократы находились в
жесткой оппозиции к действующей власти. Именно жесткая последовательная
позиция в защите социальных интересов трудового народа позволила им добиться
таких внушительных результатов». Интересно, что новый лидер партии в ответ
на просьбу журналистов прокомментировать это выступление заявил: «Вы невнимательно
слушали и неправильно поняли Е.Марчука, который предложил то, что отмечено
в резолюции 13-го съезда, — СДПУ(о) занимает позицию, направленную на консолидацию
всех ветвей власти с целью недопушения политического кризиса в стране».
Ирина ГАВРИЛОВА, «День»
ВАСИЛИЙ ОНОПЕНКО БРОСИЛ МЕШОК. ДЕНЕЖНЫЙ
В то время как СДПУ(о) избирала нового лидера, прежний
объявлял о создании новой партии — Украинской социал-демократической. И
пусть объединенные социал-демократы называли то, что происходит, «укреплением»,
а украинские — «очищением», произошел элементарный раскол, последствия
которого могут оказаться гораздо интереснее, чем сам факт увеличения социал-демократических
партий на душу населения.
На съезд УСДП прибыли 129 делегатов из 23 регионов (по
признанию Василия Онопенко: «Сам не ожидал»). В основном это было низовое
— районное и городское звено. Но Полтава, например, «колыбель украинской
социал-демократии», где проходил в свое время учредительный съезд, была
представлена областным уровнем.
Главной причиной создания новой партии называлась необходимость
избавиться от «денежных мешков», которые рассматривали СДПУ(о) как «коммерческий
филиал или политический холдинг». Делегаты мягко корили Василия Онопенко
за «терпимость и терпеливость»: зная, что «не любили тех, кто пробрался
в руководство партии, и у нее был поганый имидж», лидер «ради единства
партии», сдавал одну позицию за другой, позволяя игнорировать регионалов.
«Сегодня мы приехали не на звон монет, не за портфелями», — утверждали
делегаты, выражая надежду, что «очищенная» партия будет поддержана народом.
Вообще, если бы поддержка народа что-то существенно определяла
в предстоящих политических битвах, имело бы смысл рассмотреть некоторые
явные отличия «усиленных» и «очищенных» социал-демократов. Первые не боятся
упреков в «буржуазности» и отдают бразды правления одному из самых богатых
людей страны. Вторые — против «денежных мешков», которым нужна «не идея,
а крыша». Первые — «за сотрудничество с исполнительной властью», вторые
— объявили себя оппозицией. Первые — вошли в новообразованный Совет по
внутренней политике при Президенте, вторые — намерены образовать коалицию
с социал-демократами Буздугана, который, в свою очередь, блокируется с
социалистами Мороза.
Правда, все это может не иметь значения, поскольку у первых
нет финансовых проблем, а у вторых — нет денег...
КОММЕНТАРИЙ
Напомним, что СДПУ(о) ведет свою историю с 1991 года и
с тех пор постоянно переживала расколы. Фактически в социал-демократическом
движении всегда шла борьба между «прагматиками» и «идеалистами», иначе
называемыми «правым» и «левым» крылом. Сразу же после создания СДПУ партия
раскололась на две — просто СДПУ («правая») и объединенная СДПУ («левая).
Ирония судьбы состоит в том, что в то время «объединенным» называлось левое
крыло во главе с Юрием Буздуганом. Потом партии опять объединились и назвались
СДПУ. Вскоре, однако, снова произошел раскол, в ходе которого Василий Онопенко,
ныне выступающий в роли «идеалиста», стремящегося сохранить социал-демократические
идеалы, выступал в роли «прагматика», причем со стороны дело выглядело
так, будто он стремится прибрать партию к рукам. В результате появилось
две партии — СДПУ(о) во главе с Онопенко и СДПУ во главе с Буздуганом.
Отметим, что нынешняя критика г-ном Онопенко «денежных мешков», возможно,
и справедлива, но без их денег вряд ли СДПУ(о) вообще преодолела бы 4%
барьер и попала в парламент. В целом, проблема «что лучше — финансы или
правильная политическая позиция» всегда была крайне болезненной для наших
партий. Прежде всего потому, что «правильная позиция» означала оппозицию
к власти по определению (хотя бы потому, что власть вообще беспартийна),
а оппозиционность мешает зарабатывать деньги. Впрочем, что касается нынешнего
раскола в с-д рядах, то здесь, как говорится, будущее покажет. Обе партии
имеют представителей в парламенте и потому избиратели смогут оценить их
действительные устремления и практическую деятельность.
