Тимофей Валентинович МОТРЕНКО, начальник Главного управления государственной службы Украины, довольно много знает о чиновниках, бюрократах и их секретах. Не всегда, конечно, он согласен делиться этой информацией. Потому мы с ним говорили, в основном, об эффективности и прозрачности сегодняшней деятельности служащих и их дальнейшей судьбе после принятия осенью новой редакции Закона «О государственной службе».
— Тимофей Валентинович, на Главное управление государственной службы Украины, которое вы возглавляете, возложено задание разрабатывать и вносить на рассмотрение Кабмина проекты нормативных актов. О чем идет речь в документах, которые с вашей помощью вступили в силу с начала 2006 года?
— Ежегодно Главное управление госслужбы Украины разрабатывает порядка 40 нормативно-правовых актов. В этом году за полугодие был разработан 21 документ, 16 из них уже принял Кабмин. В основном они касаются вопросов приведения существующего порядка прохождения государственной службы в соответствие с конституционными изменениями, вступившими, насколько вам известно, с начала этого года в силу. А ведь раньше во всех нормативных актах было прописано: «Назначение президентом», «Внесение Кабинетом Министров Украины». Так что над этим нам пришлось больше всего поработать — все это изменили, остановив процесс на Кабинете Министров. Потому что руководители центральных органов власти сегодня назначают Кабмин и заместителей министров.
Вторая половина нормативных актов, разработанных нами за это время, касается усовершенствования существующего порядка прохождения государственной службы. Ведь мы имеем на сегодня крайне неэффективный резерв кадров в Украине. Его эффективность на уровне 9 — 10%. Поэтому мы разработали новый проект Закона «О государственной службе», где, в первую очередь, речь идет о деполитизации госслужбы. Между прочим, необходимость его принятия записана в шестом пункте Универсала национального единства. Мне очень приятно, что наконец-то все уже поняли — Карфаген должен быть разрушен, а госслужба должна быть деполитизирована.
НАМ НУЖЕН «ЗОЛОТОЙ РЕЗЕРВ»
— «Деполитизация государственной службы» — на сегодня это звучит как что-то на грани фантастики.
— Первым шагом станет то, что в новом проекте закона уже идет речь о своеобразном резерве — и этот вопрос вызывает бурю дискуссий. Резерв как такой в нынешнем виде исчезнет вообще. Ведь нынче руководитель сам составляет резерв преемников своего кресла. Подумайте логически: действуя по сегодняшним правилам, запишет ли руководитель в резерв людей, которые будут лучше его? Только очень ответственный и порядочный человек на такое способен. Главгосслужба же предлагает другое — составить так называемый золотой резерв. То есть резерв высшего корпуса на все высшие должности государственной службы. Туда мы отберем в результате конкурса группу людей — их будет 2 — 3 на каждую должность. Они будут в распоряжении руководства страны. Для них будет определена программа подготовки — что-то вроде спецназа. Именно на этих людей мы направим наши основные средства по повышению квалификации. На сегодняшний день у нас в других странах ежегодно проходит стажировку по 700 — 800 человек. И мы не хотим, чтобы это был кто угодно. Пускай едут на стажировку чиновники из «золотого резерва». Пусть они учат иностранные языки, работают со своими европейскими коллегами и пишут вместе с ними нормативные акты. А когда будет объявлен конкурс на какую-то должность, у каждого из обученных будут свои предложения. Свои предложения будут и у Президента страны и он выберет определенную кандидатуру из этого резерва. И этот человек будет на голову лучше готов, нежели все остальные, так как будет владеть всеми современными технологиями работы.
Вот такой должен быть, по моему мнению, резерв. А не те люди, которые автоматически становятся на какую-то должность. Люди из «золотого резерва» будут работать на тех же должностях, на которых они работают и сегодня. А Главгосслужба на конкурсной основе выберет по два чиновника-претендента, работающих сегодня где-то в аппарате, на какую-то должность. Они будут работать либо в том органе власти, на должность в котором они претендуют, либо в каком-то другом. И будут выполнять свои прямые обязанности. Например, Тимофей Мотренко, начальник управления Главгосслужбы, может быть претендентом на должность первого заместителя министра науки и образования. У меня появится специальная программа того, что я должен выучить, на какие курсы ездить. Раз в год мне будут на это давать специальный учебный отпуск, отправлять за границу на стажировку. Люди будут работать на своих местах и ждать своего часа.
— В каких предусмотренных законодательством случаях решения Главной государственной службы Украины являются обязательными для исполнения центральными и местными органами исполнительной власти?
— Есть несколько случаев, когда то, что мы говорим, является обязательным для исполнения. Во-первых, Главгосслужба имеет эксклюзивное право давать юридические разъяснения по вопросам прохождения госслужбы. Это значит, что наши выводы являются обязательными для исполнения. Хотя, конечно же, как и любые другие могут быть оспорены в высших инстанциях или в суде. Во-вторых, с нами согласовывают сроки прохождения госслужбы. В соответствии с 23-й статьей Закона «О государственной службе», руководитель органа власти может, в случае достижения пенсионного возраста — 55 для женщин, 60 лет для мужчин, продлить свой срок пребывания на государственной службе до пяти лет. Но это возможно только по согласованию с начальником Главного управления государственной службы Украины, то есть со мной. Вот в этом случае решение о согласовании является обязательным. Таким образом, ежегодно мы продлеваем порядка 1600 должностей. Наиболее значимыми фигурами, которым мы за последнее время продлили службу, были заместители руководителей комитетов.
ПРАВИЛА ИГРЫ ДЛЯ ЧИНОВНИКОВ
— Но если выводы Главгосслужбы после юридических консультаций являются обязательными для исполнения, то почему же тогда вы издаете так много методических рекомендаций, «руководств к использованию», и так мало жестких постановлений, указов? Скажем, недавно написали «План действий для министров» — действительно европейский документ, который систематизировал бы передачу власти в Украине. Но он тоже никакого влияния не имеет: оставят министры чистый стол после себя — и ничего им за это не будет.
— Много методических рекомендаций у нас потому, что в законодательстве именно так выписаны полномочия главы государственной службы Украины. По тому же Закону «О государственной службе» от 16 декабря 1993 года мы на сегодня, к сожалению, в основном можем заниматься только методическими, консультационными и прочими вещами по отношению к государственной службе. Потому что законодательство именно так определяет наши полномочия. Поэтому в новом Законе «О государственной службе» мы уже расширим круг полномочий и обязательных для исполнения решений Главного управления Государственной службы Украины. Ведь до сих пор во многих вопросах Главгосслужба является всего лишь статистом. И так сложилось еще до моего прихода в этот орган 1 октября 2003 года. К тому времени у нас вообще не было никаких полномочий. За три года нам удалось прописать себе 26 новых полномочий. Мы сейчас имеем достаточно серьезные полномочия для выполнения решения по части подготовки и повышения квалификации госслужащих. У нас есть свои магистратуры, которые мы сопровождаем и оплачиваем — там готовят госслужащих V — VII категорий. Мы имеем веское слово в процессе лицензирования высших учебных заведений для введения специальности «государственное управление».
— А когда новый проект Закона «О государственной службе» будет принят, вы уже сможете не просто быть статистами?
— Да. Полномочия Главгосслужбы, если закон удастся принять, будут значительно более серьезными. Мы сможем администрировать многие процессы. Потому там даже название такое проскальзывает, как «рекомендационная администрация Главного управления госслужбы Украины». Мы сможем проводить конкурсы на замещение высших должностей в госслужбе, сможем контролировать конкурсы, проводящиеся другими. Так же будем иметь полномочия для отмены конкурсов, которые были проведены для определенных категорий недостаточно прозрачно. У нас появятся полномочия в части дисциплинарной ответственности апелляционных комиссий. Мы сможем принимать, рассматривать апелляции и давать поручения отменить те или иные приказы, отданные руководителями органов власти. То есть наши полномочия будут серьезно расширены.
— Когда планируется ставить этот законопроект на голосование в Верховной Раде Украины?
— Закон уже прошел Кабинет Министров Украины и окончательно дорабатывается в его Секретариате. Туда он попал 7 апреля 2006 года.
— Уже пять месяцев прошло.
— Да, но очень много работы. Как говорится, все хотят сделать закон лучше. Это как в том анекдоте, когда все врачи собрались вокруг постели больного и решают: «Будем лечить или пусть живет?» Так что бывает, что централизация таких усилий приводит и к ухудшению государственных документов. Но, тем не менее, за это время мы провели общественные слушания, три совещания с премьер-министром, специально посвященные новой редакции Закона «О государственной службе Украины». Мы очень плотно работали над ним с Министерством финансов, Министерством экономики, Министерством юстиции, Министерством социальной политики даже после того, как в Кабмине были одобрены главные положения. Честно говоря, я даже не знаю, подписал ли на сегодня премьер- министр законопроект и направил его Президенту или еще нет. Виктор Ющенко нынче должен подписать сразу два законопроекта — «О Кабинете Министров Украины» и «О государственной службе» для того, чтобы можно было ставить их на голосование в Верховной Раде Украины. По Универсалу политические силы парламента взяли на себя обязанность проголосовать за эти законы. Я бы хотел, чтобы новый Закон «О государственной службе» начал действовать с 1 января 2007 года.
— Нынче действительно нет функций контроля за властью. До сих пор за полтора года после оранжевой революции так и не приняты Законы «О Кабинете Министров», «О Президенте», «О центральных органах исполнительной власти». Может их все просто выгодно не разрабатывать, не принимать? Чтобы никто проконтролировать власть не мог. Как говорят, на нет и суда нет.
— Что касается Закона Украины «О Президенте», то мне трудно говорить, потому что я этим вопросом глубоко не занимался. Что касается Закона «О Кабмине» и «О центральных органах исполнительной власти», то вы здесь совершенно правы. Президент Леонид Кучма восемь раз ветировал Закон «О Кабинете Министров», потому что ему было нужно ручное управление. После прихода к власти Виктора Ющенко было дано поручение как можно быстрее доработать и внести этот закон. Полтора года только ушло на его доработку. Это очень сложный документ. И вот на сегодня он уже должен находиться у Президента на столе, ведь прошел утверждение Кабинетом Министров. Закон «О Кабмине» разрабатывало Министерство юстиции, а Главгосслужба получила приказ разработать новую редакцию Закона «О государственной службе». Мы его подготовили, и эти два закона идут в связке. Ведь Закон «О Кабмине» выписывает структуру органов власти, а новый Закон «О государственной службе» даст внутреннее наполнение, то есть правила игры.
ГРАЖДАНЕ ИМЕЮТ ПРАВО ЗНАТЬ, КУДА И КАК ТРАТЯТСЯ ИХ ДЕНЬГИ
— Но ведь в Европе, в которую мы так стремимся, в каждом ведомстве привселюдно декларируют, сколько машин его обслуживает, охранников работает на министра и т.д. У нас эту информацию очень хитро скрывают.
— Выскажу только свое собственное мнение, совпадающее с мнением руководства страны: мы должны сделать систему власти и все процедуры в ней как можно более прозрачными и понятными для общества. Гражданин, платящий налоги, на которые содержится эта власть, имеет полное право знать, куда и как тратятся его деньги. Поэтому, думаю, отсутствие названной информации на сегодня скорее традиция, чем какой-то злой умысел. Ведь даже нет таких соответствующих законов, действующих в той же Европе, которые бы обязали власть быть прозрачной. И поэтому на сегодня она может себе позволить многое.
— И потому Кабинет Министров без официальных запросов не дает гражданам информацию о том, какими льготами они там пользуются? Терпеливые журналисты, коими мы тоже являемся, пишут — а письма все время «теряют», не хотят отвечать, не берут трубку телефона. О какой прозрачности тут вообще можно говорить?
— У нас в законах четко прописано, что любой гражданин имеет полное право требовать от органов власти названную вами информацию. Иначе вы можете обратиться в суд. Кабмин обязан рассказать о льготах чиновников. Ведь это ничем другим, кроме как бюрократическим хамством, я назвать не могу.
— А в Секретариате Президента Украины, когда мы принесли в отдел работы с корреспонденцией письмо, то его отказались зарегистрировать — то есть поставить печать, расписаться. Уверяли, что официальная регистрация — это когда нам устно продиктовали какие-то цифры. И если так себя ведут с прессой — то что тогда говорить об обычных гражданах?
— Направляйте письмо по почте с уведомлением — тогда будет юридическое основание требовать по этому документу ответ.
— Так и сделаем. Но управу на бюрократов все равно найти крайне сложно. Представьте, что через месяц подадим мы в суд. И получим три гривни, как это недавно сделал наш коллега, который отсудил у Президента эти деньги за то, что тот «прячет» от народа половину своих постановлений. А ознакомиться с требуемыми документами журналист так и не смог.
— Я знаком с этой историей. В правильном случае гражданам должны не три гривни давать, а предоставлять ту информацию, которую они просят. Но ведь постановления Президента могли тогда содержать информацию, подходящую под графу «государственная тайна». Хотя вы сейчас спрашиваете то, что и так должно быть достоянием гласности.
— В связи с этим возникает логический вопрос — насколько сообразно, что Президент Украины, председатель Верховной Рады и члены Кабмина, а также главы местных администраций самостоятельно подбирают себе членов патронатной службы?
— Я считаю, что это правильно. Ведь человек, работающий на названных высших должностях, во всем мире имеет право окружать себя людьми, которым он доверяет. Как правило, ими становятся его политические соратники. Приходит министр в министерство в той же Бельгии, и вместе с ним приходят пять-шесть человек его однопартийцев, составляющих офис министра. И они же вместе с ним и уходят. Для этих назначенцев особые правила работы. Его могут уволить в любой момент, когда только этого пожелает его политический «патрон». Потому это и называется — патронатная служба.
— Вы правильно сказали: «пять-шесть человек однопартийцев». Но у нас выходит так, что под «соратников» должности создают. Пытаются испробовать: а не резиновые ли эти патронатные службы? Потому и не хотят рассказывать, сколько именно человек трудоустраивают в тот же Секретариат на деньги налогоплательщиков.
— В принципе, введение новых должностей является прерогативой политических фигур, находящихся при власти. Тот же министр на сегодня может создавать должности под своих родственников. Но в новых Законах Украины «О Кабинете Министров» и «О государственной службе» прописана иная процедура, которая будет связана с введением института госсекретарей. И вот тогда вопросы штата сотрудников, особенно введения новых должностей, должны решать госсекретари, которые будут назначаться в результате конкурса сроком на пять лет. Они будут работать с министром по несколько другим правилам.
ПОРЯДОЧНОСТЬ НЕЛЬЗЯ «ПРОПИСАТЬ» В ЗАКОНЕ
— Кому из чиновников положены государственные дачи?
— Должностным лицам высшего уровня. Есть постановление Кабинета Министров, которым прописан перечень таких должностей — премьер, вице-премьер, министры, руководители центральных органов власти специального статуса, судьи Верховного Суда и Конституционного Суда. Я уже не говорю о Президенте, главе и заместителях глав администраций.
— Действительно, это постановление Кабмина №1210 от 06.08.2003. Именно его Секретариат Кабмина почему-то не разглашает. Скажите, а могли бы вы, начальник Главного управления государственной службы Украины, помочь людям ознакомиться с информацией о численности сотрудников Секретариата Президента, Кабмина и постановлением под номером №1210 о том, сколько госдач имеют нынче чиновники? Или побоитесь, что Кабинет Министров, в распоряжении которого вы теперь находитесь после конституционных изменений, может вас за такие добрые действия уволить?
— Со своей стороны я, конечно же, сделаю все, что в моих силах и полномочиях — попробую выяснить. Не думаю, что ответов на приходящие письма гражданам не дают Министр Кабмина или глава Секретариата — дело тут, скорее всего, в рядовых чиновниках.
— А какой существует принцип регулирования отбора чиновников в Академию госуправления при Президенте Украины? Именно оттуда из них потом выходят управленцы высшего ранга.
— Органы власти у себя прописывают людей, которых они считают достойными к этому обучению. Есть лимит — например, главгосслужба ежегодно направляет от себя не более двух человек для такого обучения. Кроме того, Академия проводит экзамены и набирает людей в результате конкурсного набора.
— Но существует ли принцип контроля за тем, какие именно чиновники направляются от органов власти? Ведь тот же замминистра может сделать своего, не очень способного сына чиновником канцелярии и через три месяцы подать его кандидатуру в Академию госуправления при Президенте.
— Я уверен, что можно все. И если посмотреть на наших партеров на Западе, то их дети тоже иногда идут таким же путем. Достаточно назвать Джорджа Буша-старшего и Джорджа-Буша младшего. Главгосслужба не может же описать в законах все!.. Порядочность описать очень сложно — трудно формализовать. Так что есть люди, злоупотребляющие властными полномочиями, делегированными им государством, поэтому не могу отвечать за всех. И то, что вы описали, думаю, возможно. И это плохо. Несмотря на то, что люди, поступающие в Академию, должны проходить жесткий конкурсный отбор, экзамены перед конкурсной комиссией. Но проводить специальную проверку Академии — такой задачи передо мной не стояло. Хотя каждый в Академии, даже если это сын высокого чиновника, должен, помимо всего прочего, еще и показать запас знаний перед конкурсной комиссией.
— Отдельно стоит затронуть и вопрос эффективности комиссий как таковых. Известно, что государственные служащие-управленцы аттестуются комиссиями тех органов, руководители которых назначают их на должности. Насколько объективной может быть при таких обстоятельствах эта аттестация?
— Ни на сколько. Аттестация — это пережиток прошлого, советской эпохи. В новом проекте Закона «О государственной службе» ее нет и близко. Потому что это абсолютно ненужный, громоздкий и бессмысленный способ оценивания деятельности Главгосслужбой. Вместо аттестации появится ежегодная оценка, которая будет проводиться по специальным методикам — будет сравниваться планирование работы госслужащего с результатами его деятельности. При том оценка будет ставиться Департаментами персонала в тех органах власти, существующих там, где работает этот чиновник. Так делается во всем мире. И премия, между прочим, будет выплачиваться только по результатам оценивания. Например, в размере, как у нас раньше говорили, «тринадцатой зарплаты».
— Насколько нынче коррумпированы аттестационные комиссии, выводы которых становятся основой для продвижения по службе, для повышения зарплаты?
— Они не коррумпированы, потому что никакого влияния ни на что не имеют, и потому нынче просто бессмысленны. Из 100 чиновников, проходящих аттестацию, только несколько могут получить неудовлетворительные оценки. Да и то спокойно после этого работают со своими плохими оценками и по службе продвигаются.
— Кто подбирает кадровые службы, формирующие эти комиссии — то есть кто их аттестует?
— Кадровые службы аттестует руководство органов власти.
— Как вы считаете, насколько правильно, что вы не имеете возможности поднимать вопросы об отмене льгот, скажем, тем же депутатам? Они довольно небедные люди, но содержание одного обходиться примерно в 400 тысяч гривен. В год это почти миллиард на народных депутатов, за который можно было бы построить новые больницы и сиротские приюты.
— Депутаты и их льготы находятся вне моей компетенции.
— Насколько вообще целесообразны льготы как таковые для представителей законодательной, исполнительной, судебной властей?
— Единственный способ контроля за политиком — это избиратель, отдающий голос на выборах. И депутаты, которые хотят быть избраны в следующий раз, должны себя вести подобающим образом. Тут я уже вам отвечаю не как чиновник, а как простой гражданин. Ведь даже если бы я хотел иметь возможность поднимать вопросы об отмене каких-либо льгот, я такой возможности не имею. Более того, я — госслужащий, который обязан быть деполитизированным.
— Насколько нынче мощный кадровый резерв государственных служащих?
— Плохой резерв. Людей нужно готовить, ими нужно заниматься. Нынче эта тема у нас болезненная. Начиная с 2002 года, мы ежегодно проводим повышение квалификации порядка 50 тысяч человек. Готовим 1,5 тысячи магистров, порядка 1,5 учим за границей, но, к сожалению, очень часто это не те люди, и не тому мы их учим.
— Одна из основных задач Главной государственной службы Украины — участие вместе с другими органами в формировании и проведении государственной политики в сфере госслужбы. Так какова сейчас эта политика?
— Я уверен, что нынче требования к госслужащим нужно ужесточать, а их ответственность повышать. Думаю, что уже в сентябре снова соберется Национальный совет по реформе госуправления и органов местного управления при Президенте Украины, который еще раз рассмотрит Законы «О Кабмине» и «О госслужбе». И уже осенью они, надеюсь, будут приняты.
