В независимой Украине пока не использован шанс избрания
на высший пост истинного национального лидера
То и дело наши СМИ повторяют, что отчаянным усилиям наших властей
по улучшению жизни народа мешают трудности становления Украины и «козни»
развитых государств, не инвестирующих средств в нашу экономику. Все это
произносится с пафосом, превосходящим по цинизму застойный.
Аналогичный цинизм не позволял нам ранее осознать, что
мы живем в «застое», а сейчас цинизм большинства наших СМИ не всем позволяет
осознать, что мы «уверенно» стоим у пропасти потери государственности и
деградации нации. Не осознает этого и власть, иначе как расценивать заявления
«кандидата №1» на должность нового президента, что его курсу, сложившемуся
за 5 лет и приведшему страну к краю этой пропасти — «нет альтернативы»?
Однако непредвзятый анализ приводит к менее оптимистичному
заключению и позволяет сегодняшнему состоянию населения Украины дать определение
«состояния тотальной депрессии». Именно такой «диагноз» объясняет отсутствие
общенационального протеста против сложившейся ситуации, ведь объективные
причины для возникновения такого состояния в мирное время после обретения
независимости практически отсутствовали.
ИСТОРИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ КОРНИ
Исторически такое состояние связано с тем, что не оправдались
надежды украинского народа на лучшую жизнь и на уважение его национального
достоинства как в длительном периоде после «воссоединения» в Российской
Империи, так и в советский период.
Следуя призыву А.И.Солженицына «Жить не по лжи», мы должны
констатировать, что после обретения независимости Украины на развитии депрессивного
состояния сказались: отсутствие консолидированной воли к объединению усилий
народа и выбранной им власти для реализации возможностей нового государства,
отсутствие реального влияния нации на процессы текущего развития, избрание
на высшие посты не оправдавших чаяния нации бывших представителей партноменклатурных
слоев, и, как следствие, — отсутствие на высшем посту истинного лидера
нации, реализующего колоссальные возможности независимого развития.
Депрессивное состояние нашего общества связано и с тем,
что у нас «отняли» марксизм-ленинизм, не дав взамен никакой основополагающей
идеи развития. Разве отсутствуют примеры достаточно быстрых и бесконфликтных
переходов от «коммунизма» к рынку? Где были воля нации, а также воля и
умение руководства нации?
АНАЛИЗ СИТУАЦИИ
Подобные процессы анализируются общественными науками и
проблема создания новой обобщающей науки, определяющей стратегию развития
общества, не снята с повестки дня. После отказа от существовавших идеологических
догматов в основу управления общественными процессами необходимо положить
теорию, позволяющую проводить объективное исследование процессов общественного
развития и такой наукой может стать теория общественного развития.
Анализ положения Украины приводит к неутешительному выводу:
к сожалению, сегодняшнему руководству Украины не за что по-настоящему любить
и уважать свой народ. Власть вполне может рассуждать таким примерно образом:
«Руководство делает вроде бы неизбежные ошибки при изменении социально-экономического
уклада, а народ же это «понимает»? Видимо он согласен со своим теперешним
положением, а его терпение столь велико, что на «ушедшее внутрь» возмущение
не стоит обращать внимания».
Так где же рецепт выхода из ситуации? Что делать, чтобы
народ «уважать себя заставил»? Забастовки и выражения недовольства не приводят
и не приведут к изменению ситуации, поэтому автор считает: корень зла в
том, что украинская нация пока объективно недостаточно развита, а для ускорения
этого процесса необходимо реализовать и сформировать в национальном сознании
такие важнейшие качества, как национальная идея и национальный дух, а также
выдвинуть истинных лидеров нации.
УСЛОВИЯ КОНСОЛИДАЦИИ НАЦИИ
В основу национальной идеи можно положить простое, но емкое
высказывание Н.Жулинского: «Национальная идея состоит в том, чтобы обеспечить
достойное существование и развитие народу Украины, а также в нахождении
Украиной своего места в мировой цивилизации». Добавим, что одной из исторических
миссий украинской нации является утверждение в мире разумного сочетания
национализма и интернационализма, необходимость синтеза передовых достижений
Востока и Запада в целях всеобщего развития. Основы для реализации этой
миссии лучше всего выражены Индирой Ганди в предисловии к книге своего
отца Д.Неру: «Взгляд на всемирную историю» показывает нам, что так же,
как не может быть подлинной взаимной зависимости без независимости, подлинный
интернационализм может быть основан только на национализме, свободном от
шовинизма».
Национальный дух необходим «детям» нации для побед в направлениях
мирового развития, где они представляют свою страну, обязанную гордиться
своими героями и в должной степени воздавать их усилиям. Своей страной
граждане будут гордиться только тогда, когда будут условия для реализации
их возможностей, поэтому нынешнее присвоение орденов и званий никак не
решит проблемы национальной гордости граждан и востребованности лучших
представителей нации ввиду «половинчатости» таких решений.
К вопросу о лидере нации надо сказать, что в каждой нации
обязательно есть лидер, который придет в момент его востребованности, а
приход национального лидера становится поворотным пунктом в развитии нации.
Народ заслуживает тех руководителей, которых он избрал, поэтому недовольство
на неудачный выбор лидера лучше обратить в консолидацию народа для выбора
достойного лидера.
Наша Конституция позволяет делать осознанный выбор лидера
нации только раз в 5 лет. Сегодняшнее отсутствие адекватного теоретического
и идейного инструмента общественного воздействия не способствует консолидации
(сколько людей, столько и мнений, ведь «нормальной» идеи — нет!), поэтому
в интересах украинской нации на нынешнем этапе развития необходимо, чтобы
полномочия лидера нации подтверждались ежегодно с использованием реального
конституционного механизма предотвращения возможности возникновения нынешнего
состояния Украины. Сказал же «Комсомольской правде» один из лидеров России
Г.Явлинский: «Достаточно один раз избрать «нормального» президента (т.е.
истинного лидера нации. — Авт. ), чтобы в корне изменить ситуацию
в стране». Таких примеров достаточно: Л.Валенса, В.Гавел и др.
КАКИХ ЛИДЕРОВ МЫ ВЫБИРАЛИ
В независимой Украине пока не использован шанс избрания
на высший пост истинного национального лидера. Вспомним выборы первого
Президента Украины, когда мы были в «эйфории» от независимости, полученной
бескровно. Объединителем общественных усилий являлся Рух, который был призван
взять на себя ответственность за дальнейшее развитие Украины. Лидер Руха
В.Чорновил, сделавший безусловно много для обретения независимости, и понимая
ответственность Руха перед народом, возложил ее лично на себя. Такое решение
привело к расколу национально-демократических сил и В.Чорновил не смог
стать лидером нации.
В отношении избранного нами Л.Кравчука следует сказать,
что ставка на бывшего коммунистического лидера не оправдалась. Он способствовал
созданию основных атрибутов государства и приобретению Украиной авторитета
в мире, но в силу специфики мышления Л.Кравчука не было создано реальных
предпосылок для адекватного развития экономического потенциала Украины.
Народ Украины «отомстил» Л.Кравчуку тем, что на вторых (досрочных) выборах
президента выбрал альтернативную ему фигуру. Но выиграла ли от этого нация?
ОСНОВНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРИЧИНЫ
В рыночной экономике главным источником наполнения государственного
бюджета являются оптимальные ставки налогов эффективно работающих предприятий
всех форм собственности, а оптимальная и стабильная система налогов создает
основу эффективного экономического развития государства. При оптимизации
уровня налогов необходимо учитывать, что зависимость между уровнем налогов
и наполнением бюджета является не арифметической, а функциональной, поскольку
после превышения оптимума налогов капитал уходит в «тень» и наполнить бюджет
можно только «драконовскими» методами.
При «сжатии» с 1993—94 гг. налогового пресса, для «оживления»
экономики «вынужденно» применяется дискредитировавшая себя система необоснованных
льгот, причем главной силой этих «экономических» процессов остается партноменклатурная
бюрократия, стремящаяся как можно больше «выжать» для себя и «своих», а
также не желающая понять и принять основные законы рынка. Так, «выдуманный»
для нас НДС, по сути, является лишь косвенным и, в условиях развитой рыночной
экономики, лишь временным налогом для предприятий, попавших в наиболее
выгодную «нишу» рынка. У нас условий для введения такого налога не было
и не скоро будут, поэтому сбор НДС фактически явился способом «выкачивания»
доморощенной бюрократией оборотных средств предприятий из-за реально несозданного
на сумму НДС национального продукта, источником колоссальной инфляции,
развала производства и создал «трудности» перехода к рынку.
Наши ученые-экономисты при власти так и не создали теорию
перехода Украины к цивилизованной социальной рыночной экономике, а лишь
«копировали» по заказу власти экономические модели России и международных
институтов. Не потому ли так «настаивают» международные финансовые круги
на высоких внутренних налогах в Украине, — что им, дающим нам кредиты,
так не хочется видеть в нас конкурентов? А где модель развития Украины?
После таких незначительных успехов и фактических «провалов» властям только
и остается уповать на «левый реванш». Он фактически уже состоялся за период
независимости из-за имитации «курса реформ», а «левый реванш» нереален,
поскольку истинно левые практически ничего нового не создали после Ленина,
Сталина и др., да и практика мирового развития подтверждает правильность
курса на социальную рыночную экономику. Президент с нынешним премьером
не пошли дальше «директивной арифметики», которая ложилась в основу планов
развития социалистического народного хозяйства, в чем и состоит «левизна»
власти, поэтому компетентные люди вряд ли поверят в «левый реванш», ведь
уже нечего национализировать и распределять, на что наши левые в основном
и способны.
ИСПОЛЬЗУЕМ ЛИ ШАНС? ПРОЯВИМ ЛИ МУЖЕСТВО?
В этом году, 31 октября, каждый из нас за предыдущие годы
«реформирования» общества и экономики должен искренне и честно ответить
на вопрос «Кто станет лидером нации?». Мы не обращаемся с этим вопросом
к нынешней власти, целиком поглощенной подготовкой условий для своего «второго
пришествия», — ее ответ очевиден. В стране нет денег для развития экономики,
на выплату заработанной людьми платы, а деньги на поддержание фактически
обанкротившейся власти — есть!
Пока во главе государства не встанет лидер, владеющий системным,
а не «цеховым» подходом к реализации необходимых реформ, к созданию благоприятных
условий для развития многосторонней деятельности государства, существенному
сокращению ставшего в стране основным класса чиновников и устранению системы
бюрократической советской партноменклатуры — до тех пор говорить о развитии
государства и поиске им места в мировой цивилизации — неуместно.
Этот реальный шанс на ближайшие 5 лет за нас никто не реализует.
Кто нас разделяет и кто над нами властвует? Когда начнется консолидация
народа вокруг национальной идеи?
Рецепт выхода из сложившейся ситуации — в выборе значительной
личности, реально претендующей на посты президента и национального лидера,
а также обладающей комплексом отмеченных качеств. Такая личность сегодня
есть. Это — Е.К.Марчук.
До сих пор народ Украины в неведении, почему Президент
«вышел в одну дверь, а я в другую» (слова Е.Марчука. — Авт. ), и
почему его заменили на «одиозного» П.Лазаренко, ведь Е.Марчук не давал
своего согласия на назначение П.Лазаренко первым вице-премьером! По известному
докладу Генпрокурора оказалось, что П.Лазаренко «розкрадав» государственные
средства еще не будучи премьером, а Президента, видимо, устраивал на этой
должности лишь земляк или были другие причины, в частности «неравнодушие»
Президента к проявившемуся у Е.Марчука таланту управления народным хозяйством?
Но земляк «подвел», его «разоблачили» перед президентскими выборами, предварительно
отпустив за рубеж на «свои» хлеба, чтобы он не угрожал компроматом. Любого
ли из нас выпустят из Украины, если мы украдем часть сумм, которые назвал
Генпрокурор М.Потебенько?
Да, Е.Марчук — генерал СБУ, и эта реальность никак не должна
«испугать» измученный беззаконием народ Украины. По его работе, нынешней
значительной активности и публикациям по большинству направлений внутреннего,
внешнеполитического и внешнеэкономического развития Украины можно сделать
вывод: в условиях продолжающегося засилья бюрократии и бывшей партократии,
которая сконцентрировалась вокруг «своего» Президента, Е.Марчук знает «что
делать», но не мог и не хотел быть «своим» и за это был «наказан».
Много говорится о том, что стране нужен если не Сталин,
то Пиночет. Эта позиция не для нас, но реализовать политику «объективной
жесткости» при значительном реформировании созданных ранее и нынешней властью
обанкротившихся структур и личностей способен в настоящее время только
Е.Марчук. Дело не в компромате, имеющемся и у него, главное — во владении
им системным подходом к делу, в котором решаются судьбы народа.
