На протяжении большей части последнего десятилетия весь мир выслушивал наставления от США, провозгласивших совершенство американской экономики с ее акцентом на конкуренции, достаточно свободным трудовым законодательством и скромными социальными гарантиями, что, предположительно, обеспечивало динамизм и высокие темпы роста.
Континентальной Европе было велено следовать модели США и либерализовать свои рынки труда, чтобы компании, желающие нанять работников, могли сделать это без потери денег. И чтобы заработная плата для безработных, нашедших новую работу, не оказалась слишком маленькой компенсацией за потерю пособий, предоставляемых системой социального обеспечения государств всеобщего благосостояния. Японии было сказано национализировать все убытки, понесенные банковской системой страны, когда лопнул японский мыльный пузырь, а затем заново приватизировать те ее части, которые все еще могли преуспеть как действующие предприятия, и ликвидировать все остальные. Восточноазиатским «тиграм» было велено отказаться от германо-японской финансовой системы, основанной на деятельности универсальных банков, и принять англо- американскую модель, основанную на ликвидных финансовых рынках. Им также было указано на желательность лучшего регулирования их финансовой системы.
Другим развивающимся странам было сказано, что сохраняемые ими торговые барьеры, их «любовь» к инфляционным процессам в финансовой системе, неспособность пресечь уклонения от уплаты налогов ни к чему хорошему не приведут. Плохо также отсутствие в этих странах правительства достаточно сильного, чтобы обеспечить соблюдение прав собственности и прав, вытекающих из контракта, вопреки сопротивлению местных элит, преступных группировок и, что самое главное, своих собственных чиновников, которые не дают обществу возможности пользоваться благами нового глобализованного экономического изобилия.
Сегодня настало время «расплаты»: весь мир читает Америке наставления о том, как привести в порядок ее теперь уже несовершенную экономику. Но может ли эта критика быть конструктивной, а не являться выражением несомненно доставляющего наслаждение злорадства?
Самый явный совет, который можно дать Америке, заключается в том, что американская финансовая система должна более точно следовать тем рекомендациям, которые давали другим ее поборники. В некоторых странах, управляющих корпорациями сдерживает присутствие представителей крупных универсальных банков, входящих в правление корпораций и держащих в своих руках крупные пакеты акций. Во многих странах сдерживающим фактором для менеджеров являются объединения плутократов, осуществляющих надзор над компаниями посредством многоярусного участия капитала одних компаний в финансовой системе других и особых классов акций. Предполагалось, что американская модель корпоративного управления будет опираться на следующие факторы:
— ошибки управляющих должны были инициировать поглощение компаний конкурентами;
— еще до того, как дело дойдет до поглощения, управляющий должен был сдерживать страх перед возмущением совета директоров, особенно если директорам кажется, что их компания может стать целью для нежелательного для них поглощения;
— управляющие должны были добиваться успешной деятельности компании любой ценой, поскольку их собственные фондовые опционы и другие виды компенсаций, связанные с эффективностью их деятельности, связывали их судьбу с судьбой акционеров и корпорации.
Предполагалось, что в рамках этих ограничений американские менеджеры будут иметь гораздо большую свободу действий, чем их иностранные коллеги, чтобы иметь возможность использовать свою деловую смекалку без лишних сложностей и предвосхищений их действий другими лицами.
Вместе взятое, все это должно было обеспечить динамизм. Однако для того, чтобы такая система могла работать, исчерпывающая информация о плохо функционирующих компаниях должна быть доступна для инвесторов, и связь между вознаграждением высшего руководства и деятельностью компании должна быть реальной.
Вместо этого в Америке установилась ненадежная бухгалтерская система и система предоставления компенсаций управляющим по принципу «орел — ты выигрываешь, решка — цена твоего опциона будет пересмотрена и ты все равно выигрываешь». Поэтому и неудивительно, что, будучи не в состоянии показать рынку высокие доходы, управляющие подделывали бухгалтерские отчеты, часто с помощью, казалось бы, независимых бухгалтерских компаний.
При таком положении вещей дать просочиться на рынок точной информации (если она плохая) не входит ни в чьи краткосрочные интересы, и уж тем более в интересы бухгалтерских фирм, делающих больше денег на консультативных услугах, чем на ведении бухгалтерского учета компании. Другие страны могут сказать Америке, что государство не может просто отойти в сторону и позволить рынку заниматься этим вопросом: точная деловая информация входит в сферу ответственности правительства. Более того, жадность управляющих не может быть единственным фактором, определяющим вознаграждения для управляющего состава.
К сожалению, сегодняшняя администрация США старается приуменьшить важность своевременных отчетов о продаже акций лицами и учреждениями, располагающими конфиденциальной информацией (президент сам оказался не в состоянии сделать это в бытность свою бизнесменом), своевременных отчетов об изменениях в бухгалтерской обработке нереализованных доходов компании (что случилось в Halliburton, когда компанией управлял нынешний вице-президент Чейни), и долга исполнительных руководителей знать о мошенничествах, совершенных их подчиненными (в отличии от того, что произошло в то время, когда нынешний руководитель сухопутных войск Уайт заведовал операциями по продаже электроэнергии в «Энроне».)
Аутсайдеры также должны напомнить Америке, что ее население стареет и что понадобятся большие сбережения для надвигающихся пенсионных выплат поколению бэби-бума. Два года назад «Спасем социальное обеспечение» (американскую государственную пенсионную систему) было популярным политическим лозунгом. Огромный избыток федерального бюджета должен был предоставить средства для этого. Однако сокращение налогов, введенное президентом Бушем, привело к исчезновению этого избытка. Снова появились огромные дефициты. Аутсайдеры должны напомнить Америке, что ее пенсионная система — это бомба замедленного действия, которую нужно разминировать.
И, наконец, за последние два десятилетия Америка превратилась из общества, состоящего в большей степени из представителей среднего класса и похожего на общества социал-демократических стран Европы, в общество с невиданными с периода, предшествующего первой мировой Войне, различиями в доходах и уровне жизни. Одна из движущих сил этого процесса — отступление Америки от своего уникального отношения к образованию как к приоритетному вопросу.
Ухудшающееся качество обучения в государственных школах, уменьшающееся давление относительно финансирования высшего образования и неспособность политиков сделать высшее образование доступным для всех привели к возникновению увеличивающегося разрыва между теми, кто может, и теми, кто не может позволить себе хорошее образование. Таким образом в то время как с экономической точки зрения необходимость более крупных частных и государственных инвестиций в образование как никогда велика, большая часть населения не может собрать достаточно денег, чтобы заплатить за него, а образование, несмотря на все разговоры политиков, не является приоритетным вопросом для федерального правительства, как это должно было быть.
После долгого главенствования над миром Америка должна благосклонно принять сегодняшние упреки. Но если остальной мир действительно желает помочь, давать наставления Америке надо в соответствии с перечисленными выше рекомендациями. Может быть, кто-то и прислушается.
Дж. Брэдфорд ДЕЛОНГ — профессор экономики Калифорнийского университета в Беркли, бывший помощник министра финансов США.
