Двадцатая годовщина Независимости Украины — символический рубикон для государства. Это возможность заглянуть в конкретные часовые рамки и оценить: на какой стадии развития мы находимся. Что сделано нашей страной за этот, с одной стороны, небольшой, но с другой — и немалый период для того, чтобы полноценно называться государством, иметь достойный уровень жизни, пользоваться уважением в мире.
Независимость не упала нам на голову, как кое-кто любит повторять. Это стало закономерным результатом борьбы украинского народа в течение многих веков. 24 августа 1991 года стало не просто официальным Днем провозглашения или восстановления Независимости Украины, но и символическим закреплением распада Советского Союза. Произошли изменения — глобального, геополитического масштаба. На карте бывшего СССР появилось пятнадцать новых государств, каждое из которых начало отсчет собственной истории. Перед каждой страной возникло множество проблем: от самых простых — как накормить людей, до самых сложных — поиска идентичности.
Новейшая (независимая) история Украины была насыщена многими событиями. Если оперировать рамками президентских каденций — это драма первого президента Леонида Кравчука; десятилетие Леонида Кучмы, Оранжевая революция и президентство Виктора Ющенко; нынешнее правление Виктора Януковича. Каждый из этих периодов выделялся определенными событиями, возможностями и особенностями развития страны.
Несмотря на то, что Леонид Кравчук находился у власти лишь три года, сегодня о нем все больше говорят как о, пока что, самом успешном Президенте Украины. Конечно, можно говорить Леониду Макаровичу о неиспользованных шансах начала 90-х, но все признают его роль в восстановлении независимости, а главное, он осмелился на шаг, на который не осмелился потом ни один Президент, — запретил Коммунистическую партию Украины. Сегодня, в отличие от Леонида Кучмы и Виктора Ющенко, Леонид Кравчук даже стал своеобразным «мудрецом» нации.
Половину из двадцати лет независимости страной правил Леонид Кучма. Многие говорят, что благодаря Леониду Даниловичу, на исходе его каденции Украина имела самый высокий ВВП в Европе. Да, но все почему-то закончилось Оранжевой революцией. Именно Леонид Данилович реанимировал Коммунистическую партию, а ее лидера Петра Симоненко сделал своим основным конкурентом на президентских выборах 1999 года. Благодаря этой технологии он во второй раз стал президентом. Потом была эйфория — впереди пять лет правления. Именно в это время (2000-й год) произошла трагедия с журналистом Георгием Гонгадзе. Одним из результатов правления Кучмы стало возбуждение уголовного дела против второго президента (обвиняется в убийстве Гонгадзе и незаконных действиях относительно журналиста Подольского). А главным выводом десятилетнего правления стало создание в Украине кланово-олигархической системы со всеми вытекающими отсюда последствиями. В этой системе мы живем до сих пор.
Среди всех президентов Украины Виктор Ющенко имел самые большие шансы изменить страну. Придя к власти в результате Оранжевой революции, а также имея огромный кредит доверия, причём, не только в Украине, но и в мире, он по результатам пятилетнего правления, к сожалению, стал, по-видимому, самым большим разочарованием. Хотя это вина не только Виктора Ющенко, но и всего «оранжевого» лагеря. Ухудшения жизни не было, напротив, все отмечали достижения в сфере свободы слова, определенный экономический рост, однако кардинальных изменений, как во внутренней, так и во внешней политике, украинцы так и не дождались. К заслугам Виктора Андреевича можно отнести гуманитарную политику. Несмотря на то, что ему так и не удалось объединить общество, он первый из президентов на наивысшем уровне заговорил об украинской культуре, исторической памяти, украинских героях и тому подобное.
Результатом разочарований «оранжевыми» стал приход к власти основного конкурента Ющенко в 2004-м — Виктора Януковича. За полтора года команда Виктора Федоровича сделала то, что не удалось сделать Виктору Андреевичу за пять, — полностью взять власть в свои руки. За это время они успели многое: сформировали большинство в Верховной Раде с помощью «тушек», реанимировали Конституцию 1996 года (Янукович получил даже больше полномочий, чем Кучма), подписали Харьковские договоренности (в обмен на скидки за российский газ, оставили Черноморский Флот РФ в Крыму до 2042 года), нивелировали достижения в гуманитарной политике (непризнание Голодомора геноцидом, отмена званий «Героя Украины» у Бандеры и Шухевича, всевозможные нововведения министра Табачника), приняли судебную, административную, налоговую, пенсионную реформы (результаты пока не чувствуются) и тому подобное. Единственный плюс, который приписывают нынешней властной команде, — это восстановление властной вертикали. Но актуальным остается вопрос: ради чего?
Подготовка к юбилейной дате Независимости Украины началась заблаговременно — практически за год. Среди запланированных мероприятий предусматривался военный парад в столице и в других городах, однако впоследствии парад отменили. Мотивация: экономия денег, которые Виктор Янукович приказал направить на социальную защиту населения. Как писал «День» (№132—133, 29 июля 2011), парад — это не всегда военная техника на Крещатике и авиация в небе, парад можно провести при участии богунцев, военного оркестра, легкой военной техники. Парад должен быть! К тому же, двадцать лет Независимости — событие не из рядовых. Вообще создается впечатление, что власть не слишком и беспокоится о Дне Независимости. Для нее, наверное, главнее, чтобы лидер оппозиции сидел в СИЗО. В МИД уже заявили, что не планируют приглашать на празднование большое количество иностранных гостей. «Задача, каким образом максимально приобщать иностранные делегации к участию в этих мероприятиях, не ставится. Это, в первую очередь, украинский праздник», — сказал директор Департамента информационной политики МИД Украины Олег Волошин.
Станет ли День Независимости украинским праздником — тоже вопрос. Согласно последним результатам исследований Центра социальных и маркетинговых исследований «СОЦИС», важнейшими государственными праздниками население страны считает День Победы (48,0%), День Независимости Украины (15,5%) и Международный женский день (15,1%). Отдельно День Независимости считают праздником 57,2% граждан Украины (16,7% опрошенных ответило, что этот день для них — «действительно большой праздник», 40,5% — «обычный праздник, как и другие официальные праздники»). 31,9% дают ответ, что для них это «не праздник, а обычный выходной день», 7,9% — «этот день должен быть рабочим». Такие данные получил Центр Разумкова год назад.
Часто возраст существования нашего государства сравнивают с возрастом человека. Так вот, человек в двадцать лет — это достаточно зрелая личность, способная самостоятельно принимать решение и являющаяся полностью независимой. Из интервью Религиозно-информационной службе Украины бывшего Главы УГКЦ Патриарха Любомира (Гузара): «Я думаю, что то, что мы пережили за последние 20 лет, вполне закономерно. Мы являемся людьми, которые только пробуждаются к свободе, начинают учиться быть свободными в полном смысле этого слова: внутренне свободными, внешне свободными, людьми, осознающими свое достоинство, достоинство других людей». Нынешнее состояние Украины — это не только результат работы политиков, это в том числе и результат работы каждого из нас. Поэтому, какой будет Украина завтра — мы тоже за это в ответе!
КОММЕНТАРИИ
Мы обратились к экспертам «Дня» с вопросами: на ваш взгляд, какие были достижения и просчеты за 20 лет Независимости Украины? Какие шансы не были использованы? Где брать силу сегодня, в чем может быть альтернатива существующему развитию страны?
«ИСТОРИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ ЭТО ПОЧВА ДЛЯ АЛЬТЕРНАТИВНОГО МЫШЛЕНИЯ»
Левко ЛУКЬЯНЕНКО, общественно-политический деятель, писатель:
После семи веков колониального рабства Украина возобновила свою государственность. И в конце многолетней борьбы за Независимость поставила, таким образом, большой восклицательный знак. Осуществилась в конечном итоге национальная мечта, и украинская нация стала государственной нацией. Это, собственно, наибольшее достижение за все годы. Были, конечно, попытки возобновить государственность, например, Казацкое государство. Но оно было на то время не общенациональным. Сегодня же почти на всей этнической территории Украины существует национальное государство. 20 лет существования государственности стали значительным периодом освобождения и переобучения украинского народа. 52 миллиона граждан в свое время оказались в ситуации, когда нужно переосмысливать свои взгляды, отношения с коллегами по работе и в других социальных сферах. Ведь в СССР у людей были устоявшиеся стереотипы относительно того, как обустраивать собственную жизнь. 70 лет существования жесткой коммунистической цензуры привили людям довольно статические взгляды на очень многие вещи. Например, то, что Симон Петлюра — враг украинского народа, Мазепа — также. Эти стереотипы очень глубоко укоренились в сознании населения Украины, потому невозможным было их быстрое развенчивание. Но Независимость открыла пути к свободе. Граждане получили возможность сравнивать новые понятия демократичного общества с понятиями, которые насаждались им в течение многих лет, свой уровень знаний с уровнем знаний европейцев. Это была школа переучивания буквально всего: и материальных ценностей, и духовных.
Часто украинцы не знали, что делать с этой свободой, даже сторонились ее. Потому что нужно было переосмыслить и экономические взаимоотношения. Например, считалось, что предприятия могут находиться лишь в государственной собственности. Но впоследствии люди начали привыкать к частным собственникам. То же касается и информационного пространства, и сельского хозяйства. Все эти процессы активно способствовали лечению украинцев, их комплекса второстепенности.
Я считаю, что во времена Независимой Украины никогда не существовало шансов, которые не были бы использованы. Да, можно указать на большое количество ошибок. Среди других я бы выделил то, что мы в 1991 году не смогли заменить оккупационную администрацию в государстве. В парламенте остались люди, воспитанные в промосковском, антиукраинском духе, для которых Бандера с Петлюрой — очень страшные враги. Поэтому эти люди всячески пытались продолжить в Украине советскую власть. Им это удавалось, потому что народ настолько поддавался зомбированию, что избирал в Верховную Раду коммунистов. А коммунисты насаждали представление, что идея украинскости является враждебной. Первый президент — от коммунистической партии, второй — от красного директората, по третьему тоже было заметно, что он принадлежит, скорее, к номенклатуре, чем к народу, а четвертого я назвал бы «пятой московской колонной».
Для того чтобы создать условия альтернативного варианта развития современной Украины, нужно распространять исторические знания. Ведь историческое мышление является почвой альтернативного мышления. Поэтому все патриотические силы должны осознать, что только распространение национальной идеи и исторического сознания может вытеснить из голов коммунизм и большое количество антиукраинских мифов. То есть, это движение Украины от колониального состояния к самой себе должно сопровождаться самосознанием. В этом смысле СМИ играют чуть ли не самую главную роль для населения. Могу сказать, что объективно мы двигаемся в правильном направлении — носители коммунистической идеологии понемногу отходят в небытие, рождаются новые поколения, которые не боятся ни КГБ, ни Сибири, ни ЧК. Эти поколения рождаются в свободной Украине и знают что такое свобода.
«В СВОЕ ВРЕМЯ НАШ НАРОД ОКАЗАЛСЯ ДОСТАТОЧНО ЗРЕЛЫМ»
Мирослав ПОПОВИЧ, академик НАН Украины, доктор философских наук, директор Института философии имени Г. Сковороды НАНУ:
— Наибольшим достижением Украины было утверждение демократического строя. Этот фактор особенно выделял государство от всех бывших советских республик. Я очень горд, что наш народ в свое время оказался достаточно зрелым, чтобы создать такие условия для развития и умения ими пользоваться. В государстве было бы все в порядке, если бы мы не запутались в экономико-политических вопросах. Ведь Украина не испытала значительного продвижения в этой сфере, оставшись на стадии старой ориентации производства. Этот фактор, собственно, и вызвал кризис, который мы сегодня переживаем. Если переживем кризис, переживем и реформы. Потому что реформы возможны только тогда, когда реформаторов поддерживает большинство населения государства. Но в современной Украине я такого не вижу. Государство постепенно возвращают к тому, что было 10 — 15 лет назад, когда существовала угроза втянуть народ в тоталитарный режим.
Если же говорить об экономическом реформировании, то ему нет альтернативы. Потому что направления развития в этой сфере определены почти всеми политическими силами. Идет речь только о том, насколько политические лидеры смогут трезво подойти к решению актуальных проблем.
Сегодня можно наблюдать процесс, когда политическая элита, образно говоря, никуда не спешит. Она пытается уцепиться за те материальные блага, которые открываются ей политической властью. Конечно, я не обобщаю, но в большинстве случаев наши власть предержащие являются очень недальновидными и ограниченными политическими фигурами.
«НИКТО (НИ АМЕРИКА, НИ РОССИЯ) НЕ НАВЕДЕТ ПОРЯДОК В НАШЕМ ДОМЕ»
Игорь ГУЛИК, политический эксперт, Львов:
— Неиспользованных шансов было предостаточно. Но важнейший, с моей точки зрения, в том, что ни одна из отечественных властных команд не удосужилась использовать творческий потенциал народа. Ни один из президентов не рассматривал народ как носителя государственности, зато каждый из правителей считал таким себя. Каждый пытался строить государство по собственному усмотрению: Кравчук — как постсоветскую республику СНГ, Кучма — как большой завод, Ющенко — как анархическую Сечь, Янукович сейчас — как Донецкую область. Каждый из них заботился и заботится об утверждении своего виденья Украины, тратит на это не только усилия, интеллект благосклонной элиты, но и бюджетные средства.
А игнорирование народной инициативы и желаний повлекло не только массу просчетов в государственной стратегии — укрепило в сознании рядовых граждан убеждение в их ненадобности. Одни решили, что государство, которое решает за них все, должно заботиться об их благосостоянии; другие, поняв тщетность усилий здесь, отправились искать лучшей жизни за рубежом; третьи погрузились во «внутреннюю эмиграцию», считая, что хата с краю всегда надежнее...
Между тем, «хата с краю» на перекрестке мировых путей, которым в действительности является Украина, выглядит несколько архаично в условиях глобализации. Нереализованные выгоды от геополитического расположения — это потеря потерь, не только экономических, но и чисто амбициозных. Впрочем, для того чтобы воспользоваться этим, нужно, в первую очередь, сшить страну, консолидировать ее народ, а его, как уже сказано, не принимают во внимание. Тем более тех, кто не в «команде», кто «другой»...
Однако, думаю, история идет своим чередом. Мы иногда горячимся, жалуемся на медлительность изменений. Но, невзирая на потери и просчеты, время берет свое. Мы учимся быть самодостаточными, понимать, что никто (ни Америка, ни Россия) не наведет порядок в нашем доме. И, к слову, актуальное положение вещей, с его гримасами авторитаризма, непременно оставит нам определенные уроки. Это — наш опыт как нации, а следовательно, и опыт будущих руководителей страны. Поэтому говорить об альтернативе не приходится, поскольку, я убежден, государственность строится на продолжении власти, какой бы она не была. После Кучмы мы почувствовали себя свободными, после Ющенко, Януковича обязательно станем более ответственными в выборе. Но это будут последовательные шаги, тщательное освоение пути, камешек за камешком, со спотыканиями, падениями, набитыми синяками. Так шли все народы. Разве мы не из того же теста?
«НЕОБХОДИМО ЛОКАЛЬНОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ ВОКРУГ СЕБЯ РАЯ «ТИХОЙ САПОЙ»
Александр СОЛОДАРЬ, историк, поэт, член Черкасской областной ячейки Союза писателей Украины:
— За эти 20 лет украинцы, как по мне, разочаровались во власти. Мы и так автономисты, а за это время мы еще больше автономизировались и уже не смотрим на власть и на политиков, а пытаемся жить своей жизнью, строить свой маленький рай, если это удается. А если нет — то свой маленький ад. И так жить. То есть власть может только мешать, но никоим образом не способствовать. Силы для того, чтобы что-то изменить, нужно брать в своем окружении, в себе. Не ждать нового президента, не ждать смены власти, потому что власти предержащие для нас ничего не сделают, они делают лучше только для себя. Вместе с тем, необходимо строить вокруг свой маленький рай и стремиться, чтобы этот рай разрастался во все стороны, распространять его. Возможно, тогда наше государство станет лучше.
Если в настоящий момент почитать и проанализировать посты блогеров и комментаторов в Интернете, то есть два пути — точить топор или ехать за границу. Других путей, чтобы изменить ситуацию к лучшему, вроде бы нет. Я предлагаю третий вариант — локальное распространение вокруг себя рая «тихой сапой». Как говорил когда-то идеолог украинского сионизма Владимир Жаботинский, что украинское село рано или поздно протеснится в город и украинская культура станет городской культурой, так и я говорю о счастливом украинце. Украинец рано или поздно все же обречен быть счастливым, но нужно не надеяться на власть, не надеяться на какого-то «хорошего соседа», который придет и наведет у нас порядок, мы сами это сделаем. Хотя революции у нас и не будет. Революция тогда является революцией, когда она заканчивается победой. А когда она заканчивается поражением, то это был либо бунт, либо восстание. Победители же оценивают, чем заканчивается революция. Наши украинские революции всегда заканчивались поражениями. Да, у нас была Помаранчевая революция, но чем она закончилась? Реваншем тех, кого якобы победили. Поэтому я считаю, что революции у нас не будет, потому что у нас ментальность не революционная. А вот «тихой сапой», возможно, что-то когда-то и выйдет.
«УКРАИНА МОГЛА ИМЕТЬ СВОЕГО ШАРЛЯ ДЕ ГОЛЛЯ, НО ПОТЕРЯЛА ЭТОТ ШАНС»
Григорий ГУРТОВЫЙ, историк, основатель и директор Народного историко-краеведческого музея в поселке Торчин Луцкого района на Волыни, заслуженный работник культуры Украины, почетный профессор Волынского национального университета имени Леси Украинки:
— Не был использован самый главный шанс: избрать действительно украинского Президента и действительно украинское правительство, патриотического Президента и патриотическое правительство. И это касается даже Виктора Ющенко, который, как теперь понятно, только позиционировал себя государственным человеком и украинским патриотом. Он был украинской радостью и надеждой, но так и не осознал, чем рискует Украина как государство из-за его примитивных прихотей и принципов в споре с Юлией Тимошенко. И именно он собственными руками проложил путь нынешней власти. Так случилось в украинской истории, что национально-освободительное движение, эти многочисленные вроде бы патриотические партийки оказались неспособными подготовить кадры для независимой Украины. Следовательно, оказались неспособными взять власть в свои руки. Как теперь говорят? Пока Черновил пел «Червону калину», красные комиссары брали власть в Украине в свои руки.
В их руках были и остаются самые главные должности. В частности и на местах. Вы только представьте! В нашем районе человек еще вчера был первым секретарем райкома коммунистической партии, сидел под красным знаменем, а завтра он стал руководителем района в независимой Украине и уже сидел под желто-голубым флагом. Но руководил так, как и до того. И сколько беды принесли молодому государству, причем независимо от того, кто был Президентом. Только в нашем Торчине по кирпичам разобрали еще крепкое здание школы, ликвидировали кирпичный завод, птицеводческое предприятие и т. д. На Волыни пустили под нож даже авиапредприятие, самолеты. В соседнем селе Буяне уничтожили богатейший совхоз, одного скота было тысячи и тысячи. Здесь давно ничего нет, и люди это до сих пор воспринимают с болью и неверием в добрые намерения государства, даже независимого. И те люди, которые это уничтожали, ликвидировали, разворовывали, еще и ходят в героях-патриотах.
У нас нет своего Вашингтона, нет своего Пилсудского даже. Он сумел возродить польскую нацию, польское государство, и более того: поляки не просто возродили свое государство, но и начали стремиться восстановить его в пределах 1772 года. Своего Маннергейма, своего национального героя имели финны и смогли утвердить свою независимость. Украина тоже могла иметь своего Шарля де Голля, генерала Евгения Марчука, но потеряла и этот шанс. Среди достижений независимости могу назвать разве что символы наши: герб и флаг, за которые сгноили тысячи людей. Но под этими символами еще нет действительно независимого государства. Нынешняя дороговизна просто шокирует. Цены в аптеках считают уже не сотнями, а тысячами. А просто фантастические цены в магазинах, на коммунальные услуги и т. д. Силу для сплочения может дать, с моей точки зрения, лишь осознание того, что независимость дается один раз и потерять ее нельзя.
«СОЗИДАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В УКРАИНЕ ЗАМОРОЗИЛОСЬ»
Остап ДРОЗДОВ, автор и ведущий политической программы «Прямым текстом» (телеканал ЗІК), Львов:
— Украина проиграла. Это все, что я могу сказать на 20-ом году независимости. Проиграны все стратегические пункты государственности: от маркировки собственной территории до формирования культурно-историко-ментальной общности. Я Украину расцениваю как номинальное, формальное государство. Оно есть, и его нет. Восточной границы нет. Валюта гривна — рекордно девальвирована (следовательно, зарплата — в долларах, прибыли — в евро). Флаг — вверх ногами, как однозначно утверждает наука вексиллология. Украинский язык — декларативно государственный, а в действительности в потреблении отсутствует в целых регионах. Церквей — четыре, не считая сотни харизматических движений. Ни одного современного украинского кинофильма, ни одного общенационального телеканала, ни одной мультипликации. 7 миллионов украинцев счастливы, что выехали отсюда, и любят Украину только на Рождество и Пасху. Ничего солидарного святого — даже Голодомор не признается безапелляционно. Зато полные штаны патриотизма, национального пафоса и ненависти неизвестно к кому, будто кто-то из космоса унижает 77% коренных украинцев в их собственной стране.
20-ю годовщину мы отмечаем, находясь в самой низкой точке процесса созидания государственности. Ниже нет уже ничего — только безгосударственность. Фактически державосозидание в Украине заморозилось на неопределенный срок. И этот анабиоз нужно использовать в качестве идеальной клинической картины для установления диагноза. Я точно могу указать, какой Украина уже никогда не будет. Во-первых, всем «живым и нерожденным» нужно признать, что Украина никогда не станет классическим национальным государством. Следовательно, особую злокачественность приобретает допотопный тезис «Украина — для украинцев», который отбрасывает страну на столетие назад. Украина уже никогда не будет украинской в узко этническом понимании. Исповедовать такие примитивные тезисы — это то же самое, что в зал Совета Европы въехать в вышиванках с чубами на голове и на подводе. Не понимать это могут лишь бессильные люди, которые узконационалистические тезисы исповедуют в позе вечно обиженного.
Также Украина уже никогда не будет сплошь украиноязычной. В настоящий момент Украина — типично двуязычная страна, граждане которой имеют второй родной язык, и это святое. Поэтому любая украинизация будет равняться такой же насильственной русификации, ведь украинский язык, будем откровенны, лег под более сильный, более престижный, более статусный русский. Двуязычность я, украиноязычный галичанин, расцениваю как единственный путь украинского языка в русскоязычную часть Украины. Потому что в ранге апломбно-единогосударственного украинский язык становится там скорее бумажным.
На 20-м году независимости также следует признать и то, что украинцы фактически потеряли свою субъектность в создании государства. Перефразируя Пахлевскую, Украина все меньшала и меньшала , а патриоты спокойно читали газеты и дискутировали на кухне. Господа, Украину уже давно никто не строит. Махание стягами на митинге — это разновидность преступления против народа, потому что, как показывает западноукраинская практика, нет ничего более циничного, как большой патриот при власти. Он так ценит Украину, что «таксы» за решение земельных и коммунальных вопросов подскочили пропорционально количеству слов «Бандера» и «национальная идея» во время сессии горсовета.
Считаю, что Украина — наш общий дом, уже построенный, заселенный и обжитый. Я назвал бы наш дом так: экспериментальное политическое государство без этнического, национального заземления, с частичными оазисами аутентичной украинскости кое-где. Если кто-то хочет иметь украинскую Украину, то должен немедленно отстаивать конфедеративный уклад, который даст возможность зафиксировать украинство в своем ареале. Выбор, конечно, есть: наблюдать за скоростной ассимиляцией Украины в недо-Украину — чтобы сломя голову спасать те оазисы украинскости, которые еще можно спасти. Ну а если вы адепт соборности от Сяна до Дона, то будьте любезны воспринять Украину такой, какой ей суждено было быть, а именно: не только украинской. И слегка искусственной. Больше половины украинцев не знают ни слов гимна, ни год принятия Конституции, ни стержневых исторических фигур. Такое же большинство украинцев проголосует против независимости Украины, если бы такой референдум был в следующее воскресенье. Господа, наступило время перестать играть в самообман и писать пафосные статьи для узкого круга единомышленников, а наконец вслух сказать: в природе не существуют той мнимой, идеальной, эдемной Украины, похожей на рисунки в брошюрках свидетелей Иеговы, где повсеместно — расово правильные украинцы, счастливые, украиноязычные, с цитатами Мазепы и Михновского на устах, с Линой Костенко в руках, с арийской кровью в жилах и гривневым депозитом в банке «Украина». Такой Украины — взлелеянной в мечтах, желанной, стерильной — нет и не будет. И в этом наше огромное преимущество, ведь имеем уникальный шанс утверждать Украину как благосклонную, до слез родную всем ее жителям страну, в которой не будет гегемонии чего-то одного. Такой вот полигон показательного сосуществования и толерантности. Следующее 20-летие поневоле будет посвящено именно этому — утверждению прото-федеративной Украины как политического государства с политической нацией на принципах сосуществования разных, даже антагонистичных мировоззрений. Украинская, одинаковая, однотипная, моно-Украина не состоялась. Шансы потеряны. Поэтому нужно идти дальше — в третье тысячелетие, а не врастать бездеятельными мечтами в ХІХ век.
Напоследок я хотел бы отметить, что украинская нация (как этнос) демонстрирует уникальную слабость и неспособность быть маховиком своей собственной истории. Майдан 2004 года был последним в истории гражданским актом половины страны. Все последующие акты уже никогда не будут гражданскими, а такими себе желудочно-социальными. В защиту зарплаты, пенсии, денег, цен на продукты — да, но в защиту свободы, собственного гражданского достоинства или языка украинцы не встанут. Власть будет меняться с нынешней на предыдущую (и так до бесконечности), но не на качественно новую. Иногда смотрю на общеобщественную деградацию и убеждаюсь: учитывая то, как люди относятся к самим себя, к стране, к ближнему, к чести, к природе, к ближайшему пространству, к деньгам — не многие заслуживают достойной жизни. Самая низкая точка продолжается. Ее нужно не только пережить, но и сделать выводы. Иначе мы надолго здесь застрянем.
