Указ Президента церкви встретили с удовлетворением — ведь в нем говорится о возврате не только культовых сооружений — храмов, часовен, но также о недвижимой собственности, реквизированной советской властью, — церковных административных зданиях, духовных школах разного уровня, монастырских сооружениях. В целом, дух Указа соответствует нашим и мировым демократическим принципам.
3 апреля, в годовщину Указа о реституции церковного имущества, состоялась пресс-конференция, организованная Киевско-Житомирской диецезией Римско-Католической церкви (РКЦ) в Украине. Пресс- конференция подытожила результаты действия Указа, сделала оценку его практической эффективности, воплощения в жизнь. Присутствовали епископ Станислав Широкорадюк, пресс-секретарь Одесско-Симферопольской диецезии Александр Доброер, Станислав Григорук, председатель приходского совета прихода св. Николая в Киеве и другие представители католического сообщества.
Приведенные на пресс-конференции данные, освещающие эффективность действия Указа в течение года, свидетельствуют о печальных результатах. «Очевидно, — сказал в своем выступлении епископ Станислав Широкорадюк, — страна разделена на тех, кто издает указы или законы на высшем уровне, и на тех, кто делает вид, что их, этих законов, и не существует вовсе. Имеется ввиду местная власть — создается впечатление, что об этом, таком важном для церквей Указе местная власть или забыла, или сознательно его проигнорировала». К тому же, при ближайшем анализе оказывается, что Указ Президента, при всех его благородных намерениях, касается исключительно имущества, находящегося в подчинении центральной власти. А что касается культовых и других сооружений, которые являются сегодня коммунальной собственностью, то органам местного самоуправления всего-навсего «рекомендуется принять меры по восстановлению нарушенных прав церквей и религиозных организаций», то есть возвращать (или не возвращать) чужое имущество, используемое не по назначению.
Участники пресс-конференции указали еще на один фактор, без которого реализация добрых намерений Указа практически невозможна. А именно — финансовое обеспечение, необходимое для практической реализации реституции церковного имущества — средства, необходимые для, скажем, переселения светских организаций в другие помещения, оборудования этих помещений и тому подобное. Между тем в Госбюджете на текущий год предусмотрены «церковные» средства только по одной статье — финансирование деятельности Госкомитета по делам религий. Несмотря на то, что в том же Указе Президента от 3 апреля 2002 года в пункте 1 сказано: «Предусматривать во время разработки проектов Государственного бюджета Украины на 2003 год и на последующие годы расходы, связанные с реализацией органами исполнительной власти плана мероприятий, отмеченных в данном Указе». Такая вот типичная картина вырисовывается.
Рекомендательный характер Указа в отношении коммунальной собственности (вообще, разве Указ может быть «рекомендацией», «пожеланием»?) и отсутствие конкретных механизмов восстановления нарушенных прав религиозных организаций, ставит под сомнение, по словам Алексея Браславца (Медиа- центр РКЦ в Украине), его эффективность. А в условиях всеобщего правового бескультурья может приводить к конфликтным ситуациям, о чем свидетельствуют и недавние события вокруг Ионовского и Введенского монастырей. Эта «рекомендация» дает возможность чиновникам органов местного самоуправления злоупотреблять своим служебным положением и выборочно подходить к вопросу возвращения отдельных объектов коммунальной собственности отдельным общинам. Тем более, что за невыполнение указов и, в частности Указа о реституции, никто не отвечает, никого не наказывают. Это, очевидно, проблема не только церкви, это, собственно, стиль власти — игнорировать как указы сверху, так и права граждан.
Епископ Станислав напомнил и о том, что доныне значительная часть культовых сооружений остается в государственной собственности и предоставляется церквям в аренду. Это касается, в частности храма св. Александра (Киев), здание которого католическая община, церковь подняла практически из руин на свои средства. Сегодня, между прочим, в этом храме регулярно и часто проходят музыкальные концерты для киевлян, там недавно установлен прекрасный орган, звуками которого могут наслаждаться не только верующие. То же самое могло бы быть также с храмом св. Николая (Киев, Дом органной музыки) — «католики не разрушают, они строят».
Викарий Киевско-Житомирской диецезии указал еще на такой факт — последние восемь лет в сфере реституции вообще мало что делается. «Сегодня мы имеем, главным образом, то, что было возвращено церквям во времена Михаила Горбачева и Леонида Кравчука». Между тем своевременный и необходимый Указ Президента до сих пор не оказал заметного влияния на ход дел с возвратом имущества. А когда церквям все-таки что-то передают, то это — или руины, или места, где когда-то стояли храмы. Кажется, что сегодня в Украине удовлетворены только новейшие церкви. У них ничего не забирали в прошлом, а сегодня — только дают, в частности отводят участки под строительство церквей. Мы же уже несколько лет подряд не можем получить земельный участок для строительства маленькой церкви на Оболони. Тогда как сегодня в Киеве 5% населения — католики».
На вопросы журналистов, есть ли у Киевско-Житомирской диецезии какие-то проблемы с другими церквями, которые претендовали бы на ее собственность, епископ Станислав ответил отрицательно: «У нашей диецезии только один «соперник» — государство».
А в ответ на вопрос «Какую роль играет во всем этом Госкомитет по делам религий?» епископ Станислав сказал: «Комитет по делам религий защищает интересы церквей, но у него нет властных рычагов, которые позволяли бы ему влиять на органы местного самоуправления. Вот, например, я был как-то в Житомире вместе с представителем Госкомитета по делам религий, так мэр города отказался нас принять.
Положение дел может улучшить новый Закон о свободе совести и религиозных организациях, проект которого сейчас дорабатывается и активно обсуждается».
Одним из ярких примеров фатального отсутствия взаимодействия между «верхом» и «низом» власти является киевский собор св. Николая, который все еще остается для чиновников Домом органной и камерной музыки. Этот собор был построен Городецким на деньги католиков (1909), в 30-е годы конфискован советской властью, превращен, в соответствии с установившейся традицией, в склад, а потом здесь устроили Дом органной музыки. Против органной музыки невозможно возражать, однако католическая церковь обязуется сохранять права исполнителей, не возражает против проведения концертов в храме и даже предлагает поддерживать в надлежащем состоянии орган. Ситуация ухудшается двумя факторами. Во-первых, здание храма, под которым проложена линия метрополитена, находится в аварийном состоянии, требует немедленного сложного и дорогого ремонта, что сейчас мало кого беспокоит. А, во-вторых, почти вплотную к храму, в его охранной зоне одна из фирм собирается — с разрешения киевской власти — строить 8 этажный офисный дом. Акатоликам, законным владельцам, которые гарантируют немедленный ремонт и должное содержание здания, храм не передают. Хотя, этот храм и не находится в списке тех зданий, которые запрещено передавать в церковную собственность. Епископ Станислав уверен, что храм св. Николая отдадут церкви только тогда, когда его состояние будет критическим, угрожающим.
Интересно отметить, что епископ Станислав Широкорадюк два раза обсуждал проблему передачи храма св. Николая церкви с Президентом. Леонид Кучма был согласен немедленно отдать храм католической общине, но — все остается, как было. Не против передачи также киевский мэр. Вот такая удивительная история.
Храм св. Николая является сегодня ярким индикатором уровня исполнительной дисциплины в структурах власти и уровня уважения к правам верующих. Ведь он построен в храмовом архитектурном стиле неоготики. Такое сооружение невозможно выдать за Дом органной и камерной музыки, планетарий или какой-то офис: каждому, даже необразованному человеку; украинцу и иностранцу, при первом взгляде на сооружение понятно, что это католический храм, а не что-либо иное. И пока храм не будет передан католической церкви, он будет оставаться «ослиными ушами» античного царя Мидаса — ушами, демонстрирующими всему миру наши порядки.
