Легко ли быть физлицом-акционером крупного предприятия в Украине? В большинстве случаев нет. Но чтобы прочувствовать всю глубину этого «нет», стоит спросить об этом акционеров Центрального ГОКа. Дело в том, что пока идет скандальный спор крупных компаний вокруг 25-процентного пакета акций ЦГОКа, физлица-акционеры комбината вынуждены ждать. И даже тот факт, что у государства находится контрольный пакет акций предприятия, не может защитить простых акционеров. Прокуратура Киева, изъяв реестр акционеров этого предприятия, стала, таким образом, по «совместительству» еще и регистратором и хранителем акций ЦГОКа. Теперь акционеры в случае необходимости операций с ценными бумагами вынуждены обращаться в... прокуратуру, которая поневоле оказалась вовлечена в конфликт.
НА САМОМ ДЕЛЕ
Для начала немного истории. 6 сентября 2002 г. блокирующий пакет акций ОАО «Центральный ГОК» был реализован его собственником, американской компанией «Detroit Cold Rolling Company LC», малому предприятию «Международный деловой центр» (МЦД) за 13,15 млн. долларов с условием оплаты 600 тыс. долларов ежемесячно, начиная со следующего месяца после вступления договора в силу. К качестве гарантии оплаты пакета МДЦ между компаниями был заключен договор залога продукции на сумму в 8 млн. долларов Поручителем по данному договору выступил сам ЦГОК. Среди условий сделки было также получение разрешения от Антимонопольного комитета (АМК) и согласование ее с Фондом госимущества. 20 декабря 2002 года АМК дал МДЦ разрешение на сделку, а через неделю (28 декабря) свою визу наложил и Фонд госимущества.
И все, казалось бы, шло хорошо, но... Но через четыре месяца после заключения первой сделки «Detroit Cold Rolling Company LC» повторно продал этот же пакет, но уже ЗАО «Систем Кэпитал Менеджмент» (СКМ). С этого момента начались проблемы. Причем число вовлеченных постоянно растет. 12 февраля АМК без каких-либо объяснений отозвал свое решение о выдаче разрешения МДЦ. Через день комитет заявил о разрешении СКМ на приобретение акций ГОКа, обеспечивающих компании более 25% голосов в высшем органе управления комбинатом.
24 февраля СКМ обращается к реестродержателю Центрального ГОКа — «ПриватБанку» — с просьбой о внесении изменений в реестр, но получает отказ. Как оказалось, в начале февраля 2003 года по обязательству Днепропетровского хозяйственного суда «ПриватБанк» внес в реестр акционеров ЦГОКа МДЦ. Решение суда было основано на факте наличия передаточного распоряжения, выданного американской компанией 4 января 2003 года в пользу МДЦ за подписью директора «Detroit Сoldrolling Сompany L.C.» Майкла Вилкинсона. Однако директор американской компании от передаточных распоряжений в пользу МДЦ отказался, назвав подпись на документе поддельной. Интересный факт, особенно если принять во внимание то, что документы МДЦ до этого в течение полугода прошли ряд государственных инстанций, и ни одна не высказала даже намеков на подозрения в подделке. Молчание хранил и «Detroit Сoldrolling Сompany». Все как будто ждали сигнала.
Здесь стоит сделать небольшое отступление. Дело в том, что название компаний-участников конфликта, безусловно, яркие, но ничего не говорят по сути. Яснее ситуация становится, если предположить, что «Detroit Cold Rolling Company LC» принадлежит Льву Черному, одному из владельцев Trans World Group (TWG), прославившейся на Украине проигрышем титанической борьбы за Николаевский глиноземный завод. Возможно, именно Льву Черному принадлежит авторство хозяйственных новаций на Аксуском заводе ферросплавов, где, по сообщениям российской и западной прессы ( о TWG в 1999 г. писали «Московские новости», «Коммерсант- Деньги» «Le Figaro»), убытки составили 145 млн. долларов, а также на АО «Алюминий Казахстана», пострадавшем на 102 млн. долларов. Гибкость как бизнесмена господин Черной проявил, по данным той же прессы, на Ачинском глиноземном комбинате и Братском алюминиевом заводе, где им был сотворен из ничего кворум для утверждения дополнительной эмиссии акций.
В ПОГОНАХ СИЛА — У КОГО ОНИ БОЛЬШЕ, ТОТ И ПРАВ
Итак, основываясь на факте вдруг открывшегося подлога, Днепропетровская прокуратура возбуждает уголовное дело. Как оказалось, бесконечное. Суды дважды закрывали его из-за отсутствия оснований для возбуждения. Но «невидимая рука» возобновляла дело снова и снова.
Постепенно дело «переехало» в столицу и им стал заниматься следственный отдел прокуратуры Киева. В мае 2003 года следственный отдел прокуратуры Киева на старых основаниях возбудил очередное уголовное дело. Именно в рамках этого дела в офисах хранителя ЦГОКа («Славутич-Капитал») и регистратора («ПриватБанк») в июле и августе текущего года проводились обыски и выемки документов. Причем были изъяты данные о собственниках не только спорных 25% акций, а о всех 100%. Проводились обыски, надо отметить, с собой тщательностью. В частности понятыми при обыске в Днепропетровске оказались жители Донецка, привлеченным экспертом — судебный представитель СКМ, а автоматчики, прикрывавшие киевских визитеров, даже не фигурировали в протоколе.
Но эти факты меркнут перед пренебрежением к суду. 15 августа Голосеевский районный суд отменяет постановление киевской прокуратуры об аресте акций ЦГОКа и указывает, что прокуратура «делает невозможным функционирование предприятия и акционеров». И в этот же день возникает новое постановление прокуратуры, которое один в один дублирует предыдущее.
Кстати, именно в этом постановлении «ПриватБанк» обязывается сообщить акционерам, что по вопросам дальнейшего распоряжения акциями им необходимо обращаться в прокуратуру.
Нелогична в этой ситуации и позиция Генеральной прокуратуры, которая жалобы хранителя акций ЦГОКа переправляла в тот же следственный отдел, на произвол которого жаловался «Славутич-Капитал».
Но судебно-прокурорский сюжет на этом не закончился. Данные, добытые при обыске у хранителя и регистратора, уже фигурируют в последующих судебных рассмотрениях, а не имевший списка акционеров СКМ провел адресную рассылку приглашений на внеочередное собрание акционеров, которое он намерен провести 28 октября. При этом в повестке: внесение изменений в устав, изменения в составе органов управления, вопрос передачи ведения реестра. Здесь важно отметить, что наличие в одних руках 40% акций эти «руки» получают возможность блокировать важнейшие решения на госпредприятии, каковым по сути является Центральный ГОК. Например, решение об изменении состава руководства ОАО. Если сейчас немедленно выберут нужную кандидатуру, а в следующий раз не придет 40% акционеров в лице одного человека, то собрание будет неправомочно.
Естественно, такое отношение к конфиденциальности информации и интересам акционеров не осталось «неоцененным», и сейчас ряд собственников комбината готовят соответствующие иски к прокуратуре и судам Украины в международные инстанции.
ДОРОГА НА СТРАСБУРГ
Чем меньше участие государства в рыночных отношениях, тем более они гармоничны. Но когда в хозяйственные споры, на правах полноценной стороны, вклиниваются силовые структуры, перекос становится катастрофическим, а абсурд — нормой жизни. В судебных разбирательствах и следственных действиях вокруг 25% пакета акций ЦГОКа логика третьей ветви власти приобретает абсолютно не поддающуюся расшифровке форму. Но, тем не менее, судебные решения и действия силовых структур относительно хранителя и регистратора акций Центрального ГОКа показывают реальное отношение чиновников к правам и интересам собственников и верховенству права. Хотя, казалось бы, разговоров с высоких трибун о правах гражданина, налогоплательщика и избирателя год от года становится лишь больше.
По данным юристов, защищающих права МДЦ, сейчас дело о собственности 25% акций ЦГОКа готовится на рассмотрение Верховным Судом Украины. А если и ВСУ не сможет остаться «неуязвимым» перед давлением, то и в суд Страсбурга. Скорее всего, борьба по вопросу собственности этого пакета акций будет продолжена.
СПРАВКА. ОАО «Центральный ГОК» находится в центре Криворожского железорудного бассейна. Комбинат специализируется на добыче и выпуске железорудного сырья (концентрата и окатышей) для металлургической промышленности и выпускает около 15% производимых в Украине железорудных окатышей и 9% общеукраинских железорудных концентратов. В госсобственности закреплено 50% его акций.
