Политика походит на мифического сфинкса: подобно ему она пожирает тех, кто не разгадывает ее загадок.
Как ни старался Александр Мороз выйти сухим из воды в скандале с подписанием и обнародованием закона «О Кабинете Министров», ему таки придется изрядно понервничать, потому как нашеукраинцы совместно с бютовцами намерены подать на рассмотрение ВР постановления об отставке спикера с занимаемой должности. Лидер фракции НУ Вячеслав Кириленко мотивирует это решение тем, что «Мороз опубликовал неконституционный закон о Кабмине», в то время как лидер БЮТ готова поддержать «импичмент» Мороза в связи с его летним, коалиционным предательством.
Между тем, сам «виновник торжества» прекрасно понимает, что инициатива парламентских оппозиционеров — это всего лишь словесный шантаж, ведь, согласно Конституции, необходимо набрать 226 голосов. А в «корзине» инициаторов данного процесса имеется 76 голосов нашеукраинцев и 125 бютовцев. Этого явно не достаточно, чтобы организовать Морозу публичную «экзекуцию». Таким образом, неосуществимость затеи, как говорится, на лицо. Тут бы поставить жирную точку в операции «анти спикер», однако в этой, казалось бы, банальной истории есть и другая сторона медали.
Дело в том, что Наша Украина и БЮТ далеко не едины в своих антипатиях к действующему председателю ВР. Крайне недовольны спикером и его непосредственные коллеги по коалиционному цеху: коммунисты и регионалы. Говорят, гнев «сине-белых» особенно накалился после небезызвестной истории с ошибкой в законе о КМУ, отправленным в Секретариат Виктора Ющенко. Кроме того, в ходе почти трехмесячных перипетий вокруг пресловутого документа, призванного урегулировать деятельность Кабмина, Александр Мороз не единожды совершал реверансы в адрес Банковой, а это вызвало подозрение у представителей парламентского большинства в том, что спикер ведет двойную игру.
Еще один показательный момент: как нам стало известно от одного из депутатов- регионалов, среди «бело-синих» сейчас есть много желающих занять спикерское кресло. В частности, ключевым кандидатом на пока еще не вакантное место председателя ВР называют Раису Богатыреву, которую, якобы давно не устраивает «мелкая» должность координатора парламентского большинства.
Между тем, наивно было бы думать, что регионалы не понимают, чем для них может грозить отставка спикера. Отправить Мороза в отставку — значит дестабилизировать ситуацию в парламенте, чем фактически запустить механизм роспуска ВР. Но, как известно, безвыходных ситуаций не бывает, тем более для наших политиков и тем более, если на кону стоит не просто кресло спикера, но и бразды властных полномочий не на день, а на ближайшие годы. Так что, рискнуть «уйти» Мороза члены большинства таки могут. Суммарный «доход» голосов коммунистов (21 депутат) и регионалов (185 человек) составляет 206. Таким образом, своими руками «убрать» Мороза коалицианты не в силах. У соратников Виктора Януковича есть два варианта. Первый — обратиться за поддержкой нашеукраинцев, которые могут предоставить при голосовании 79 голосов «за» отставку спикера. И второй — попросить о данной услуге членов Блока Юлии Тимошенко.
С одной стороны, коалиции выгодней попросить поддержки членов БЮТ — «импичмент» Мороза будет принят Конституционным большинством в 331 голоса. Однако долг, как известно, платежом красен. И тут загвоздка: что в обмен за поддержку отставки Мороза коалиция может предложить Тимошенко? Вряд ли лидер блока своего имени рискнет занять место социалистов в коалиционном доме. Слишком проигрышно это для нее в плане симпатий избирателей. Ведь даже столь опытному политику, коим является Юлия Владимировна, трудно будет объяснить резкое пике в объятия регионалов. Однако и в этой, казалось бы, бесперспективной истории есть место для маневра. Допустим, бютовцы поддерживают ПР в голосовании за отставку спикера Мороза. В таком случае, наверняка Александр Мороз и возглавляемая им СПУ, громко хлопнув дверью, покинут коалицию и заявят о своем переходе в оппозицию. В обмен за это регионалы вынуждены будут отдать спикерское кресло не Раисе Богатыревой, как они того хотят, а представителю БЮТ. К слову, в политических кругах уже говорят, что лидер блока своего имени и сама не прочь посидеть в кресле, в котором нынче обитает Мороз.
В таком случае, спрашивается: зачем ПР совершать спикерский бартер? Вряд ли Тимошенко-спикер будет более удобной, нежели спикер-Мороз. Но и этому решению есть логическое объяснение. В обмен на 31 голос социалистов «регионалы» получат 125 лояльных голосов БЮТ. И для этого, собственно говоря, Тимошенко не надо связывать свою фракцию полноценными коалиционными узами с ПР и КПУ. Обoих игроков вполне устроит ситуативная коалиция. В таком случае, коалиция будет насчитывать 331 депутатa (достаточно для преодоления вето Президента), в то время как действующее большинство в Раде измеряется 237 голосами.
Да и, по большому счету, нынче ни регионалы, ни бютовцы не отрицают: они заинтересованы в том, что бы в Украине была двухпартийная система, против чего так рьяно протестует пропрезидентская «Наша Украина». Как видим, точек соприкосновения у, казалось бы, ярких оппонентов — ПР и БЮТ, более чем достаточно.
Ну, а что будет, если ПР попросит проголосовать за отставку Мороза не БЮТ, а «Нашу Украину»? Этот совместный план (в случае присоединения НУ к коалиции на место СПУ) может полностью погубить нашеукраинцев в глазах населения. Но, вместе с тем, не следует забывать о том, что Виктору Ющенко выгодно сближение с регионалами, так как в случае вхождения НУ в состав правящего большинства, гарант получит то, о чем ему сейчас приходится лишь мечтать: лояльность в парламенте.
Вероятно, в случае «брака» БЮТ и ПР, деятельность этого тендема будет направлена на уменьшение роли главы государства, а то и вовсе ликвидацию института президентства. Когда же НУ будет вести одну линию с регионалами, не исключено, что в 2009 году Янукович поддержит Ющенко на президентских выборах, а в обмен получит еще один премьерский срок. А Юлия Тимошенко так и останется «вечной» оппозиционеркой.
Так что, очевидно, что в текущем году нас ожидает куда более интригующая политическая игра, нежели коалиционные прения или дебаты вокруг закона о Кабмине. Важность игры вряд ли необходимо отмечать, стоит только подчеркнуть, что на кону стоит стратегическое политическое будущее, а не, как правило, ничего не значащие декларативные договоренности политических элит.
Контуры возможных политических пертурбаций теоретически склоняют к мысли, что союз регионалов и нашеукраинцев более выгоден Януковичу и Ющенко. Ведь, в случае координации своих действий, они отправляют сильного соперника в виде БЮТ на политическую обочину. Но, вспоминается день, когда бютовцы поддержали регионалов в преодолении вето Президента на закон о Кабмине. Аккурат после голосования из сессионного зала вышел депутат от Партии регионов. С улыбкой на лице он потер руки и сказал: «Чем дальше в лес, тем третий лишний». Понятно, кто лишний был в понимании регионала. На уточняющий вопрос «Дня»: следует ли это высказывание воспринимать как дальнейшую «дружбу» БЮТ и ПР, парламентарий ответил: «Конечно». Доводы, типа: лидер БЮТ публично опровергает возможность дальнейшей координации действий ее фракции с коалицией, не убедили депутата. «Никогда не говори никогда», — посоветовал регионал, освежив тем самым в памяти старую политическую традицию по-украински. А заключается она в том, что ключевые политические вопросы решаются за кадром общественности и СМИ: в загородных резиденциях сильных мира сего и, как правило, в ночное время суток…
ТЕМ ВРЕМЕНЕМ
В минувшее воскресенье политсовет Крымской республиканской организации Партии регионов предложил повысить проходной барьер на парламентских выборах с 3% до 9—12%. Об этом намерении заявил первый заместитель председателя фракции ПР в Верховной Раде, лидер крымских регионалов Василий Киселев.
По мнению Киселева, существенное повышение проходного барьера на выборах позволит лучше «структурировать по партийному признаку наше общество».
Напомним, на последних парламентских выборах, которые состоялись 26 марта 2006 года, пятипроцентный проходной барьер из 45 участвующих в эстафете партий, проходной барьер преодолели лишь пять. Партия регионов (лидер Виктор Янукович) пришла на финишную прямую с результатом 32,14%. Вторым по количеству симпатий избирателей стал БЮТ (лидер Юлия Тимошенко), за который свои голоса отдали 22,29% жителей страны. Третье место заняла «Наша Украина» во главе с Юрием Ехануровым (напомню, почетный президент НУ отказался публично участвовать в избирательной кампании). «Оранжевому» блоку удалось завоевать доверие 13,95% украинских граждан. Со скромным результатом 5,69% пришли на финиш социалисты во главе с действующим спикером Александром Морозом. И замкнула пятерку партийных фаворитов образца 2006 года Коммунистическая партия Украины (лидер Петр Симоненко). «Красным» удалось завоевать сердца лишь 3,66% украинцев.
Исходя из этих данных, если планы регионалов воплотятся в реальность, на следующих выборах социалисты Мороза и коммунисты Симоненко останутся за бортом. Под вопросом остается также проходимость «Нашей Украины», так как рейтинг этой политической силы за два года снизился с рекордных 24,5% к отметке шесть процентов.
КОММЕНТАРИЙ
Олесь ДОНИЙ, руководитель Центра исследований политических ценностей:
— Считаю, что двухпартийная система для Украины крайне опасна и включает в себя угрозу территориальной дезинтеграции. Это будет означать, что соревнование между культурными проектами, которое происходило на президентских выборах, перенесется на выборы парламентские.
К сожалению, в Украине языково-культурные расхождения совпадают с региональными. И если мы эту же дихотомию оставляем еще и на парламентские выборы, это будет означать закрепление в сознании украинцев раздела страны почти на две равные части.
Виталий КУЛИК, руководитель Центра исследований проблем гражданского общества:
— В Украине сейчас существует определeнная угроза создания даже не двухпартийной, а, скорее, двух-с-половиной партийной системы, потому что основными игроками на политическом поле выступают антикризисная коалиция, БЮТ и «Наша Украина».
У двухпартийной системы есть определeнный плюс — политические силы чeтко берут на себя ответственность и реализуют свой курс. Но в то же время эта система несeт определeнные вызовы государственности Украины — происходит герметизация этих мегаобразований и их подчинение воле финансово-промышленных групп, олигархическому капиталу.
Голосование по Закону «О Кабинете Министров Украины» конституционным большинством свидетельствует о том, что разные финансово-политические группы Украины могут договариваться о некоторых совместных правилах игры, которые вполне могут выродиться в правила «дерибана» страны.
Перспективы двухпартийной системы зависят от того, смогут ли эти силы выработать демократическое и прозрачное внутри-блоковое правило сожительства, поделить ответственность. На мой взгляд, главным политическим силам надо обратить внимание на такой вызов — сейчас на региональном уровне ощущается отчуждение парламентской коалиции от партийных структур на местах, которые фактически брошены своими лидерами. В долгосрочной перспективе доминация БЮТ и Партии регионов может претерпевать изменения к двухпартийной системе из правых и левых. После очередных выборов, как показывают любые международные выборы, популистская политика, подобная той, что проводит блок Тимошенко, должна сойти на нет, а еe место займeт более стабильный левый блок. С другой стороны будет Партия регионов или некоторое образование на основе этой политической силы.
Владимир ФЕСЕНКО, директор Центра политических исследований «Пента»:
— Двухпартийная модель парламента, может быть, не очень давняя, но уже ярко выраженная мечта и политический проект Блока Юлии Тимошенко. Они подталкивают регионалов именно к такому сценарию. И их многочисленные законопроекты именно на это и направлены. У регионалов есть сторонники двухпартийной модели, но есть и противники. Многие перспективно мыслящие представители ПР совершенно справедливо рассуждают, что ставка на двухпартийность чревата постоянным возобновлением модели политического раскола страны на любых выборах. К тому же, таким образом они фактически больше сыграют в пользу Юлии Тимошенко и отдадут ей Запад и Центр страны. При этом БЮТ продолжит экспансию на Восток.
А вот регионалам политически войти на Правобережье будет сложнее, они, в лучшем случае, только сохранят контроль над своей электоральной территорией. К тому же, при биполярной партийной системе выигрыш может состоять в том, что тот, кто набирает больше голосов, тот и получает возможность монопольно сформировать правительство. Но, учитывая характер Юлии Тимошенко, это будет ситуация постоянной политической войны. А регионалы хотят выйти из режима политической войны, они хотят консервативной стабильности, и в этом абсолютно искренни. При этом некоторые из политтехнологов и аналитиков, связанных с ПР, полагают, что двухпартийная система лишит регионалов потенциальных союзников.
СПРАВКА «Дня»
Двухпартийная система — тип партийной системы, при котором только две политические партии имеют реальные шансы выиграть выборы. Обычно это означает, что все или почти все выборные места занимаются депутатами двух партий, получающих большинство голосов. Коалиционные правительства достаточно редки в двухпартийных системах, хотя каждая из двух партий сама по себе может быть и коалицией.
Двухпартийные системы чаще всего появляются в ситуациях, когда выборная система, используемая в голосованиях, заметно уменьшает возможности третьей и меньших партий, например, в ситуациях, когда количество голосов, полученных партией в целом по стране, не прямо пропорционально количеству мест, которые партия получает в национальном собрании. Такая ситуация, например, бывает при выборах по одномандатным округам.
Двухпартийная система широко распространена в Великобритании и США.
В Советском Союзе двухпартийная система критиковалась как уловка буржуазии с целью отвлечения трудящихся от их коренных интересов. Две партии на самом деле практически не отличаются одна от другой, однако создают видимость конкуренции и демократии. Так как партии одинаковые, то никакого выбора на выборах на самом деле нет.
